Ympäristölakimies Nina Mattila 10.1.2025:

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on 11.12.2024 antanut ympäristön turmelemista koskevassa rikosasiassa tuomion 24/140935. Kyseessä on osoitteessa Voimakatu 17 sijaitsevaa kaupungin omistamaa tonttia koskeva asia. Tontin maanvuokramies on laiminlyönyt tontin jätehuollon järjestämisen, ja syyttäjä on vaatinut hänelle rangaistusta ympäristön turmelemisesta. Vastaaja on kehotuksesta ja velvoituksesta huolimatta laiminlyönyt velvollisuutensa poistaa tontilla olleet vaaralliset jätteet ja kemikaalit, minkä seurauksena vaarallista kemikaalia on valunut maahan. Turun kaupunki on poistanut tontilla olleet vaaralliset jätteet ja kemikaalit, mistä on aiheutunut Turun kaupungille vahinkoa.

Vastaajan menettely on ollut omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista, muuta vastaavaa ympäristön haitallista muuttumista tai roskaantumista taikka vaaraa terveydelle. Turun kaupunki on vaatinut käräjäoikeudessa, että maanvuokramies velvoitetaan korvaamaan Turun kaupungille:

1. asianomistajan jo suorittamasta teonkuvauksessa tarkoitettujen kemikaalien siivoamisesta 54.995,50 euroa korkolain 4.1 §:n mukaisine viivästyskorkoineen vahingon torjuntatoimenpiteistä 7.6.2021 lukien; ja

2. oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut 1.105 euroa korkolain 4.1 §:n mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antamisesta.

Käräjäoikeus on hylännyt syytteen, koska se on arvioinut, että maanvuokramiehen menettelyä ei voida asiassa esitettyyn näyttöön nähden pitää tahallisena tai törkeän huolimattomana väitettyyn tekoaikaan nähden. Asiassa on syytä hakea hovioikeudelta jatkokäsittelylupaa ja valittaa käräjäoikeuden päätöksestä, koska on ilmennyt aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta oikeudenkäymiskaaren 25 a luvun 11.1 §:n 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla (muutosperuste). Käräjäoikeus on jättänyt vastaajan tuomitsematta, koska se on katsonut, ettei vastaajan menettely ole ollut törkeän huolimatonta tai tahallista. Käräjäoikeus on perustanut päätöksensä tältä osin virheellisiin käsityksiin, koska se on 1. pitänyt jätehuollon järjestämisvastuuta koskevaa kysymystä oikeudellisesti epäselvänä, 2. arvioinut, että viranomaispäätöksen noudattaminen olisi tosiasiallisesti estänyt vastaajan muutoksenhaun asiassa ja 3. luullut, että Turun kaupunki kiinteistön omistajana on myöntänyt ja valvonut ympäristölupaa.

Turun kaupungin hallintosäännön 48.1 §:n 11 kohdan mukaan palvelujohtaja päättää palvelukokonaisuutensa osalta tuomioistuimen ja viranomaisen päätökseen tyytymisestä ja muutoksenhausta palvelualuetta koskevissa asioissa. Kaupunkiympäristön palvelukokonaisuuden palvelujohtaja on kaupunkiympäristöjohtaja.

Liite 1​Käräjäoikeuden tuomio 24/140935

Liite 2​Valitus Turun hovioikeudelle

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

Päätös​Päätin hakea jatkokäsittelylupaa ja valittaa hovioikeuteen käräjäoikeuden tuomiota 24/140935 koskien.

​

Christina Hovi

kaupunkiympäristöjohtaja