Konsernihallinto, lakipalvelut, ympäristöjuristi Jenna Härkönen 29.4.2024:​

Rakennuspaikka ja sen sijainti​

VII kaupunginosan (007), korttelin 12 tontti 1001, pinta-ala 1798 m².

Osoite: Eerikinkatu 23​

Hakija​

Osakeyhtiö Eerikinkatu 23 c/o Turun Osuuskauppa​

Rakennushanke

- Toteutetaan hotellin sisäpihalle terassi sekä poistumistie naapuriyhtiön pihan kautta. Terassi on pinta-alaltaan 255 m² ja asiakaspaikkamäärältään enintään 167 henkilöä.

Kaavoitustilanne​

Alueella on voimassa asemakaava, joka on tullut voimaan 8.9.1961. Rakennuspaikkaa koskevat seuraavat kaavamääräykset:​

A: Asunto- ja liikerakennusten korttelialue.​

Plpy: Käyttötapa: Pysäköinti.​

Poikkeukset MRL 58 §:

- Terassi sijoittuu asemakaavan mukaiselle pysäköintiin varatulle tontinosalle.

- Rakennusoikeuden ylitys (sallittu 6000 k-m², rakennettu 6642 k-m², lisäys kerrosalaan 2,5 k-m²).

Naapureiden ja asianosaisten kuuleminen

Hakemuksesta on tiedotettu kirjeitse naapureille. Naapureille on varattu tilaisuus kirjallisen muistutuksen tekemiseen. Muistutuksia tehtiin yksi.

Muistutuksen tehnyt naapuri vastustaa kaikilta osin poikkeamishakemusta aiemmin Turun hallinto-oikeudessa ilmoitetuilla perusteilla. Turun hallinto-oikeuteen jätetty valitus aiemmasta rakennuslupapäätöksestä on päätösehdotuksen oheismateriaalina.

Hakijalle on varattu mahdollisuus antaa vastineensa naapurin muistutukseen. Hakija on toimittanut vastineeksi aiemman Turun hallinto-oikeuteen antamansa vastineen, joka on päätösehdotuksen oheismateriaalina. ​

Asianosaisten laajempi kuuleminen ei ole tarpeen (MRL 173 § ja MRA 86 §).​

Viranomaisluvat ja lausunnot​

Tonttipalvelut: puoltava​

Päätöksen perustelut​

Poikkeamishakemus​

Rakennuspaikka sijaitsee Eerikinkadun ja Humalistonkadun kulmauksessa asunto- ja liikerakennusten korttelialueella. Tontilla sijaitsee hotelli (103304703S). Poikkeamishakemuksessa on kyse hotellin sisäpihalle sijoitettavasta terassialueesta. Terassi on pinta-alaltaan 255 m² ja asiakaspaikkamäärältään enintään 167 henkilöä. Terassi sijoittuu alueelle, joka on voimassa olevassa asemakaavassa määritelty käyttötavan osalta pysäköintiin.

Aiemmin myönnetty rakennuslupa​

Rakennusvalvontapäällikkö on 16.7.2021 myöntänyt rakennusluvan (rakennustyön aikainen muutos, lupatunnus 2021-769) muun ohella ravintolan terassin rakentamiseksi sisäpihalle, varatielle naapuriyhtiön pihalle sekä terassin aitaamiselle. Päätöksessä on myönnetty maankäyttö- ja rakennuslain 175 §:n mukainen vähäinen poikkeaminen, jonka mukaan terassi katoksineen voidaan toteuttaa asemakaavassa pysäköintiin varatulle alueelle. Rakennuspaikan naapurina oleva asunto-osakeyhtiö teki rakennusvalvontapäällikön päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka rakennus- ja lupalautakunta hylkäsi päätöksellään 13.10.2021 § 287. Asunto-osakeyhtiö valitti lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi 1.6.2023 lautakunnan päätöksen ja rakennuslupahakemuksen siltä osin kuin siinä myönnettiin lupa terassin ja sitä ympäröivän aidan rakentamiseksi. Hallinto-oikeus katsoi, ettei hankkeessa ole kysymys sellaisesta vähäisestä poikkeamisesta, joka voitaisiin myöntää rakennusluvan yhteydessä.

Rakennuspaikalle on 27.7.2017 myönnetty rakennuslupa (2017-748) muun ohessa muutokselle, jossa uudistetaan taustatilat pihakannen alla. Hallinto-oikeuden 1.6.2023 antamassa päätöksessä katsottiin, että em. vuoden 2017 lainvoimaisella rakennusluvalla on sinänsä jo ratkaistu se, ettei piha-aluetta tosiasiassa enää voida käyttää pysäköintiin, kun luvan myötä ensimmäisen kerroksen tasoon on rakennettu hotellin aputiloja ja pihakannen ajoluiska on korvattu portailla. Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan aidatun terassin rakentaminen muuttaa vielä lisää piha-alueen kaavan mukaista käyttötarkoitusta, jonka mukaan sisäpiha on tarkoitettu pysäköintiin ja pääosin rakentamattomaksi. Muutokseen liittyy erityisesti hankkeen sijoittuminen ja sen koko huomioon ottaen väistämättä kaavan käyttötarkoituksesta poikkeavia vaikutuksia myös naapurustoon. Koska rakennusluvan yhteydessä ei ole esitetty erillistä poikkeamislupaa, edellytyksiä rakennusluvan myöntämiselle ei ole ollut. Hallinto-oikeus ei ole päätöksessään ottanut kantaa siihen, täyttyvätkö maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset poikkeamiselle asetetut myöntämisedellytykset.

Koska hallinto-oikeus on 1.6.2023 antamallaan päätöksellä hylännyt aiemman rakennuslupahakemuksen siltä osin kuin siinä myönnettiin lupa terassin rakentamiseksi, haetaan toimenpiteelle nyt erillistä poikkeamispäätöstä maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaisesti.

Poikkeamisen myöntämisen oikeudelliset edellytykset​

Poikkeamishakemus koskee terassin sijoittamista voimassa olevan asemakaavan mukaiselle pysäköintiin varatulle tontinosalle. Rakennuspaikka sijaitsee korttelissa, jonka tontit on merkitty kaavassa pääasiassa asuin-, liike- ja toimistokäyttöön. Korttelin katualueeseen rajoittuvat kerrostalorakennukset muodostavat umpinaisen alueen, jossa jokaisella tontilla on omat sisäpihansa. Sisäpihat on asemakaavassa merkitty muun ohella huolto-, pysäköinti-, leikki- ja oleskelualueeksi sekä osin istutettaviksi alueiksi. Rakennuspaikan naapurikiinteistöjen sisäpihoille on myös rakennettu pihakannet, ja nyt kyseessä oleva terassirakennelma sijoittuu näiden pihakansien kanssa samalle korkeustasolle.​

Rakennuspaikan naapurina oleva asunto-osakeyhtiö on ilmoittanut, että se vastustaa haettua poikkeamista kaikilta osin. Tältä osin naapuri on viitannut aiemmin hallinto-oikeudelle tekemäänsä valitukseen. On huomattava, että kyseinen valitus koski rakennus- ja lupalautakunnan päätöstä (13.10.2021 § 287), jolla on hylätty rakennuslupapäätöksestä (2021-769) tehty oikaisuvaatimus. Siten naapurin viittaama valitus, joka on samalla myös muistutus nyt käsiteltävään poikkeamishakemukseen, sisältää myös sellaisia seikkoja, jotka eivät tule poikkeamispäätöksessä arvioitavaksi. Valituksessa on muun ohella todettu, että poikkeamisen myöntämiselle ei ole lainkaan edellytyksiä, ja että terassista aiheutuu huomattavaa häiriötä, mm. melu- ja hajuhaittaa, naapuritalon asukkaille. Edelleen on todettu, että mikäli hanke sallitaan, asiakaspaikkamäärä tulee alentaa kahteenkymmeneen paikkaan.

Poikkeamispäätöksen hakijalle on varattu tilaisuus antaa vastineensa naapurin muistutukseen ja tältä osin hakija on vastaavasti toimittanut rakennuslupapäätöstä koskevassa valitusasiassa hallinto-oikeudelle toimittamansa vastineen. Hakijan vastineen mukaan hotellin sisäpihan terassin käyttö naapurin valituksessa todetulla tavalla ei olisi millään lailla Turun Osuuskaupan etujen mukaista, sillä mikäli terassista aiheutuisi tosiasiallista häiriötä ympäristöön, olisivat hotellin asiakkaat siitä ensimmäisinä ja pahimmin kärsimässä. Vastineen mukaan terassin tarkoituksena on laadukkaiden ja viihtyisien puitteiden tarjoaminen eikä terassikäytöstä ole raportoitu aiheutuvan haittaa tai järjestyshäiriöitä.

Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaan poikkeaminen voidaan myöntää, mikäli poikkeamiselle asetetut oikeudelliset edellytykset täyttyvät ja poikkeamiseen on erityinen syy. Lainsäännöksen mukaan poikkeaminen ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; eikä vaikeuttaa luonnonsuojelun tai rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; eikä johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.​

Poikkeamishakemuksen mukaan terassin pinta-ala on 255 m² ja asiakaspaikkamäärä on enintään 167 henkilöä. Naapurin näkemyksen mukaan terassin asiakaspaikkamäärä tulisi alentaa kahteenkymmeneen paikkaan. Tältä osin on huomattava, että poikkeaminen ratkaistaan hakemuksesta, ja poikkeamispäätös myönnetään haettuihin poikkeamisiin. Siten sillä seikalla, että naapurin näkemyksen mukaan jokin toinen ratkaisu olisi parempi, ei ole merkitystä asian oikeudellisen arvioinnin kannalta. Hakijan vastineessaan esittämien perustelujen mukaan sisäpihan terassista ei ole raportoitu aiheutuvan haittaa tai järjestyshäiriötä eikä tällainen toiminta olisi edes hakijan etujen mukaista, koska melu- ja hajuhaitasta kärsisivät tosiasiassa eniten hotellin vieraat. Näin ollen ratkaistavana olevan poikkeamishakemuksen kannalta olennainen kysymys on, aiheuttaako rakentaminen haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueen käytön muulle järjestämiselle.

Turun hallinto-oikeuden 1.6.2023 päätöksessä on katsottu, että aiemmin myönnetyllä lainvoimaisella rakennusluvalla on jo ratkaistu se, ettei piha-aluetta tosiasiassa enää voida käyttää pysäköintiin, kun luvan myötä ensimmäisen kerroksen tasoon on rakennettu hotellin aputiloja ja pihakannen ajoluiska on korvattu portailla. Ottaen huomioon edellä hallinto-oikeuden päätöksessään toteama, alueen käyttäminen asemakaavan mukaisesti pysäköintiin ei ole käytännössä enää mahdollista ja kyseisen alueen käyttäminen muuhun tarkoitukseen on siten perusteltua. Asemakaavassa rakennuspaikka on osoitettu asunto- ja liikerakennuksille ja tontilla sijaitsee asemakaavan mukainen hotellirakennus. Sisäpihalle sijoitettava terassi palvelee tontilla sijaitsevan rakennuksen mukaista pääkäyttötarkoitusta eli hotellitoimintaa. Hotellitoimintaa palvelevan terassin toteuttaminen on siten alueen maankäyttötavoitteiden mukaista. Lisäksi ottaen huomioon, että alueen käyttäminen pysäköintiin on jo poissuljettu, poikkeamisen ei voida katsoa aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Myönteinen poikkeamispäätös ei myöskään johda tässä tapauksessa sellaiseen maankäyttöratkaisuun, joka asemakaavaa muuttamalla tehtynä olisi merkitykseltään vähäistä suurempi.

Hakemuksen liitteenä olevan asemapiirroksen mukaan sisäpihalle toteutettavasta terassista ei muodostu rakennusoikeuteen laskettavaa kerrosalaa paitsi hissin osalta eli 2,5 k-m² verran. Tontin kokonaisrakennusoikeutta on aiemmin ylitetty (sallittu 6000 k-m², rakennettu 6642 k-m²), joten hissin osalta muodostuvaa rakennusoikeuden ylitystä 2,5 k-m² voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden varsin vähäisenä.

Hakija on toimittanut hakemuksensa yhteydessä perustelut poikkeamiselle. Perustelujen mukaan hotellin tarvitsemat taustatilat on toteutettu pihakannen alle ja terassi sijoittuu näiden tilojen päälle alemmasta pihan tasosta noin 3 metrin korkeudelle. Huoltopihaksi jäävä alue on niin pieni, että kaikki tila tarvitaan tavaraliikenteen lastaus- ja purkutilana. Perusteluiden mukaan poikkeaminen on vähäinen, kun verrataan alkuperäistä ja luvan mukaista käyttötarkoitusta toisiinsa ja huomioidaan rakennuksen pääkäyttötarkoitus. Ottaen huomioon hakijan esittämät perustelut, poikkeamiseen on myös maankäyttö- ja rakennuslain tarkoittama erityinen syy.​

Edellä esitetyn perusteella hakemuksen mukaiseen poikkeamiseen on erityinen syy eikä poikkeaminen aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueen käytön muulle järjestämiselle. Rakentaminen ei vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista eikä vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista (MRL 171 §). Näin ollen poikkeamispäätös voidaan myöntää.

Liite 1​Asemapiirros 28.6.2023 (rev B 12.3.2024)

Oheismateriaali 1​Sijaintikartta

Oheismateriaali 2​Naapurin muistutus liitteineen

Oheismateriaali 3​Hakijan vastine muistutukseen​

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:​

Ehdotus​Kaupunkiympäristölautakunta päättää myöntää hakemuksen ja 28.6.2023 päivätyn asemapiirroksen mukaiset poikkeukset.

Samalla lautakunta päättää, että hakijalta peritään poikkeamispäätöksen johdosta rakennusvalvontataksan 3.1 §:n mukaisesti 1150 euroa sekä naapurien kuulemisen johdosta 70 euroa/kuultava kiinteistö (6 kpl), yhteensä 1570 euroa.​

Päätöksen voimassaolo​

Poikkeamispäätös on voimassa kaksi vuotta päätöksen lainvoimaiseksi tulemisesta lukien. Vastaavaa rakennuslupaa tulee hakea tämän ajan kuluessa.​

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.