Konsernihallinto, lakipalvelut, ympäristöjuristi Jenna Härkönen 25.1.2024:

Turun kaupunkiympäristölautakunta on 28.11.2023 § 405 myöntänyt suunnittelutarveratkaisun talousrakennuksen käyttötarkoituksen muutokselle hevostalliksi. Käyttötarkoituksen muutos koskee 80 k-m² kokoista osuutta talousrakennuksesta. Lautakunta myönsi suunnittelutarveratkaisun ehdolla, että rakennuslupavaiheessa hakijan on esitettävä selvitys tallin jätevesien käsittelystä ja jätevesijärjestelmän sijainnista.

Rakennuspaikan naapuri on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Valituksessa vaaditaan lautakunnan päätöksen kumoamista.

Turun hallinto-oikeus on pyytänyt kaupunkiympäristölautakunnan lausuntoa 22.2.2024 mennessä.

Lausunto

Turun kaupunkiympäristölautakunta palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen ja liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaan sen lisäksi, mitä rakennusluvan edellytyksistä muutoin säädetään, rakennusluvan myöntäminen 16 §:ssä tarkoitetulla suunnittelutarvealueella, jolle ei ole hyväksytty asemakaavaa, edellyttää, että rakentaminen: 1) ei aiheuta haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; 2) on sopivaa yhdyskuntateknisten verkostojen ja liikenneväylien toteuttamisen sekä liikenneturvallisuuden ja palvelujen saavutettavuuden kannalta; ja 3) on sopivaa maisemalliselta kannalta eikä vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriympäristön arvojen säilyttämistä eikä virkistystarpeiden turvaamista. Rakentaminen suunnittelutarvealueella ei myöskään saa johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Valituksessa on viitattu Turun hallinto-oikeuden 23.5.2000 antamaan päätökseen, joka koskee terveydensuojelua koskevaa valitusta. On huomattava, että muutoksenhakija on jo suunnittelutarveratkaisuhakemuksen käsittelyn yhteydessä jättänyt muistutuksen hakemuksesta ja viitannut kyseiseen hallinto-oikeuden päätökseen muistutuksessaan. Kyseinen hallinto-oikeuden päätös on ollut lautakunnan päätöksen oheismateriaalina ja päätöksen perusteluissa on otettu kantaa hallinto-oikeuden päätöksen soveltumattomuudesta käsillä olevaan suunnittelutarveratkaisuun. Perustelut ilmenevät kokonaisuudessaan valituksenalaisesta päätöksestä. Hallinto-oikeuden päätöksellä on ratkaistu, että edellytykset tuolloin voimassa olleen terveydensuojelulain 14.2 §:n ja 15.1 §:n mukaiselle ilmoitusmenettelylle asutuksen läheisyys huomioon ottaen ovat olleet olemassa. Päätös ei siten liity käsillä olevaan suunnittelutarveratkaisuhakemukseen eikä maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaisiin rakennusluvan erityisiin edellytyksiin suunnittelutarvealueella.

Valituksessa on viitattu myös korkeimman hallinto-oikeuden 16.10.2001 antamaan päätökseen ja todettu, että kyseinen päätös kieltää rakennuksen käyttötarkoituksen muuttamisen hevostalliksi. Jälleen on huomattava, että muutoksenhakija on jo suunnittelutarveratkaisuhakemuksen käsittelyn yhteydessä jättänyt muistutuksen hakemuksesta ja viitannut kyseiseen korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen muistutuksessaan. Lautakunnan päätöksen perusteluissa on otettu kantaa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen soveltumattomuudesta käsillä olevaan suunnittelutarveratkaisuun. Perustelut ilmenevät kokonaisuudessaan valituksenalaisesta päätöksestä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä on ratkaistu, että tallirakennuksen rakentaminen tilalle edellyttää tuolloin voimassa olleen rakennuslain 5 §:n nojalla myönnettyä poikkeuslupaa eikä rakennuslautakunnalla ollut oikeutta myöntää toimenpidelupaa varastorakennuksen muuttamiseen hevostalliksi ilman myönnettyä poikkeuslupaa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös ei siten liity käsillä olevaan suunnittelutarveratkaisuhakemukseen eikä maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n mukaisiin rakennusluvan erityisiin edellytyksiin suunnittelutarvealueella.

Valituksessa katsotaan, että tila rakennuksineen ja rakennelmineen ei täytä alueen maisemalle edellytettyjä vaatimuksia. Suunnittelutarveratkaisussa on ollut kyse talousrakennuksen osan (80 k-m²) käyttötarkoituksen muutoksesta hevostalliksi. Suunnittelutarveratkaisussa ei ole tarkoitustaan arvioida sitä, kuinka tilalla olemassa olevat rakennukset ja rakennelmat soveltuvat alueen maisemaan. Suunnittelutarveratkaisun osalta on siten harkittava täyttääkö hakemuksen mukainen rakentaminen, tässä tapauksessa olemassa olevan talousrakennuksen osan käyttötarkoituksen muuttaminen hevostalliksi, maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetyt oikeudelliset edellytykset.

Rakennuspaikka rajautuu toiselta puolelta maantiehen ja tilan pohjois- ja luoteispuolella on laajalti peltoaluetta. Maantien toisella puolella koillissuunnassa alle 300 metrin päässä rakennuspaikasta sijaitsee Metsämäen ravirata. Lautakunnan päätöksessä on katsottu, että käyttötarkoituksen muutos hevostalliksi on alueelle sopivaa ottaen huomioon lähialueen muu hevostoiminta ja se, että muutosalue sijoittuu olemassa olevalle rakennuspaikalle ennestään rakennettuun pihapiiriin peltoaukean laidalle. On myös huomattava, että hankkeessa on kyse olemassa olevan rakennuksen käyttötarkoituksen muutoksesta, jonka maisemalliset vaikutukset eivät ole yhtä laajoja verrattuna esimerkiksi uudisrakentamiseen. Lautakunnan päätöksessä on katsottu, että hakemuksen mukainen käyttötarkoituksen muutos on maankäyttö- ja rakennuslain 137.1 §:n 3 kohdan mukaisesti sopivaa maisemalliselta kannalta eikä suunnittelutarveratkaisuhakemusta ole tällä perusteella tullut hylätä.

Alueella voimassa olevassa yleiskaavassa (45/1999, tullut voimaan 29.4.2004) rakennuspaikka on merkitty suunnittelutarvealueeksi. Alueella on vireillä Maaria-Ilmaristen osayleiskaavan (14/2007) laatiminen. Suunnittelutarveratkaisua voidaan pitää kaavallisena esiharkintana, jossa arvioidaan, voidaanko hanke sopeuttaa tulevaan kaavaan. Nähtävillä olleessa kaavaehdotuksessa (päivätty 1.9.2021) rakennuspaikka on merkitty maatilojen talouskeskusten alueeksi. Muistutusten johdosta muutetussa kaavaehdotuksessa (päivätty 20.3.2023) rakennuspaikka on merkitty pientalovaltaiseksi asuntoalueeksi, jolla saa vähäisessä määrin harjoittaa maataloutta sekä pitää suuria kotieläimiä kuten hevosia. Kummassakin kaavaehdotuksessa on ollut tavoitteena, että Metsämäen raviradan läheisyydessä on myös sellaisia aluevarauksia, joissa on asumisen lisäksi mahdollista pitää hevosia, mikä on todettu kummankin kaavaehdotuksen kaavaselostuksessa. Näin ollen hanke sopeutuu tulevaan kaavaan eikä käyttötarkoituksen muutoksen voida katsoa aiheuttavan haittaa yleiskaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle maankäyttö- ja rakennuslain 137.1 §:n 1 kohdan vastaisesti.

Valituksen mukaan lautakunnan olisi päätöksen ehdoissa tullut tarkkaan yksilöidä, kuinka kiinteistön jätehuolto erityisesti lantalan osalta tulee järjestää. On huomattava, että ympäristönsuojelu on yhdessä rakennusvalvonnan tarkastusinsinöörin kanssa tehnyt rakennuspaikalla katselmuksen lokakuussa 2023 liittyen viranomaisessa vireillä olleisiin valvonta-asioihin. Ympäristönsuojelun 25.10.2023 päivätyssä tarkastuskertomuksessa on todettu, että tarkastuksen perusteella ei havaittu tarvetta jatkotoimenpiteille lantalana toimivan siirtolavan osalta. Tarkastuskertomuksessa on vielä todettu, että kiinteistön omistajien tulee huolehtia, että tallirakennuksen suodatuskentän puhdistusteho täyttää ympäristönsuojelulain vaatimat puhdistustehot harmaiden jätevesien käsittelyn osalta. Edellä esitetyn selvityksen perusteella lautakunnan päätöksessä on katsottu, ettei suunnittelutarveratkaisussa ole tarpeen asettaa ehtoa lantalan osalta, koska asia on tutkittu ja arvioitu ympäristönsuojelun toimesta. Suunnittelutarveratkaisu on myönnetty ehdolla, että rakennuslupavaiheessa hakijan on esitettävä selvitys tallin jätevesien käsittelystä ja jätevesijärjestelmän sijainnista.

Valituksessa on myös nostettu esiin, että tilalle on luvaton liittymä. Valituksen mukaan tallin pihalta kuljetaan luvattoman liittymän kautta Vanhan Tampereentien laidassa olevalle pyöräily- ja kävelytielle. Valituksen mukaan pyöräily- ja kävelytietä pitkin kuljetaan hevoskärryillä mentäessä ravidadalle. Luvatonta liittymää koskeva asia on ollut vireillä Varsinais-Suomen ELY-keskuksessa ja asian ratkaiseminen kuuluu ELY:n toimivaltaan. Suunnittelutarveratkaisu ei ole koskenut uuden liittymän muodostamista eikä asemapiirroksessa ole esitetty toista liittymää. Eläimen kuljettamisesta säädetään tieliikennelain (729/2018) 53 §:ssä ja tieliikennelain noudattamista valvoo lain 181 §:n mukaan poliisi.

Kun otetaan huomioon, että kunta päättää yleis- ja asemakaavoituksesta alueellaan, kunnalla on suhteellisen laaja harkintavalta arvioidessaan maankäyttö- ja rakennuslain 137 §:n 1 momentissa säädettyjen rakentamisen edellytysten täyttymistä suunnittelutarvealueella. Suunnittelutarveratkaisu voidaan myöntää, jos maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetyt oikeudelliset edellytykset täyttyvät. Edellä esitetyn perusteella ja lisäksi ottaen huomioon valituksenalaisen päätöksen perustelut, suunnittelutarveratkaisuhakemuksen mukainen rakentaminen on täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset oikeudelliset edellytykset. Näin ollen​ valitus tulee hylätä.

Oheismateriaali 1​Valituskirjelmä liitteineen​

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä olevan lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.