Salassa pidettävä - salauksen peruste: Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta​ 6 §:n 1 mom. 8)-kohta

Kaupunkiympäristö, katuinsinööri Heidi Jokinen, käyttöpäällikkö Olli Tirroniemi ja kaupunginlakimies Riikka Lehtimäki:​

1.​ ​ ​ ​ Asian tausta

Turun kaupungin Kaupunkirakentamisen palvelualue, Kaupunkiympäristön rakennuttaminen on kilpailuttanut urakan ” Ulkovalaistuksen saneeraus heikkokuntoisissa puupylväskohteissa ”. Ulkovalaistuksen rakennusurakka on tarkoitus toteuttaa kesän ja syksyn 2023 aikana siten, että uusi valaistus ovat toiminnassa syyskuun loppuun mennessä. Vuoden 2023 investointiohjelmassa on varattu ulkovalaistussaneerauksiin 2 080 000 euroa.

HILMA-hankintakanavalla on julkaistu 10.3.2023 hankintailmoitus, jossa pyydettiin mahdollisia tarjoajia jättämään tarjouksensa 29.3.2023 klo 13.00 mennessä. Kyseessä on kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta.​

Määräaikaan mennessä saatiin 4 tarjousta, joista yksi hylättiin tarjouspyynnön vastaisena. Kaupunkiympäristöjohtajan päätöksellä 12.04.2023 § 77 valittiin urakoitsijaksi halvimman tarjouksen antanut urakoitsija Tekniikka-Tuominen Oy.​

Kyseessä on kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta, johon ei sovellu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (29.12.2016/1397), jäljempänä myös Hankintalaki, 150 §:n automaattinen suspensio. Hankintayksikkö on laittanut täytäntöön hankinnan 26.4.2023 allekirjoitetulla urakkasopimuksella, koska hankkeen käynnistys on kiireellinen. Saneerattavat valaisinpylväät ovat heikkokuntoisia aiheuttaen potentiaalista vaaraa liikenteelle ja ihmisille. Lisäksi urakassa on tarkoitus korvata vanha valaistus led-valaistukseksi, joka tuottaa välittömiä energiansäästöjä kaupungille.​

Tämä tarkoittaa, että markkinaoikeudella ei tämän jälkeen ole enää käytössä nk. reaalikeinoja (esim. hankinnan keskeyttäminen). Kyseeseen voi tulla ainoastaan mahdollinen hyvitysmaksu asianosaiselle, joka voi näyttää, että olisi oikein järjestetyssä tarjouskilpailussa voinut voittaa tarjouskilpailun. Lisäksi hankintayksikön korvattavaksi voi tulla vastapuolen mahdolliset oikeudenkäyntikulut, mikäli markkinaoikeuden mukaan hankintayksikkö olisi hankintamenettelyssä toiminut vaston hankintalakia.​

Tarjouskilpailussa kolmanneksi sijoittunut Resolum Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen asiasta 24.4.2023 ja valituksen markkinaoikeudelle 25.4.2023. Hankintayksikkö on saanut tiedon tehdystä valituksesta markkinaoikeudelle 27.4.2023. Resolum Oy on vaatinut valituksessaan hankinnan täytäntöönpanon kieltämistä. Hankintayksikkö on saanut markkinaoikeudelta pyynnön vastineen antamiseen hankinnan täytäntöönpanon kieltoa koskevassa asiassa 2.5.2023 mennessä. Hankintayksikkö on toimittanut kohdassa 1 neljännessä kappaleessa kuvatun sisältöisen vastineen markkinaoikeudelle määräajassa. Markkinaoikeus on varannut mahdollisuuden vastineen antamiseen pääasian osalta myöhemmin.

2.​ ​ ​ ​ Oikaisuvaatimus​

Resolum Oy (jäljempänä myös Resolum) vaatii oikaisuvaatimuksessaan, että kaupunkiympäristölautakunta kumoaa 12.4.2023 tehdyn päätöksen ja muuttaa päätöstä siten, että urakoitsijaksi valitaan Resolum.​

2.1​ Asianosaisten lausumat​

Tekniikka-Tuominen Oy on toimittanut lausuman asiassa 2.5.2023. Lausumassaan se toteaa, että oikaisuvaatimus on aiheeton eikä sille ole perusteita. Tekniikka-Tuominen Oy on toteuttanut Turun kaupungille useita vastaavia urakoita eikä se päivitä internet- sivuilleen kaikkia referenssikohteitaan. Yritykselle on myönnetty laatusertifikaatti, jonka nimi muodostuu yrityksen päätoimialan mukaan.​

Suomen Sähkörakennus Oy on toimittanut lausuman asiassa 2.5.2023. Lausumassaan se toteaa, että vaatimus sen hylkäämisestä tarjouskilpailusta on perusteeton. Suomen Sähkörakennus Oy:n mukaan tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti todettu, että toimintansa vasta aloittanut tarjoaja voi osoittaa edellytykset taloudellisten vaatimusten täyttämisestä myös muulla hankintayksikön hyväksymällä asiakirjalla. Lisäksi tarjouspyynnön kohdassa 4.3 (muut selvitykset, taloudellinen ja rahoituksellinen) on todettu, että ”Urakkaneuvotteluun pyydetyn yrityksen tulee toimittaa liitteen tilaaja tilaajalle ennen urakkaneuvottelun pitämistä. Näin ollen liitteen toimittamista tarjouksen yhteydessä ei edes ole edellytetty.

​2.2 Vaatimus Tekniikka-Tuominen Oy:n tarjouksen hylkäämiseksi​

Oikaisuvaatimuksessaan Resolum perustelee valitustaan siten, ettei Tekniikka-Tuominen Oy:llä ole sen suorittaman haun perusteella 14.4.2023 olemassa RALA ry:n myöntämää urakkaan soveltuvaa pätevyyttä. Tarjouksen väitetyt puutteet liittyvät esitettyjen vaatimusten 18.6a (pääurakointi; tiet, kadut, rautatiet ja kiitotiet) ja 18.3 a (pääurakointi: putkilinjat ja johtoverkot) kohtiin. Lisäksi yhtiön internet-sivujen mukaan se ei myöskään ole toiminut urakoitsijana riittävän soveltuvan pätevyyden osoittavissa urakoissa. Edelleen Resolumin mukaan yhtiöllä ei ole RALA ry:n myöntämää urakkaan soveltuvaa yritystason RALA toimintatapojen hyväksyntätodistusta eikä sille myönnetty SFS-EN ISO 9001 laatusertifikaatti kohdistu urakassa edellytettyyn kokemukseen.​

Edellä mainituista syistä Resolum esittää, että Tekniikka-Tuominen Oy:n tarjous olisi tullut hylätä, koska se ei täytä tarjouspyynnössä asetettuja teknisen suorituskyvyn ja ammatillisen pätevyyden vaatimuksia.​

Asiassa on riidatonta, että Tekniikka- Tuominen Oy:n ja Suomen Sähkörakennus Oy:n tarjouksen liiteasiakirjana on ollut tilaajavastuulakiin liittyvä asiakirja, jossa tarjoaja on valaehtoisesti vakuuttanut täyttävänsä tarjoajalle asetetut vaatimukset.​

2.2.1 Vaatimuksen oikeudellinen arviointi​

2.2.1.1 Tekninen pätevyys; RALA pätevyys​

Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84–86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Vaatimuksista on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Vaatimusten tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksilla tulee voida asianmukaisesti varmistaa, että ehdokkaalla tai tarjoajalla on oikeus harjoittaa ammattitoimintaa ja että sillä on riittävät taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat sekä tekniset ja ammatilliset valmiudet toteuttaa kyseessä oleva hankintasopimus. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

​Hankintalain 88 §:n 7 momentin mukaan ehdokkaan tai tarjoajan teknisestä pätevyydestä voidaan antaa näyttö yhdellä tai useammalla liitteessä D luetelluista tavoista hankinnan kohteen luonteen, määrän tai laajuuden ja käyttötarkoituksen mukaan. Luettelo on tyhjentävä.

​Hankintayksikön tarjouspyynnössä tilaajavastuulain edellyttämät selvitykset –liitteessä todetaan seuraavaa:

​Rakentamisen Laatu RALA ry:n myöntämä RALA-PÄTEVYYSTODISTUS ("sininen todistus") tähän urakkaan soveltuvasta toimialapätevyydestä

18.6a: pääurakointi; tiet, kadut, rautatiet ja kiitotiet

18.3a: pääurakointi; putkilinjat ja johtoverkot

​tai muu riittävä näyttö tähän urakkaan soveltuvasta pätevyydestä;

RALA ry:n myöntämän pätevyystodistuksen voi muuna riittävänä näyttönä korvata toimialapätevyyksin eriteltynä referenssiluettelona viimeiseltä 3 vuodelta. Referenssiluettelosta on käytävä ilmi urakan nimi, tilaaja yhteyshenkilö yhteystietoineen, urakan laajuus, urakkahinta sekä urakan valmistumisen ajankohta.

​Urakkaohjelman kohdassa 5.1 (työnjohto) on seuraava vaatimus:

Urakoitsijalla tulee olla kokemusta vähintään kolmesta kaupunkiympäristössä tehdyistä ulkovalaistuksen rakentamis- ja saneerausurakasta, viimeisen viiden (5) vuoden aikana.

Tekniikka-Tuominen Oy on esittänyt muun riittävän näytön referenssiluettelolla. Rakentamisen Laatu RALA ry:n RALA-pätevyystodistus ei ole ehdoton vaatimus urakan suorittamiseen. Tekniikka-Tuominen Oy:n referenssit ovat kaikki ”ulkovalaistuksen saneeraus heikkokuntoisissa puupylväissä” –urakan suorittamista vastaavia. Kaikki referenssit ovat sisällöltään pääurakointia kohdista18.6 a (pääurakointi; tiet, kadut, rautatiet ja kiitotiet) tai 18.3a (pääurakointi; putkilinjat ja johtoverkot). Lisäksi yrityksellä on osoittaa viimeisen viiden vuoden aikana vähintään kolme kaupunkiympäristössä tehtyä ulkovalaistuksen rakentamis- ja saneerausurakkaa.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään selkeästi tuonut esiin sen, mikä katsotaan luotettavaksi näytöksi ammatillisesta pätevyydestä hankinnassa. Tekniikka- Tuominen Oy:n voidaan katsoa edellä esitetysti täyttävän kaikki tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset.

2.2.1.2 Tekninen pätevyys; laatusertifikaatti​

Tarjouspyynnössä on lisäksi edellytetty Rakentamisen Laatu RALA ry:n myöntämä tähän urakkaan soveltuva yritystason RALA-toimintatapojen hyväksyntätodistus ("keltainen todistus") tai muu vastaava näyttö ulkopuolisesti todennetusta laadunvarmistuksesta, esimerkiksi tähän urakkaan soveltuva SFS-EN ISO 9001 laatusertifikaatti. Mikäli hakuprosessi on todistettavasti käynnissä, mutta ei vielä valmis, on tilaajalla oikeus hyväksyä yritys tarjoajaksi.

​Tekniikka-Tuominen Oy:ltä löytyy sertifikaatti ISO 9001 päätoimialana kaapelien rakentaminen ja sähkö- ja tietoliikenneverkkojen rakentaminen. Tekniikka-Tuominen Oy:n sertifikaatin toimialat vastaavat ”ulkovalaistuksen saneeraus heikkokuntoisissa puupylväissä” –urakan suorittamisessa tehtäviä töitä.

​Edellä esitetyn perusteella voidaan katsoa, ettei Resolum ole esittänyt vaatimuksessaan sellaisia seikkoja, joiden perusteella annettua päätöstä tulisi arvioida uudelleen. Lautakunta päättänee hylätä Resolumin vaatimuksen Tekniikka-Tuominen Oy:n tarjouksen hylkäämisestä edellä esitetyin perustein.

​2.3​ Vaatimus Suomen Sähkörakennus Oy:n tarjouksen hylkäämiseksi

​Resolum väittää oikaisuvaatimuksessaan, että Suomen Sähkörakennus Oy:llä ei ole mahdollisuuksia toteuttaa urakkaa, koska yhtiö on perustettu vuoden 2023 alussa eikä se näin ollen täytä tarjoajille asetettua liikevaihtovaatimusta. Tästä syystä Suomen Sähkörakennus Oy olisi tullut ensisijaisesti sulkea pois menettelystä puuttuvien taloudellisten edellytysten johdosta. Toissijaisesti Resolum katsoo, että Suomen Sähkörakennus Oy:n antama tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyyntöä vastaamattomana.​

2.3.1 Vaatimuksen oikeudellinen arviointi​

Suomen Sähkörakennus Oy on vuonna 2023 perustettu osakeyhtiö, joka on rekisteröity kaupparekisteriin 9.1.2023. Hankintalain 88 §:n 6 momentin mukaisestinäyttö ehdokkaan tai tarjoajan taloudellisesta ja rahoituksellisesta tilanteesta voidaan antaa yhdellä tai useammalla liitteessä D luetellulla asiakirjalla. Jos ehdokas tai tarjoaja ei hyväksyttävästä syystä voi toimittaa hankintayksikölle sen pyytämiä asiakirjoja, se saa osoittaa taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteensa jollakin muulla hankintayksikön hyväksymällä asiakirjalla. Lain sanamuodon mukaan hankintayksikölle on jätetty harkintavaltaa sen suhteen, mikä katsotaan muuksi hyväksyttäväksi asiakirjaksi.

​Hankintalain mukaan hankintayksikön on tarkistettava ajantasaiset todistukset ja selvitykset harkinnanvaraisten poissulkemisperusteiden olemassaolon tutkimiseksi ennen hankintasopimuksen tekemistä. Hankintayksikkö voi myös milloin tahansa hankintamenettelyn aikana pyytää tarpeellisia selvityksiä tarjoajilta.

​Resolum ei ole esittänyt mitään perusteita siihen, miksi Suomen Sähkörakennus Oy:llä ei olisi riittävää kykyä huolehtia urakkaan kuuluvista velvoitteistaan. Se on ainoastaan vedonnut siihen, ettei sillä ole ollut esittää vaadittua liikevaihtovaatimusta.

Tarjouspyynnön kohdassa 4.1 (yleistä) on todettu, että kokonaan uusien yritysten tai yritykselle kokonaan uuden palvelun osalta voidaan hyväksyä työntekijöiden referenssit yrityksen kokemukseksi sillä edellytyksellä, että työntekijä on toiminut aiemmin kaupunkiympäristössä tehdyssä ulkovalaistuksen rakentamis- tai peruskorjausurakassa pääurakoitsijan johto- tai työnjohtotehtävissä ja, että kyseiset urakan työtehtävät täyttävät tässä urakassa vaaditut pääurakoitsijan referenssivaatimukset. Jos Palveluntuottaja on vasta aloittanut toimintansa, se voi osoittaa edellytyksensä suoriutua taloudellisista vaatimuksista muulla hankintayksikön hyväksymällä asiakirjalla.

​Suomen Sähkörakennus Oy on uusi yritys, minkä vuoksi tarjoaja voi osoittaa edellytyksensä suoriutua taloudellisista vaatimuksista muulla hankintayksikön hyväksymällä asiakirjalla. ​ Suomen Sähkörakennus Oy on antamassaan tarjouksessa vakuuttanut, että se täyttää tarjoajalta edellytettävät soveltuvuusvaatimukset (tilaajavastuulain edellyttämät selvitykset-asiakirja).

​Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksiköllä on oikeus luottaa sille toimitettujen tietojen oikeellisuuteen ja edellytysten olemassaolo tulee tarkastaa ennen hankintasopimuksen tekemistä. Suomen Sähkörakennus Oy:n tarjous ei ole ollut halvin, joten hankintayksikkö ei ole katsonut tarpeellisesti pyytää asiassa lisäselvitystä rahoitustilanteesta ennen hankintapäätöstä.

​Hankintayksikkö on saanut 21.4.2023 selvityksen yritykseltä yhtiön taloudellisesta tilanteesta toisen hankinnan yhteydessä. Saadun selvityksen perusteella hankintayksikkö katsoo, ettei ole syytä epäillä yrityksen kykyä selviytyä urakasta ottaen huomioon urakan laatu ja laajuus.

​Lautakunta päättänee hylätä Resolumin vaatimuksen Suomen Sähkörakennus Oy:n tarjouksen hylkäämisestä edellä esitetyin perustein.

​3.​ ​ ​ ​ Johtopäätökset

​Resolum Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista kaupunkiympäristöjohtajan hankintapäätöstä 12.4.2023 § 77.

Edellä esitetyin perustein kaupunkiympäristölautakunta päättänee hylätä Resolum Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.​

Liite 1​Resolum Oy:n hankintaoikaisuvaatimus ja valitus markkinaoikeudelle

Liite 2​Tekniikka -Tuominen Oy:n lausuma

Liite 3​Suomen Sähkörakennus Oy:n lausuma

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi 2.5.2023:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä Resolum Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.​

Kaupunkiympäristöautakunta valtuuttaa kaupunginlakimies Lehtimäen laatimaan asiassa vastineen markkinaoikeudelle.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.