Konsernihallinto, lakipalvelut, lakimies Sanni-Sofia Nieminen 6.4.2023:

Asian tausta

Turun kaupungin konsernihallinnon hankintapalvelut on pyytänyt rajoitetulla hankintamenettelyllä tarjouksia Turun kaupungille hankittavista sähköavusteisista lastenkuljetuspyöristä ajalle 1.5.2023–30.4.2024. Hankinta on osa EU:n rahoittamaa SCALE-UP -hanketta.

Kyseessä on julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) kansallisen kynnysarvon alittava tavarahankinta eli ns. pienhankinta.

Tarjouspyyntö kahden pyörän arvonlisäverottomasta kokonaishinnasta lähetettiin Tarjouspalvelu.fi toimittajaportaalissa Kultaiset Pojat Oy:lle ja Ouca Bikes Oy:lle 22.2.2023.

Hankinnasta esitettyihin kysymyksiin vastattiin Tarjouspalvelu.fi portaalissa 7.3.2023. Määräaikaan 17.3.2023 klo 11.00 mennessä tarjoukset saatiin Kultaiset Pojat Oy:ltä ja Ouca Bikes Oy:ltä.

Joukkoliikennepalvelujohtaja on hankintapäätöksellään 29.3.2023 § 13 päättänyt seuraavasti:

”Päätän edellä esitetyin perustein, että Kultaiset Pojat Oy:n tarjous suljetaan tarjouskilpailun ulkopuolelle, koska sen tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, ja että Sähköavusteisten lastenkuljetuspyörien hankinnan toimittajaksi ajalle 01.05.2023–30.4.2024 valitaan Ouca Bikes Oy tarjotuilla hinnoilla sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjouksen mukaisin ehdoin.”

Kultaiset Pojat Oy on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 31.3.2023.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

Kultaiset Pojat Oy vaatii, että Turun kaupunki korvaa Kultaiset Pojat Oy:lle ja tämän toimittajille tarjouksen laatimisesta aiheutuneet 675 euron kulut ennen arvonlisäveroa.

Kultaiset Pojat Oy esittää, että tarjouksen laatimisesta aiheutuneet kulut on korvattava seuraavasta syystä:

1) Tarjouspyyntö on laadittu siten, että vain Ouca Bikes Oy:llä on ollut todellinen mahdollisuus täyttää tarjouspyynnön ehdot ja julkisten varojen käyttö ei täten ole ollut tehokasta.

Kuultavien lausunnot

Ouca Bikes Oy on 4.4.2023 hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antamassa lausunnossaan selvittänyt mallistonsa alkuperää ja nykyisiä ominaisuuksia.

Toimivalta

Turun kaupungin hallintosäännön 69 §:n mukaan hankintayksikön aloitteesta tehtävästä hankintaoikaisusta päättää sama taho, joka on tehnyt hankintapäätöksen. Mikäli asianosainen on vaatinut hankintaoikaisua, toimielin tekee hankintaoikaisua koskevan päätöksen myös alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 3 §:n mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 132 § mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Asian arviointi

Kultaiset Pojat Oy:n tarjous on alun perin hylätty tarjouspyynnön vastaisena toimitusajan pituuden vuoksi. Kultaiset Pojat Oy on tarjonnut tarjouspyynnön mukaisia pyöriä 14 viikon toimitusajalla, vaikka tarjouspyynnössä (s. 2) on todettu, että kuljetuspyörät tulee toimittaa Tilaajan osoittamaan paikkaan mahdollisimman pian, mutta kuitenkin viimeistään toukokuun 2023 alkupuolella.

Kultaiset Pojat Oy:n tarjous on lisäksi hylätty sen ehdollisuuden takia. Ehdolliset tarjoukset oli kielletty tarjouspyynnön (s. 10) mukaan. Toimitusajaksi yhtiö on tarjoutunut vuokraamaan kahta (2) lähes vastaavaa pyörää 1400 euron kappalehintaan. Tarjouspyynnössä ei ole mahdollistettu, että toimitusajan ajaksi tarjoaja voisi tarjota toimituksen aikaisia sijaispyöriä. Tällainen ehdollinen tarjoaminen on tarjouspyynnössä selkeästi kielletty, ja myös tältä osin hankintayksikkö onkin perustellusti sulkenut tarjoajan ulos tarjouskilpailusta. Ehto on lisäksi liittynyt tarjouspyynnön vastaiseen toimitusaikaan, joka jo itsessään riitti tarjoajan sulkemiseen tarjouskilpailusta. Huomioitavaa on myös se, että sijaispyörien teippaaminen ja käyttöönotto olisi aiheuttanut lisää kustannuksia hankintayksikölle.

Kultaiset Pojat Oy:n tarjouksen hylkääminen ei ole siis perustunut pyörien teknisiin ominaisuuksiin. Todettakoon myös, että Kultaiset Pojat Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan edes väittänyt, että hankintayksikön päätös Kultaiset Pojat Oy:n tarjouksen poissulkemisesta tarjouspyynnön vastaisena olisi ollut virheellinen.

Kultaiset Pojat Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan väittänyt, että hankintayksikkö on laatinut tarjouspyynnön siitä näkökulmasta, että hankintayksikön tarkoituksena olisi hankkia Ouca Bikes Oy:n pyörät.

Hankintayksiköllä on laaja harkintavalta, miten se määrittelee hankinnan kohteen kriteerit. Tarjouspyyntö on laadittu hankintayksikön tarpeiden näkökulmasta. Pyörät tulevat varhaiskasvatuksen käyttöön, ja heidän tarpeensa on huomioitu pyörien teknisiä vaatimuksia laatiessa (esimerkiksi pyörän koko, renkaat, lukitus, automaattivaihteet). Automaattivaihteet on haluttu sisällyttää hankintaan käyttökynnyksen alentamiseksi. Pyörät tulevat yhteiseen käyttöön ja hankintayksikkö haluaakin tehdä ne mahdollisimman saavutettaviksi. Pyörien tekniset ominaisuudet on määritelty tarkoituksenmukaisuuden perusteella eikä niiden laatimisessa ole käytetty mallina tietyn toimijan tuotetta.

Hankintayksikön tarjouspyynnössä asettama toimitusaikavaatimus on liittynyt tulevan pyöräilykauden alkamisen ja SCALE-UP -hankkeen aikatauluun. Hankintayksiköllä on ollut perusteltu syy asettaa tarjouspyynnössä esitetty toimitusaika.

Hankintayksikkö ei ole missään vaiheessa laatinut tarjouspyyntöä siten, että vain tietty tarjoaja pystyisi tarjoamaan hankintaan. Päinvastoin, Kultaiset Pojat Oy on pystynyt teknisesti täyttämään tarjouspyynnön vaatimuksen esimerkiksi vaihteiston osalta, jolloin Kultaiset Pojat Oy:n esittämillä väitteillä liittyen tarjouspyynnön syrjivyyteen ei ole merkitystä nyt ko. asiassa. Hankintayksikkö on myös nimenomaisesti toteuttanut avoimuuden periaatetta, kun se on järjestänyt pienhankinnassa kilpailutuksen, eikä hankkinut pyöriä suoraan tietyltä tarjoajalta.

Kultaiset Pojat Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut hankintayksikköä korvaamaan sen tarjouksen laatimisesta aiheutuneet kustannukset. Tarjouspyynnössä (s. 11) on selkeästi ilmaistu, että hankintayksikkö ei maksa korvausta tarjouksen tekemisestä, minkä takia Kultaiset Pojat Oy:n vaatimus tarjousprosessista aiheutuneiden kulujen korvaamisesta on hylättävä osana hankintaoikaisuvaatimusta.

Johtopäätökset

Kultaiset Pojat Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista joukkoliikennepalvelujohtajan hankintapäätöstä 29.3.2023 § 13 tai korvata Kultaiset Pojat Oy:n tarjouksen tekemisestä aiheutuneita kustannuksia.

Edellä esitetyin perustein kaupunkiympäristölautakunta päättänee hylätä Kultaiset Pojat Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Liite 1Kultaiset Pojat Oy hankintaoikaisuvaatimus 31.3.2023

Oheismateriaali 1Ouca Bikes Oy lausunto hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 4.4.2023

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä Kultaiset Pojat Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.​

Lisäksi kaupunkiympäristölautakunta päättää laittaa päätöksen täytäntöön odottamatta sen lainvoimaa.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.