Ympäristölakimies Nina Mattila 21.3.2023:

Toimialajohtaja (nykyinen Kaupunkiympäristöjohtaja) on 27.5.2021 § 66 myöntänyt poikkeamispäätöksen asuinrakennuksen ja saunan rakentamiseksi Hirvensalossa sijaitsevalla kiinteistölle XXXXX . Kiinteistö sijaitsee asemakaavoittamattoman alueen rantavyöhykkeellä. Päätöksessä on ollut ehtoja koskien kiinteistölle vievää tieyhteyttä ja jätevesien käsittelyä koskien.

Rakennus poikkesi hakemuksen ratkaisuajankohtana voimassa olleen osayleiskaavan (22.1.2001 vahvistettu Hirvensalon osayleiskaava) määräyksistä (rakennusoikeus, kerrosluku ja käyttötarkoitus) ja lisäksi poikkeus myönnettiin rantavyöhykkeen suunnittelutarpeesta, rakennuspaikan vähimmäiskoosta, rakennuksen etäisyydestä naapurin rajaan sekä rakennusjärjestyksen etäisyysvaatimuksista. Uusi Hirvensalon osayleiskaava (13/2007) on tullut voimaan 11.12.2021.

Valituksen mukaan päätös olisi tullut kumota, koska se on poikennut voimassa olleesta osayleiskaavasta, kaikkien poikkeamisen edellytysten täyttymistä ei ole selvitetty, asiassa on tapahtunut kuulemisvirhe, rakennuksen korkeutta olisi tullut rajoittaa eikä hakija ole esittänyt erityistä syytä, miksi poikkeamispäätös tulisi myöntää.

Hallinto-oikeus on hylännyt valituksen. Luvanhakija on kuullut naapurit, valittajat mukaan lukien, ennen hakemuksen toimittamista kaupungille. Kuulemisasiakirjaan on merkitty toisen luvan hakijan nimi väärin. Hallinto-oikeus arvioi, että erheellisellä nimellä ei ole kuulemisella toteutettavien naapurin oikeuksien kannalta sellaista merkitystä, että kuulemisessa olisi sen vuoksi tapahtunut menettelyvirhe. Naapurien kuulemisessa ilmoittama mielipide on osa selvitysaineistoa. Päätöstä ei voi myöskään kumota lainvastaisena sillä perusteella, että valittajien kanta hankkeeseen on päätöksessä muotoiltu valittajien mukaan puutteellisesti.

Hallinto-oikeuden mukaan alueella voimassa oleva osayleiskaava ei luo sellaista luottamuksensuojaa naapurille, etteikö siitä voitaisi maankäyttö- ja rakennuslain säännösten mukaisesti myöntää poikkeamista, mikäli poikkeamisen edellytykset täyttyvät. Päätös on tehty tilanteessa, jossa valtuusto oli jo hyväksynyt alueelle uuden osayleiskaavan ja uusi osayleiskaava on voitu ottaa huomioon selvitysaineistona, kun on arvioitu poikkeamisen edellytyksiä. Sekä voimassa olleessa että hyväksytyssä osayleiskaavassa kiinteistö on osoitettu rakentamiseen, kiinteistö on ollut aiemmin loma-asunnon rakennuspaikkana ja rakentaminen on uuden osayleiskaavan mukaista. Poikkeamiselle on ollut erityisiä syitä.

Hallinto-oikeus toteaa, että poikkeamispäätöksessä ei ole erikseen arvioitu maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 4 kohtaa. Kuitenkin rakennushanke huomioon ottaen, kyseessä ei ole hanke, joka johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Kiinteistöjen arvonalentumisella ei ole merkitystä poikkeamisen myöntämisen edellytysten arvioinnissa. Rakennusten soveltuminen ympäröivään rakennuskantaan, rakennusten lopullinen sijoittelu ja korkeus ratkaistaan rakennuslupavaiheessa.

​Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oheismateriaali​Turun hallinto-oikeuden päätös 13.3.2023​

​Maankäyttöjohtaja Jyrki Lappi:

Ehdotus​Kaupunkiympäristölautakunta merkitsee asian tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Asian esitteli kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi.