Konsernihallinto, lakipalvelut, kaupunginlakimies Annika Nieminen 5.1.2023:

Asian tausta

Turun kaupungin konsernihallinnon hankintapalvelut on pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia pakkaavista roska-astioista ympärivuotiseen puistokäyttöön ajalle 1.12.2022–30.11.2026, minkä jälkeen sopimus jatkuu palvelun osalta toistaiseksi voimassa olevana 9 kuukauden molemmin puolisella irtisanomisajalla.

Kyseessä on EU-kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintaa koskeva EU-hankintailmoitus lähetettiin julkaistavaksi HILMA-ilmoituskanavassa 3.10.2022 osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi, EU:n virallisen lehden (EUVL) täydennysosassa (S-osa) sekä Tenders Electronic Daily (TED) -tietokannassa. Tarjouspyyntö liitteineen lähetettiin julkaistavaksi samana päivänä Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa osoitteessa www.tarjouspalvelu.fi/turku.

Hankinnasta esitettyihin kysymyksiin vastattiin Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalissa 18.10.2022. Kysymyksiin annettujen vastausten perusteella hankinnasta lähetettiin julkaistavaksi korjausilmoitus samana päivänä.

Annettuun määräaikaan 1.11.2022 klo 11.00 mennessä saatiin neljä (4) tarjousta. Tarjouksen antoivat ECOMP RENT OY, EWF Eco Ab, Lehtovuori Oy ja WL-Done Oy.

Kaupunkiympäristöjohtaja on hankintapäätöksellään 14.11.2022 § 348 päättänyt seuraavasti:

”Päätän edellä esitetyin perustein, että:

-·WL-DoneOy suljetaan tarjouskilpailun ulkopuolelle, koska se ei ole täyttänyt tarjoajalle tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia, ja että

-·pakkaavien roska-astioiden palveluntuottajaksi ajalle 1.12.2022 - 30.11.2026 valitaan EWF Eco Ab tarjotuilla hinnoilla sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjouksen mukaisin ehdoin.’’

​Ecomp Rent Oy on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 25.11.2022. Myös Lehtovuori Oy on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 30.11.2022 ja ilmoittanut samassa yhteydessä saattavansa asian markkinaoikeuden tutkittavaksi.

​Koska hankintaoikaisuvaatimukset koskevat samaa hankintaa ja kohdistuvat samaan kaupunkiympäristöjohtajan hankintapäätökseen 14.11.2022 § 348, hankintaoikaisuvaatimukset ehdotetaan käsiteltävän yhdessä.

Hankintaoikaisuvaatimukset perusteineen

Ecomp Rent Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

​Ecomp Rent Oy vaatii, että hankintayksikkö poistaa hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevan hankintapäätöksen, hylkää EWF Eco Ab:n tarjouksen, suorittaa uuden tarjousvertailun ja valitsee Ecomp Rent Oy:n tarjouskilpailun voittajaksi.

​Ecomp Rent Oy on perustellut vaatimustaan sillä, että EWF Eco Ab:n tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen teknisten vähimmäisvaatimusten (sisäastian tilavuus, roska-astian rakenne ja graffitisuojapinnoite) osalta. Lisäksi EWF Eco Ab ei ole Ecomp Rent Oy:n mukaan täyttänyt tarjouspyynnössä tarjoajalle asetettuja soveltuvuusvaatimuksia referenssivaatimusten osalta, joten hankintayksikön olisi tullut sulkea EWF Eco Ab pois tarjouskilpailusta.

Tarjouspyynnön teknisten vaatimusten täyttyminen

​Ecomp Rent Oy:n mukaan EWF Eco Ab:n tarjoaman sisäastian tilavuus ei ole tarjouspyynnön teknisten vaatimusten mukaisesti vähintään 240 litraa, sillä astian tilavuutta ei voida laskea ulkomittoja laskemalla, vaan astian vetoisuudella. EWF Eco Ab:n tarjouksen liitteenä toimitetun mittakuvan perusteella Ecomp Rent Oy katsoo, että sisäastia on huomattavasti pienempi kuin vaadittu 240 litraa.

Lisäksi Ecomp Rent Oy katsoo, että EWF Eco Ab:n tuotteessa on rakenteen osalta runsaasti muoviosia, joita ei voida määritellä tarjouspyynnössä vaadituksi paloturvalliseksi rakenteeksi. Osana hankintaoikaisuvaatimusta Ecomp Rent Oy on toimittanut kuvia palaneista EWF Eco Ab:n Big Belly -tuotteista.

Ecomp Rent Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että EWF Eco Ab:n tarjouksessa tai sen liitteissä ei ole mainintaa tai selvitystä graffitisuojapinnoitteesta.

Soveltuvuusvaatimusten täyttyminen / referenssit

Ecomp Rent Oy on lisäksi hankintaoikaisuvaatimuksensa perusteiksi esittänyt, että EWF Eco Ab:n tarjoama tuotemalli on varsin uusi ja siksi on syytä epäillä, että sille olisi jo kertynyt referenssejä pohjoismaissa. Näin ollen tuotteet, joista EWF Eco Ab:lle on kertynyt referenssejä, eivät Ecomp Rent Oy:n mukaan voi olla vastaavia tai samanlaisia kuin tarjouspyynnössä edellytetyt tuotteet. Koska EWF Eco Ab ei ole täyttänyt soveltuvuusvaatimuksia referenssivaatimuksen osalta, hankintayksikön olisi Ecomp Rent Oy:n näkemyksen mukaan tullut sulkea EWF Eco Ab tarjouskilpailusta.

Lehtovuori Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

Lehtovuori Oy vaatii, että Turun kaupunki kumoaa hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevan hankintapäätöksen ja korjaa virheellisen menettelynsä arvioimalla tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden uudelleen vertailemalla tarjoukset uudelleen sekä tekee asiassa uuden hankintapäätöksen.

​Lehtovuori Oy esittää hankintaoikaisuvaatimuksensa perusteiksi, että voittaneen tarjoajan EWF Eco Ab:n tai toiseksi tulleen tarjoajan Ecomp Rent Oy:n tarjoukset eivät ole kumpikaan täyttäneet tarjouspyynnössä tarjoajille asetettuja soveltuvuusvaatimuksia referenssivaatimusten osalta. Lisäksi EWF Eco Ab:n tarjous ei ole Lehtovuori Oy:n mukaan ollut tarjouspyynnön mukainen tarjouspyynnössä asetetun kielivaatimuksen osalta, eikä tarjottu tuote täytä tarjouspyynnön vaatimuksia rakenteen osalta, sillä rakenne ei ole teräksestä tai muusta paloturvallisesta materiaalista valmistettu.

EWF Eco Ab:n soveltuvuus / puuttuvat referenssit

Lehtovuori Oy on esittänyt, että EWF Eco Ab ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä tarjoajille asetettuja soveltuvuusvaatimuksia referenssivaatimusten osalta, koska EWF Eco Ab:n tarjouksessaan ilmoittamat referenssitoimitukset koskevat 120 litraisten roska-astioiden toimituksia, eivätkä referenssitoimitukset siten ole tarjouspyynnön mukaisesti vastaavista roska-astioista.

​EWF Eco Ab:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus / vääränkielinen liite

EWF Eco Ab:n tarjous on ollut Lehtovuori Oy:n mukaan kielivaatimuksen osalta tarjouspyynnön vastainen. Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjous liitteineen tulee toimittaa suomen kielellä. Tarjouspyynnössä on lisäksi edellytetty, että ”Tarjoajan tulee ladata esite tuotteesta, josta käy ilmi esitettyjen vaatimusten täyttyminen”. EWF Eco Ab on liittänyt tarjoukseensa englanninkielisen tuote-esiteliitteen, joten Lehtovuori Oy katsoo, ettei tarjouksen liite täytä asetettua vaatimusta tarjouksen ja sen liitteiden vaaditusta kielestä. EWF Eco Ab:n kyseiseen kohtaan ladatusta toisesta suomenkielisestä liitteestä ei Lehtovuori Oy:n näkemyksen mukaan ilmene tarjouspyynnössä edellytettyjen vähimmäisvaatimusten täyttyminen, eikä tarjous ole siten ollut tarjouspyynnön mukainen.

​EWF Eco Ab:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus / tuotteen materiaali

​Edellä mainittujen seikkojen lisäksi Lehtovuori Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että EWF Eco Ab:n tarjous on tarjouspyynnön vastainen myös tarjotun tuotteen osalta. Lehtovuori Oy:n mukaan EWF Eco Ab:n tarjoaman roska-astian rakenne ei ole ollut tarjouspyynnön vaatimuksen mukaisesti ruostumatonta terästä tai muuta paloturvallista materiaalia, sillä sivupaneelit ja katto-osat ovat muovia.

Ecomp Rent Oy:n soveltuvuus / puuttuvat referenssit ja virheellisesti jätetty tarjous

Lehtovuori Oy esittää hankintaoikaisuvaatimuksessaan lisäksi, että Ecomp Rent Oy:n tarjouksen liitteenä on ollut muun ohella tiedote Ecomp Rent Oy:n ja Mr. Fill b.v:n yhteistyöstä, selvitys yhteistyösuhteesta sekä selvitys referensseistä. Ecomp Rent Oy:n tarjouksen liitteissä on todettu, että Ecomp Rent Oy toimii Mr. Fill Ultra Fill -pakkaavien roska-astioiden maahantuojana ja vuokraa laitteet asiakkailleen. Ecomp Rent Oy:n yhteistyösuhdetta koskevassa selvityksessä on todettu, että Ecomp Rent Oy hyödyntää Mr. Fill b.v. -yhtiön referenssejä tässä kilpailutuksessa. Ecomp Rent Oy on referenssejä koskevassa selvityksessään esittänyt neljä (4) eri referenssiä, jotka ovat kaikki Mr. Fill b.v.:n referenssejä.

​Ecomp Rent Oy on kuitenkin tarjouksessaan kohdassa ”Ryhmittymä” ja ”Voimavarat” ilmoittanut, ettei se anna tarjoustaan ryhmittymänä tai käytä muiden yksiköiden (ns. voimavara-alihankkija) voimavaroja hankinta-asiakirjoissa asetettujen soveltuvuusvaatimusten täyttämiseen. Vastaavasti Ecomp Rent Oy on ESPD-lomakkeella ilmoittanut, ettei se osallistu hankintamenettelyyn yhdessä muiden kanssa tai käytä hyväkseen muiden yksiköiden voimavaroja täyttääkseen IV osassa esitetyt valintaperusteet ja V osassa esitetyt perusteet ja (mahdolliset) säännöt. Näin ollen Lehtovuori Oy katsoo, että Ecomp Rent Oy ei ole täyttänyt tarjoajille asetettuja soveltuvuusvaatimuksia referenssivaatimuksen osalta, sillä Ecomp Rent Oy ei ole tarjouspyynnössä edellytetyn mukaisesti tarjouksessaan ilmoittanut, että se jättäisi tarjouksen ryhmittymänä tai käyttäisi hyväkseen muiden yksiköiden voimavaroja.

Lisäksi Lehtovuori Oy esittää hankintaoikaisuvaatimuksessaan, että siinäkin tilanteessa, jossa tarjoaja olisi tarjouksessaan ilmoittanut käyttävänsä muiden yritysten voimavaroja soveltuvuusvaatimusten täyttämiseen, tai jättänyt tarjouksensa ryhmittymänä, tarjoajan olisi tullut toimittaa kunkin voimavara-alihankkijan tai ryhmittymän jäsenen puolesta erilliset ESPD-lomakkeet tarjouksensa liitteenä. Ecomp Rent Oy on toimittanut lomakkeen ainoastaan omasta puolestaan, joten Lehtovuori Oy katsoo, ettei hankintayksikön olisi tullut hyväksyä Ecomp Rent Oy:n tarjouksessaan ilmoittamia referenssejä, ja että Ecomp Rent Oy olisi tullut sulkea ulos tarjouskilpailusta.

​Lisäksi Lehtovuori Oy:n mukaan Ecomp Rent Oy:n tarjouksessaan ilmoittamat referenssit eivät muutoinkaan olisi täyttäneet tarjouspyynnön vaatimuksia, sillä osa ilmoitettujen referenssien toimituksista on ollut 120 litran sisäastialla varustettuja, eivätkä näin ollen täytä teknisesti vastaavan tuotteen vaatimusta. Tämän lisäksi yhden referenssin toimitus on ollut vasta keväällä 2022, joten se ei näin ollen Lehtovuori Oy:n näkemyksen mukaan täytä referenssin vaatimusta ympärivuotisesta käytöstä.

Kuultavien lausunnot

​Ecomp Rent Oy:n lausunto

​Ecomp Rent Oy vaatii Lehtovuori Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 7.12.2022 antamassaan lausunnossa, että Lehtovuori Oy:n hankintaoikaisuvaatimus tulee Ecomp Rent Oy:n osalta hylätä perusteettomana.

​Ecomp Rent Oy toteaa lausunnossaan, että yhtiön ilmoittamat referenssit täyttävät niille tarjouspyynnössä määritellyn sisältövaatimuksen. Ecomp Rent Oy huomauttaa, ettei tarjouspyynnössä ole asetettu tarjoajille vaatimusta antaa täsmällistä selvitystä referenssin sisällöstä, eikä referenssivaatimuksessa ole ylipäätään edellytetty referenssitoimitukselta mitään tiettyä täsmällistä sisältöä. Ecomp Rent Oy on esittänyt tarjouksessaan neljä referenssikohdetta. Tarjouspyynnössä ei ole ollut mainintaa, että referenssien tulisi olla juuri samankokoisesta astiasta kuin tarjouspyynnössä on mainittu. Ecomp Rent Oy:n näkemyksen mukaan sen ilmoittamat referenssit täyttävät kaikki asetetut vaatimukset, ja referenssitoimitukset vastaavat myös sisältönsä puolesta hankinnan kohdetta.

​Lisäksi Ecomp Rent Oy huomauttaa, että se on selvästi tuonut tarjouksessaan esille toimivansa hollantilaisen Mr. Fill:n maahantuojana. Lehtovuori Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittämä väite siitä, että Ecomp Rent Oy:n ilmoittamat referenssit olisivat täysin ulkopuolisen tahon referenssejä, ei Ecomp Rent Oy:n mukaan pidä paikkaansa, sillä Ecomp Rent Oy on liittänyt tarjoukseensa Mr. Fill:n kanssa tehdystä yhteistyöstä erillisen liitteen, jossa mm. referenssiasiat on tuotu selvästi esille.

​EWF Eco Ab:n lausunnot hankintaoikaisuvaatimusten johdosta

EWF Eco AB vaatii Ecomp Rent Oy:n ja Lehtovuori Oy:n tekemien hankintaoikaisuvaatimusten johdosta 13.12.2022 antamissaan lausunnoissa, että hankintaoikaisuvaatimukset hylätään perusteettomina.

​EWF Eco Ab toteaa Ecomp Rent Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossa, että EWF Eco Ab on tarjouspyynnön mukaisesti tarjonnut sisäastian tilavuudelta 240-litraista pakkaavaa roska-astiaa. Tilavuus ilmenee esimerkiksi tarjouksen liitteestä (Big Belly station spec sheet 240L). Lisäksi EWF Eco Ab on tarjouspyynnön mukaisesti antanut optiona tarjouksen myös sisäastialtaan 120 litraisesta roska-astiasta, jonka osalta tarjouksen liitteenä oli mittakuvadokumentti (bb-bin54). EWF Eco Ab:n näkemyksen mukaan sen tarjoama tuote vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia. EWF Eco Ab arvelee lausunnossaan, että Ecomp Rent Oy on perustanut oikaisuvaatimuksensa optiona tarjotun sisäastialtaan 120-litraisen roska-astian mittakuvaan.

​Rakenteen osalta EWF Eco Ab:n mukaan Ecomp Rent Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittämien roska-astioista otettujen kuvien, joista kahdessa kuvassa näyttäisi olevan palojälkiä, lähdettä ei ole kerrottu, eikä niiden todenmukaisuutta ole millään tavoin todistettu. EWF Eco Ab toteaa lausunnoissaan, että tarjouspyynnössä ei ole tarkemmin yksilöity, mitä tarkoitetaan rakenteella taikka paloturvallisella materiaalilla. EWF Eco Ab huomauttaa, että sen tarjoaman roska-astian rakenne, eli 240 litran sisäastiaa suojaava rakenne, on materiaaliltaan galvanoitua terästä (kaikki 4 sivua ovat galvanoitua terästä). Ainoastaan teräksisen rakenteen ulkopuolella kahdella sivulla olevat koristepaneelit ovat ABS-muovia (akryylinitriilibutadieenistyreeni) ja lisäksi roska-astian päällä olevien aurinkokennojen suojakuori on PC-muovia (polykarbonaatti), ja nämä molemmat materiaalit ovat EWF Eco Ab:n mukaan paloa hyvin kestäviä eivätkä levitä paloa ympäristöön. EWF Eco Ab:n mukaan sivupaneeleissa käytetty ABS-muovi on eräs kestävimmistä teollisuudessa käytetyistä muovilaaduista, ja PC-muovia käytetään yleisesti aurinkokennon suojakuvun tavoin elektroniikan suojana nimenomaan lämmön- ja muun kestävyytensä sekä paloturvallisuutensa ansiosta. Näin ollen EWF Eco Ab:n tarjoaman roska-astian rakenne eli sisäastian suojaavan rakenteen materiaali täyttää EWF Eco Ab:n näkemyksen mukaan tarjouspyynnön vaatimuksen tuotteen rakenteen materiaalin osalta.

​Lisäksi EWF Eco Ab huomauttaa, että muiden tarjoajien tarjoamat roska-astiat sisältävät teräksen tai alumiinin lisäksi muovimateriaalia esimerkiksi rakenteessa kiinni olevien aurinkokennojen suojapaneelin osalta. Sekä Lehtovuori Oy:n että Ecomp Rent Oy:n tuote-esitteessä on nimenomaisesti mainittu aurinkokennojen suojapaneelin olevan polykarbonaattia (PC-muovia).

Lisäksi kummankin tarjoajan tuotteissa on muitakin muoviosia, kuten esimerkiksi elektronisten osien (mm. akun kuori ja sähköjohtojen) suojamuovit. EWF Eco Ab huomauttaa lausunnossaan, että mikäli katsottaisiin, että kyseisten roska-astioiden rakenteeseen lasketaan muutakin kuin varsinaista sisäastiaa suojaavan rakenteen osat, ja että kyseiset muovilaadut eivät täyttäisi paloturvallisuuden vaatimusta, ei tällöin yhdenkään tarjoajan tuote täyttäisi tarjouspyynnön vaatimusta rakenteen osalta.

Graffitisuojapinnoitteen osalta EWF Eco Ab toteaa lausunnossaan, että EWF Eco Ab:n tarjouksen liitteenä olevassa esitteessä (efweco-esite2022) sivulla 19 on mainittu tuotteen graffitisuojapinnoitteesta seuraavasti. ”Asemien pystysuorat pinnat on verhoiltu ja suunniteltu töhrysuojalla, joka helpottaa huoltoa ja puhdistusta vahingonteon sattuessa.” Esitteessä on siten todennettu tuotteessa olevan töhrysuoja, joka helpottaa töhryjen putsausta. Tarjouspyynnössä ei pyydetty erillistä selvitystä mainitusta graffitisuojapinnoitteesta, mutta Turun kaupunki on myöhemmin lisäselvityspyynnössään pyytänyt tarjoajia (myös Ecomp Rent Oy:tä) selvittämään tarkemmin graffitisuojan vaatimuksen täyttymistä. EWF Eco Ab on lisäselvityksessään 4.11.2022 selvittänyt tarkemmin graffitisuojan ominaisuuksia. Näin ollen EWF Eco Ab:n näkemyksen mukaan tarjous täyttää tarjouspyynnön vaatimukset myös graffitisuojapinnoitetta koskevan vaatimuksen osalta.

​Referenssejä koskevien soveltuvuusvaatimusten osalta EWF Eco Ab toteaa lausunnossaan, että toisin kuin Ecomp Rent Oy ja Lehtoruovi Oy ovat hankintaoikaisuvaatimuksissaan esittäneet, EWF Eco Ab:lla on referenssejä pohjoismaista vastaavista roska-astioiden toimituksista kuin mitä se nyt tarjoaa, eli BigBelly Station -roska-astioista, jotka on tarkoitettu ympärivuotiseen käyttöön. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty kyseisen referenssinä olevan tuotteen olevan täsmälleen samankokoinen tai samannäköinen kuin tarjouspyynnössä pyydetty tuote. Referenssivaatimuksessa ei siten EWF Eco Ab:n näkemyksen mukaan ole pyydetty sopimuksia täsmälleen samoista roska-astioista, eikä sitä olisi hankintalain mukaan voinut edes vaatia. Turun kaupunki on pyytänyt referenssejä vastaavista ympärivuotisessa käytössä olevista roska-astioista. EWF Eco Ab on esittänyt, että termillä ”vastaava” viitataan samantasoiseen tai samankaltaiseen tuotteeseen, eli tässä tapauksessa roska-astiaan, joka on ympärivuotisessa käytössä. EWF Eco Ab:n mukaan sen referenssit pohjoismaista täyttävät tarjouspyynnön referensseille asetetut vaatimukset ja ovat siten soveltuvuusvaatimuksien mukaiset.

Lisäksi EWF Eco Ab huomauttaa, että mikäli katsottaisiin, että kyseisen referenssinä toimitetun tuotteen tulisi olla täsmälleen sama kuin tarjottu tuote, ei myöskään kilpailevien tarjoajien Ecomp Rent Oy:n tai Lehtovuori Oy:n referenssejä olisi voitu hyväksyä tarjousvertailuun, sillä kumpikin edellä mainituista toimijoista on esittänyt referensseinään sellaisia tavarantoimituksia, jotka eivät joko kooltaan, väriltään taikka lisävarusteiltaan vastaa ko. tarjoajien tarjoamia tuotteita.

​Lehtovuori Oy:n väitteeseen siitä, että EWF Eco Ab:n tarjous ei täytä tarjouspyynnössä asetettua kielivaatimusta EWF Eco Ab toteaa, että se on laatinut tarjouksensa suomen kielellä. Lisäksi EWF Eco Ab on liittänyt tarjoukseensa useampia liitteitä, joista Lehtovuori Oy:n oikaisuvaatimuksessaan viittaama liite Big Belly Station Spec Sheet on englanninkielinen.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouspyynnössään liittämään tarjoukseen tuote-esitteen, josta käy ilmi esitettyjen vaatimusten täyttyminen. Tarjouspyynnössä ei ole määritelty tarkemmin, mitkä kaikki tuotetta koskevat vaatimukset tulisivat ilmetä liitettävästä tuote-esitteestä. EWF Eco Ab on liittänyt kyseiseen tarjouspyynnön kohtaan sekä suomenkielisen että englanninkielisen esitteen. Suomenkielisestä esitteestä käy ilmi BigBelly roska-astioiden ominaisuuksia sekä lisävarusteita. Lisäksi tarjouspyynnössä on pyydetty vahvistamaan, että ”Palveluntuottaja sitoutuu liitteen 1 Tekniset vaatimukset ja palvelukuvaus mukaiseen palveluun.” EWF Eco Ab toteaa lausunnossaan, että se on antanut tähän kohtaan vastauksen ”Kyllä” eli se on sitoutunut täyttämään kyseiset tekniset vaatimukset ja palvelukuvaus-liitteestä ilmenevät vaatimukset.

​Hankintayksikkö on pyytänyt EWF Eco Ab:lta lisäselvityksiä tietyistä tuotteen ominaisuuksista (paloturvallisuus, graffitisuojapinnoite ja akunkesto), joita ominaisuuksia EWF Eco Ab on selventänyt lisäselvityksessään. EWF Eco Ab:n näkemyksen mukaan se on osoittanut sekä tarjouksessaan että tarjouksen liitteissä ja lisäselvityksessä tarjotun tuotteen olevan tarjouspyynnön vaatimusten mukainen.

EWF Eco Ab huomauttaa lisäksi, että hankintalain ja oikeuskäytännön mukaisesti hankintayksikkö olisi velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun se vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun. Tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudella on oltava todellista merkitystä tarjousten vertailukelpoisuuden kannalta. Hankintalain suhteellisuusperiaatteen mukaan vaatimusten on oltava oikeassa suhteessa hankinnan laatuun nähden ja myös kohtuullisuuden huomioiden. EWF Eco Ab:n näkemyksen mukaan olisi ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista, mikäli EWF Eco Ab:n tarjous olisi hylätty ainoastaan englanninkielisen liitteen vuoksi.

Lisäksi EWF Eco Ab esittää lausunnossaan, että mikäli vastoin sen näkemystä katsottaisiin, että sen tarjousta ei olisi tullut hyväksyä, tulee EWF Eco Ab:n mukaan ottaa huomioon myös muiden tarjoajien puutteet tarjouksessa, kuten se, että myös Ecomp Rent Oy on liittänyt tarjoukseensa englanninkielisen liitteen (MrFill Ultra 240L mittakuva panttiputkella) sekä se, että Lehtovuori Oy:n tarjoama tuote ei vastaa ulkomitoiltaan tarjouspyyntöä. Tarjouspyynnön teknisten vaatimusten mukaan roska-astian tulee sisältää panttiputki ja tuhka-astia, joiden kanssa leveyden tulee olla enintään 800 mm. Lehtovuori Oy on tarjouksensa liitteessä ilmoittanut tarjoamansa tuotteen leveydeksi 750 mm. Lisäksi Lehtovuori on liittänyt mallikuvan tarjoamastaan roska-astiasta, jossa on lisättynä vaadittu panttiputki ja tuhka-astia. EWF Eco Ab huomauttaa, että sen tiedossa on, että Lehtovuori Oy:n tarjoama roska-astia panttiputkella ja tuhka-astialla ylittää tarjouspyynnössä edellytetyn vaatimuksen enimmäisleveydestä 800 mm, ja että sen todellinen leveys on noin 1000 mm.

​WL-Done Oy ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausuntoa asiassa.

Toimivalta

Turun kaupungin hallintosäännön 69 §:n mukaan hankintayksikön aloitteesta tehtävästä hankintaoikaisusta päättää sama taho, joka on tehnyt hankintapäätöksen. Mikäli asianosainen on vaatinut hankintaoikaisua, toimielin tekee hankintaoikaisua koskevan päätöksen myös alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 3 §:n mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintalain 79 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ennen tarjousten

valintaa hankintayksikön on tarkistettava, että tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa annettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukainen.

Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84–86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Vaatimuksista on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Vaatimusten tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksilla tulee voida asianmukaisesti varmistaa, että ehdokkaalla tai tarjoajalla on oikeus harjoittaa ammattitoimintaa ja että sillä on riittävät taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat sekä tekniset ja ammatilliset valmiudet toteuttaa kyseessä oleva hankintasopimus. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

​Hankintalain 86 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia,

joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on tarvittavat henkilöstö- ja tekniset voimavarat ja kokemusta hankintasopimuksen toteuttamiseksi hankintayksikön edellyttämällä tasolla. Hankintayksikkö voi vaatia, että riittävä kokemus osoitetaan viittaamalla aiemmin toteutettuihin sopimuksiin.

​Hankintalain 104 §:n 2 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintailmoitusta, tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta.

Hankintalain 132 § mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Asian arviointi

​Voittaneen tarjoajan tarjoaman tuotteen sisäastian tilavuus

​Ecomp Rent Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että EWF Eco Ab:n tarjouksen liitteenä toimitetun mittakuvan perusteella sisäastia on huomattavasti pienempi kuin minimissään vaadittu 240 litraa, joten EWF Eco Ab:n tarjoama tuote ei täytä tarjouspyynnössä esitettyjä teknisiä vaatimuksia.

​Tarjouspyynnössä on edellytetty, että palveluntuottaja sitoutuu liitteen 1 Tekniset vaatimukset ja palvelukuvaus mukaiseen palveluun. Tarjouspyynnön liitteessä 1 on edellytetty, että sisäastian tilavuus on min. 240 l ja että roska-astian ulkomitat ovat enintään 1700 x 800 x 900 mm (korkeus, leveys, syvyys). EWF Eco Ab on tarjouksessaan vastannut ”Kyllä” siihen kohtaan, että se sitoutuu liitteen 1 Tekniset vaatimukset ja palvelukuvaus mukaiseen palveluun. Lisäksi EWF Eco Ab:n tarjoukseen liittämässä havainnekuvassa todetaan nimenomaisesti, että tilavuus on vaadittu 240 litraa. Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa siihen, että tarjoajan ilmoittamat tiedot pitävät paikkansa. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksen sisältöön, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Hankintayksiköllä ei ole nyt käsillä olevassa tapauksessa ollut syytä epäillä, että EWF Eco Ab:n tarjous olisi tältä osin ollut tarjouspyynnön vastainen, joten hankintayksiköllä on ollut oikeus luottaa siihen, että EWF Eco Ab:n tarjoama tuote on sisäastian tilavuuden osalta tarjouspyynnön mukainen.

​Voittaneen tarjoajan tarjoaman tuotteen rakenne

Sekä Ecomp Rent Oy että Lehtovuori Oy ovat hankintaoikaisuvaatimuksissaan esittäneet, että EWF Eco Ab:n tarjoama tuote ei täyttäisi tarjouspyynnön vaatimuksia tuotteen paloturvallisuuden osalta. Tarjouspyynnön liitteessä 1 Tekniset vaatimukset ja palvelukuvaus on roska-astioiden rakenteelle asetettu seuraava edellytys: ”Rakenne; ruostumaton teräs tai muu paloturvallinen materiaali. ” EWF Eco Ab on tarjouksessaan ilmoittanut sitoutuvansa tarjouspyynnön teknisiin vaatimuksiin ja palvelukuvaukseen. Lisäksi EWF Eco Ab on hankintayksikön lisäselvityspyynnön johdosta lähettänyt hankintayksikölle 4.11.2022 lisäselvityksen, jossa on annettu selvitys roska-astioissa käytettävän tuotteen muovin paloturvallisuudesta. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä EWF Eco Ab:n käytetyn materiaalin paloturvallisuudesta antaman selvityksen paikkansapitävyyttä, joten hankintayksiköllä on ollut oikeus luottaa siihen, että EWF Eco Ab:n tarjous on myös tältä osin ollut tarjouspyynnön mukainen.

Voittaneen tarjoajan tarjoaman tuotteen graffitisuojapinnoite

Ecomp Rent Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että EWF Eco Ab:n tarjouksessa tai sen liitteissä ei ole mainintaa eikä selvitystä graffitisuojapinnoitteesta, joten EWF Eco Ab:n tarjoama tuote ei täytä myöskään tältä osin tarjouspyynnössä esitettyjä teknisiä vähimmäisvaatimuksia.

EWF Eco Ab on kuitenkin tarjouksessaan edellä kerrotun mukaisesti ilmoittanut sitoutuvansa tarjouspyynnön liitteenä olleisiin teknisiin vaatimuksiin ja palvelukuvaukseen. Tarjouspyynnön liitteessä on edellytetty, että roska-astioissa tulee olla ”Graffitisuojapinnoite tms. mikä helpottaa töhryjen putsaamista”. EWF Eco Ab:n tarjouksen liitteenä olleen esitteen mukaan ”Asemien pystysuorat pinnat on verhoiltu ja suunniteltu töhrysuojalla, joka helpottaa huoltoa ja puhdistusta vahingonteon sattuessa.” Lisäksi EWF Eco Ab:n 4.11.2022 antamassa lisäselvityksessä on todettu, että astioissa käytetään teippausta, jossa on töhryjen putsaamista helpottava pinnoite. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty nimenomaisesti graffitisuojapinnoitetta, vaan tarjouspyynnön mukaan myös muu töhryjen putsaamista helpottava ratkaisu täyttää tekniset vaatimukset. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä EWF Eco Ab:n antamaa selvitystä myöskään tältä osin, joten hankintayksiköllä on ollut oikeus luottaa EWF Eco Ab:n tarjouksen sisältöön.

Voittaneen tarjoajan soveltuvuusvaatimusten täyttyminen / referenssit

Sekä Ecomp Rent Oy että Lehtovuori Oy ovat hankintaoikaisuvaatimuksissaan esittäneet, että EWF Eco Ab:n tarjous ei olisi täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia referenssivaatimusten osalta. Ecomp Rent Oy todennut, että EWF Eco Ab:n tarjoama tuotemalli on varsin uusi ja on syytä epäillä, että sille olisi jo kertynyt referenssejä pohjoismaissa. Lehtovuori Oy on esittänyt, että sen tiedossa on, että EWF Eco Ab:n referenssitoimitukset koskevat 120-litraisten roska-astioiden toimituksia, eivätkä ne siten ole vastaavista roska-astioista.

​Tarjouspyynnössä (s. 5) on edellytetty, että ”Tarjoajalla on oltava viimeisen 3 vuoden ajalta toimituksia vähintään kolmelle eri asiakkaalle pohjoismaissa vastaavista ympärivuotisessa käytössä olevista roska-astioista.” Lisäksi tarjouspyynnössä on edellytetty, että ”Tarjoaja liittää tarjoukseensa selvityksen referenssikohteista, toimitetut tuotteet, toimitusaika ja tilaajan yhteystiedot.”.

Tarjouspyynnön sanamuodon mukaan kokemusta ei ole vaadittu täsmälleen samanlaisista tai esimerkiksi tilavuudeltaan samankokoisista roska-astioista, eikä tarjouspyyntöasiakirjoissa ole muutenkaan tarkemmin määritelty sitä, mitä vastaavilla ympärivuotisessa käytössä olevilla roska-astioilla tarkoitetaan. Hankintayksikkö katsoo, että vaikka referenssitoimitukset koskisivat tilavuudeltaan erikokoisten, mutta muilta ominaisuuksiltaan vastaavien ympärivuorokautisessa käytössä olevien roska-astioiden toimituksia, tarjouspyynnössä edellytetyt referenssivaatimukset täyttyvät. Hankintayksiköllä on harkintavaltaa arvioidessaan tarjoajien soveltuvuutta koskevien selvitysten riittävyyttä sillä edellytyksellä, että menettely ei kuitenkaan ole tarjoajia kohtaan syrjivää tai epätasapuolista eikä suhteellisuusperiaatteen tai avoimuusperiaatteen vastaista. Markkinaoikeus on esimerkiksi tapauksessa MAO:476/17 katsonut, että kun tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole tarkemmin määritelty sitä, mitä ”vastaavilla urakoilla” on tarkoitettu, hankintayksikkö on voinut harkintavaltansa puitteissa arvioida, että voittaneen tarjoajan ilmoittamissa referensseissä on ollut kyse vastaavanlaisista urakoista.

EWF Eco Ab on liittänyt tarjoukseensa vaaditun selvityksen referensseistä. EWF Eco Ab:n tarjoukseensa liittämän selvityksen mukaan astiat ovat vastaavia kuin mitä EWF Eco Ab tarjoaa tämän hankinnan puitteissa ja täyttävät myös muilta osin asetetut referenssivaatimukset. Hankintayksikkö katsoo, että EWF Eco Ab on täyttänyt soveltuvuusvaatimukset vaadittujen referenssien osalta.

​Voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnönmukaisuus / kielivaatimus

​Lehtovuori Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että EWF Eco Ab:n tarjous olisi tarjouspyynnön vastainen sen vuoksi, että EWF Eco Ab on liittänyt tarjoukseensa englanninkielisen liitteen, eikä EWF Eco Ab:n tarjous näin ollen täytä tarjouspyynnön kielivaatimusta. Tarjouspyynnössä tarjouksen lähettämistä koskevissa ohjeissa sivulla 24 on edellytetty, että ”Tarjous liitteineen tulee laatia suomen kielellä”. Lisäksi tarjouspyynnön sivulla 19 on edellytetty, että ”Tarjoajan tulee ladata esite tuotteesta, josta käy ilmi esitettyjen vaatimusten täyttyminen.”

​EWF Eco Ab on lähettänyt tarjouksensa liitteenä englanninkielisen liitteen ”BigBelly Station Spec Sheets (240 L) 2201[49].pdf”. Tarjouksen liitteenä on kuitenkin lähetetty myös suomenkielinen liite ”ewfeco-esite2022.pdf”, jossa on esitetty tarjotun tuotteen ja alustan ominaisuuksia. Lisäksi EWF Eco Ab on tarjouksessaan vastannut ”Kyllä” kohtaan ”Palveluntuottaja sitoutuu liitteen 1 Tekniset vaatimukset ja palvelukuvaus mukaiseen palveluun.”

EWF Eco Ab on lisäksi 4.11.2022 lähettämässään lisäselvityksessä täsmentänyt roska-astian materiaalin paloturvallisuutta, graffitisuojapinnoitteeseen tms. töhryjen putsaamisen helpottamiseen liittyvää vaatimusta ja akun kestoa ympärivuorokautisessa käytössä. Todettakoon, että englanninkielisessä liitteessä olevassa havainnekuvassa roska-astian on ilmoitettu kuvan yhteydessä millimetreinä, joten mitat ovat ymmärrettävissä yhtä hyvin suomen kuin englannin kielellä. Edellä mainituin perustein EWF Eco Ab:n tarjoukseensa liittämä englanninkielinen liite ei ole vaikuttanut EWF Eco Ab:n tarjousten vertailukelpoisuuteen, eikä suomenkielisen esitteen lisäksi toimitettu englanninkielinen esite ole tehnyt EWF Eco Ab:n tarjouksesta tarjouspyynnön vastaista.

Esimerkiksi markkinaoikeuden ratkaisussa MAO:H224/​2021 markkinaoikeus on katsonut, että vaikka tarjouksen liite on ollut englanninkielinen, hankintayksikkö on voinut voittaneen tarjoajan tarjouksen ja hintalomakkeella esitetyn tuotteiden tarjouspyynnön mukaisuutta koskevan erillisen vakuutuksen ja erillisen lisätoteamuksen perusteella luottaa siihen, että voittaneen tarjoajan tarjoamat tuotteet ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia.

Edellä mainituin perustein EWF Eco Ab:n tarjous on ollut kaikilta osin tarjouspyynnön mukainen ja EWF Eco Ab on lisäksi täyttänyt vaaditut soveltuvuusvaatimukset, joten hankintayksikkö ei ole toiminut hankintalain vastaisesti, kun se on päättänyt valita EWF Eco Ab:n pakkaavien roska-astioiden palveluntuottajaksi.

Toiseksi tulleen tarjoajan soveltuvuus

​Lehtovuori Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt lisäksi, että toiseksi tulleen tarjoajan, Ecomp Rent Oy:n, tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen referenssivaatimusten osalta. Ecomp Rent Oy on ilmoittanut tarjouksessaan hyödyntävänsä Mr. Fill b.v -nimisen yhtiön referenssejä, mutta Ecomp Rent Oy ei ole kuitenkaan ilmoittanut tarjouksessaan tarjouspyynnössä edellytetyn mukaisesti, että se jättäisi tarjouksen ryhmittymänä tai käyttäisi hyväkseen muiden yhtiöiden voimavaroja. Lisäksi Ecomp Rent Oy:n referenssit ovat koskeneet Lehtovuori Oy:n mukaan 120-litraisia roska-astioita, eivätkä ne siten ole olleet tarjouspyynnön edellyttämiä referenssejä vastaavista roska-astioista.

Kuten edellä on todettu, hankintayksikkö katsoo, että EWF Eco Ab on täyttänyt soveltuvuusvaatimukset, ja että EWF Eco Ab:n tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintapäätös ei edellä esitetyin perustein ole tältä osin perustunut lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen.

​Tarjouspyynnössä valinnan perusteena on ilmoitettu, että annetuista tarjouksista valitaan kokonaistaloudellisesti edullisin. Ecomp Rent Oy on sijoittunut tarjousten kokonaistaloudellisuuden vertailussa toiseksi, joten se ei ole tullut valituksi nyt kysymyksessä olevan hankinnan palveluntuottajaksi. Tarjouskilpailun tarkoituksena ei ole ollut valita useampaa kuin yksi tarjous. Vaikka hankintayksikkö poistaisi hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevan hankintapäätöksen ja ratkaisisi asian uudelleen siten, että Ecomp Rent Oy suljettaisiin tarjouskilpailun ulkopuolelle, ei Lehtovuori Oy:llä olisi siitä huolimatta mahdollisuutta saada omaa tarjoustaan hyväksytyksi, vaan tarjouskilpailun voittaja olisi joka tapauksessa EWF Eco Ab. Lehtovuori Oy:n väittämä hankintayksikön lainvastainen menettely ei siten ole voinut vaikuttaa hankintamenettelyn lopputulokseen Lehtovuori Oy:n aseman kannalta merkityksellisellä tavalla. Näin ollen hankintayksikön ei ole tarpeellista ottaa enemmälti kantaa Lehtovuori Oy:n esittämiin Ecomp Rent Oy:n soveltuvuusvaatimusten täyttämistä koskeviin väitteisiin.

Johtopäätökset

Edellä esitetyin perustein Turun kaupungin kaupunkiympäristöjohtajan hankintapäätös 14.11.2022 § 348 ei ole perustunut lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen, eikä asiaan ole tullut sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista kaupunkiympäristöjohtajan hankintapäätöstä 14.11.2022 § 348.

Kaupunkiympäristölautakunta päättänee, että Ecomp Rent Oy:n 25.11.2022 esittämä hankintaoikaisuvaatimus ja Lehtovuori Oy:n 30.11.2022 esittämä hankintaoikaisuvaatimus hylätään kokonaisuudessaan perusteettomana.

Lehtovuori Oy on tehnyt asiassa markkinaoikeudelle hankintaoikaisuvaatimuksen kanssa samansisältöisen valituksen, johon on tarkoitus antaa kaupunkiympäristölautakunnan päätöksen mukainen vastine.

Liite 1Ecomp Rent Oy:n hankintaoikaisuvaatimus 25.11.2022

Liite 2Lehtovuori Oy:n hankintaoikaisuvaatimus 30.11.2022 liitteineen

Oheismateriaali 1Ecomp Rent Oy:n lausunto hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 7.12.2022

Oheismateriaali 2EWF Eco Ab:n lausunnot hankintaoikaisuvaatimusten johdosta 13.12.2022

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:​

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä Ecomp Rent Oy:n ja Lehtovuori Oy:n hankintaoikaisuvaatimukset kokonaisuudessaan perusteettomina.

Samalla kaupunkiympäristölautakunta päättää, että pöytäkirja tämän asian osalta tarkastetaan heti.

​

PäätösEhdotus hyväksyttiin.