Kaupunkiympäristön palvelukokonaisuus, valvontalakimies Esa Mettälä 1.12.2021:

Toimenpidepyyntö

Osa Kesätuulenkujan asukkaista ja maanomistajista on tehnyt 20.11.2018 kaupunkiympäristölautakunnalle osoitetun selvitys- ja toimenpidepyynnön, jossa on pyydetty selvitystä rakennusvalvonnan toimista ja aikataulusta saattaa Suvivalkaman vene- ja uimavalkamasta ja siihen välittömästi liittyvästä lähivirkistysalueesta koostuva alue vastaamaan kaavamääräyksiä. Kyse on Kesätuulenkujan päässä olevasta venevalkama- ja laiturialueesta, joka on vuokrasopimuksen perusteella osittain Pohjatalon laituriperinneyhdistys ry:n hallinnassa.

Selvitys- ja toimenpidepyynnön mukaan vuokra-alueella on pysäköity kaavamääräysten vastaisesti ja säilytetty veneitä sekä käytetty jalankulkuun tarkoitettua Kesätuulenpolkua vuokra-alueelle kulkemiseen ajoneuvoilla. Lisäksi on ilmaistu, että Kesätuulenkujalle ei voi pysäköidä rantaan menijöiden ajoneuvoja. Selvitys- ja toimenpidepyynnössä vaadittiin myös, että laiturilla sijaitsevan saunan tulisi olla avoin ja että sitä tulisi voida käyttää vaatteiden vaihtoon mentäessä laiturille uimistarkoituksessa. Asian käsittelyn aikana annetussa vastaselityksessä on vielä vaadittu, että veneluiskassa oleva lukittu ketju on poistettava.

Lautakunnan päätös

Turun rakennus- ja lupalautakunta on toimenpidepyynnön johdosta 5.9.2019 § 256 tehnyt päätöksen, jossa rakennus- ja lupalautakunta on kehottanut yhdistystä huolehtimaan siitä, että yhdistyksen hallinnassa olevalla lähivirkistysalueella ei pysäköidä muutoin kuin lyhytaikaisesti huoltotöiden suorittamisen tai tavaroiden purkamisen ja lastaamisen yhteydessä. Lisäksi Pohjatalon laituriperinneyhdistystä on kehotettu huolehtimaan, että venevalkaman alueelle sijoitetaan vain veneitä, joiden pituus on korkeintaan kuusi metriä.

Valitus

Yksi toimenpidepyynnön tekijöistä on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Valituksessa on vaadittu, että päätöstä on muutettava koskien

1. mainintaa sallia pysäköinti Kesätuulen- ja Suvelankujilla,

2. laiturin päässä sijaitsevan uimakopin/saunan käyttöoikeutta ja

3. mainintaa veneluiskan ketjun vaikutuksesta alueen käyttöön, ketju on poistettava

Hallinto-oikeus on pyytänyt rakennus- ja lupalautakunnan lausuntoa valituksen johdosta ja lautakunta on 14.11.2019 § 321 päättänyt esittää lausuntonaan päätöksessä esitetyin perustein, että valitus tulee hylätä.

Hallinto-oikeuden päätös

Turun hallinto-oikeus on antanut asiassa päätöksensä 1.11.2021.

Pysäköinti

Pysäköinnin kieltämistä koskevalta osin hallinto-oikeus on päätöksessään todennut, että rakennus- ja lupalautakunnan päätös on vain kannanotto asiaan, eikä varsinainen valituskelpoinen päätös, koska lautakunnan toimivaltaan ei kuulu pysäköinnin kieltämistä koskevasta vaatimuksesta päättäminen. Hallinto-oikeus ei näin ollen ole tutkinut valitusta tältä osin.

Koska asiassa hallinto-oikeudelle toimitetusta selvityksestä ei käy ilmi, onko pysäköinnin kieltämistä koskeva vaatimus siirretty toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi tai jo mahdollisesti käsitelty, hallinto-oikeus on päättänyt siirtää asian tämän vaatimuksen osalta Turun kaupungin kaupunkiympäristölautakunnalle tai sen alaiselle toimivaltaiselle toimielimelle tai viranhaltijalle käsiteltäväksi.

Veneluiska ja muut asiat

Vuokra-alueella olevan veneluiskan edessä olevan ketjun osalta hallinto-oikeus on päättänyt kumota rakennus- ja lupalautakunnan päätöksen ja palauttaa asian tältä osin lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Muilta osin hallinto-oikeus on hylännyt valituksen.

Hallinto-oikeus on perusteluissaan arvioinut, että laiturin päässä sijaitsevan varsin pienen saunakopin yksityisen käytön ei voida katsoa haittaavan alueen asemakaavan mukaista yleistä käyttöä ja olevan asemakaavan vastaista.

Sen sijaan veneluiskan sulkevan lukittavan ketjun osalta hallinto-oikeus on arvioinut toisin. Koska venevalkamaan ei ole veneellä muita tosiasiallisia kulkumahdollisuuksia, ketju on olennaisesti haitannut LV-1 alueen yleistä käyttöä venevalkamana. Näin ollen ketju on haitannut veneluiskan käsittävän rannan kaavanmukaista käyttöä yleiseen käyttöön osoitettuna venevalkamana. Tältä osin lautakunnan olisi tullut ryhtyä asiassa maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n 1 momentin mukaisiin toimenpiteisiin.

Lautakunnalle esitetään asian merkitsemistä tiedoksi. Siltä osin kuin asia on siirretty kaupunkiympäristölautakunnalle tai sen alaiselle toimivaltaiselle toimielimelle tai viranhaltijalle käsiteltäväksi, asia tuodaan lautakunnan päätettäväksi erikseen valmisteltuna asiana, mikäli toimivalta asiasta päättämiseen ei ole viranhaltijalla.

Oheismateriaali 1Turun hallinto-oikeuden päätös 1.11.2021

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää merkitä asian tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.