Konsernihallinnon lakipalveluiden korkeakouluharjoittelija Kenzi Kärkkäinen ja lakimies Jukka Jyrkinen 23.6.2021:

Oikaisuvaatimuksen tekijä (jälj. myös hakija) vaatii Turun kaupungilta vahingonkorvausta autonsa rengas- ja vannevahingosta, joka on tapahtunut 25.1.2019 klo 19.45 Linnankadulla Turussa. Hakijan mukaan hän ajoi Linnankadulla ajoradalla sijaitsevan jäisen viemärikannen yli ja tämä aiheutti vannerikon ja renkaan rikkoutumisen. Auton rengas- ja vannevahingon korjaaminen on maksanut 260 euroa (sis. alv 24 %), jota kustannusta hakija vaatii kaupungilta vahingonkorvauksena. Mainitusta korjauskustannuksesta on esitetty kaupungille Rengas Turku Oy:n kuitti nro 4035007 päivältä 8.2.2019.

Kaupunki on lähettänyt hakijan vahingonkorvausvaatimuksen If Vahinkovakuutus Oyj:n (jälj. If) tutkittavaksi kaupungin vastuuvakuutuksen perusteella. If on 17.6.2019 antamallaan korvauspäätöksellä katsonut, että kaupunki ei ole korvausvelvollinen asiassa. If:n päätös on annettu tiedoksi hakijalle.

If:n käsittelyn jälkeen kaupunkiympäristötoimialan toimialajohtaja on päätöksellään 14.12.2020 § 197 hylännyt hakijan korvausvaatimuksen samoilla perusteilla kuin If. Hakija on tehnyt 30.12.2020 päivätyn oikaisuvaatimuksen mainitusta toimialajohtajan päätöksestä. 

Oikaisuvaatimuksen mukaan oikaisua vaaditaan sillä perusteella, että tien auraus ja hiekoitus on tapahtunut 2 vuorokautta ja 12 tuntia aikaisemmin, joka on pitkä aika olosuhteissa, joissa jääpolanteita muodostuu usein. Oikaisuvaatimuksen mukaan jääpolanteiden höyläämiseen vaaditaan järeämpää aurauskalustoa, koska normaali auraus ei poista jääpolanteita. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että on kohtuutonta vaatia, että tämä muita korkeampi ja terävämpi polanne olisi erotettavissa muista vastaavan näköisistä, joita on ollut tuona ajankohtana ympäri kaupunkia.

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle. Mainitun lain 3 §:n mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, jotka talvella ovat tarpeellisia kadun pysyttämiseksi kunnossa. Kunnossapidon taso määräytyy laissa määriteltyjen seikkojen perusteella, joita ovat muun muassa kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset. joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Vahingonkorvauslain mukaan, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen (vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §). Kaupungin vastuu kadun kunnossapitäjänä määräytyy vahingonkorvauslain mukaisena tuottamusvastuuna eikä vastuu ole ns. ankaraa tuottamuksesta (huolimattomuus, laiminlyönti) riippumatonta vastuuta. Oikeuskäytännössä kadun kunnossapitäjän vastuun on katsottu olevan ns. korostetun huolellisuusvelvollisuuden alueelle sijoittuvaa tuottamukseen perustuvaa vastuuta. Kaupungilla ei ole korvausvastuuta, jos vahinkotapahtuma on ollut kaupungille ennalta-arvaamaton. 

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta (tieliikennelaki 3 § 1 mom.). Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa (tieliikennelaki 5 §).

Kaupungin urakoitsijaltaan (Kuntec Oy) saaman tiedon mukaan Linnankatu on urakoitsijan toimesta aurattu ja hiekoitettu ennen kyseistä vahinkotapahtumaa 18.1.2019 klo 5.25 ja 23.1.2019 klo 6.48. Sääolosuhteet eivät ole edellyttäneet mainittua runsaampaa aurausta Linnankadun pitämiseksi tyydyttävässä kunnossa ennen hakijan vahinkotapahtumaa. Kaupunki ei ole siten laiminlyönyt kadun kunnossapitovelvollisuuttaan. Ottaen huomioon kunnossapitotoimien määrä Linnankadulla ennen hakijan vahinkotapahtumaa, hakijan vahinko on ollut kaupungille ennalta-arvaamaton eikä kaupungin toiminnassa ole ollut vahingonkorvauslain edellyttämää huolimattomuutta tai laiminlyöntiä, joka olisi aiheuttanut hakijan vahingon. Kaupunki ei ole lain mukaan korvausvastuussa hakijan vahingosta. Vahinko olisi ollut vältettävissä noudattamalla tieliikennelain edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta liikenteessä. 

Edellä esitetyillä perusteilla Turun kaupunki hylännee hakijan kysymyksessä olevan 30.12.2020 kaupungille saapuneen oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan.

Liite 1Oikaisuvaatimus 30.12.2020

Oheismateriaali 1Toimialajohtajan päätös 14.12.2020 § 197

Oheismateriaali 2If Vahinkovakuutus Oyj:n korvauspäätös 17.6.2019

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä hakijan toimialajohtajan päätöksestä 14.12.2020 § 197 tekemän oikaisuvaatimuksen ja siinä esitetyn vahingonkorvausvaatimuksen kokonaisuudessaan edellä esitetyin perustein.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Asian esitteli kaupunkirakentamisjohtaja Kimmo Suonpää.