Konsernihallinnon lakipalveluiden korkeakouluharjoittelija Kenzi Kärkkäinen ja lakimies Jukka Jyrkinen 23.6.2021:

Oikaisuvaatimuksen tekijä (jälj. myös hakija) vaatii Turun kaupungilta vahingonkorvausta autonsa rengas- ja vannevahingosta, joka on tapahtunut 28.11.2019 noin klo 8.20 Köydenpunojankadulla. Hakija on ajanut Köydenpunojankadulla ajoradalla sijaitsevaan kuoppaan, joka on aiheuttanut oikeanpuoleisen renkaan ja oikeanpuoleisten vanteiden vaurioitumisen. Hakija on toimittanut kaupungille Veho Oy Ab:n 28.1.2020 tulostetun korjauskustannuslaskelman, jonka mukaan kysymyksessä olevan vahingon korjauskustannus on 394,16 euroa (sis. alv 24 %). Hakija on korjauttanut autonsa auton vapaaehtoisesta vakuutuksesta, jossa omavastuu kunkin vahinkotapahtuman osalta on 300,00 euroa. Hakija vaatii kaupungilta vahingonkorvauksena mainitun omavastuuosuuden 300,00 euroa. Hakija ei vaadi korvausta vakuutuksen bonusmenetyksestä.

Kaupunki on lähettänyt hakijan vahingonkorvausvaatimuksen If Vahinkovakuutus Oyj:n (jälj. If) tutkittavaksi kaupungin vastuuvakuutuksen perusteella. If on 17.3.2020 antamallaan korvauspäätöksellä katsonut, että kaupunki ei ole korvausvelvollinen asiassa. If:n päätös on annettu tiedoksi hakijalle.

If:n käsittelyn jälkeen kaupunkiympäristötoimialan toimialajohtaja on päätöksellään 14.12.2020 § 189 hylännyt hakijan korvausvaatimuksen samoilla perusteilla kuin If. Hakija on tehnyt 30.12.2020 päivätyn oikaisuvaatimuksen mainitusta toimialajohtajan päätöksestä. 

Hakijan oikaisuvaatimuksessaan esittämän mukaan vaurio tiehen ei ole syntynyt nopeasti ja näin ollen tien kunnossapitoa on laiminlyöty. Hakija on liittänyt vaatimukseensa kahden todistajan lausunnot asiasta. Oikaisuvaatimuksen mukaan kaupunki ei voi vedota siihen seikkaan, että ei ole saanut ilmoitusta tien vauriosta, koska näin vastuu siirtyisi kokonaan tienkäyttäjälle.

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle. Mainitun lain 3 §:n mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa.

Vahingonkorvauslain mukaan, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen (vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §). Kaupungin vastuu kadun kunnossapitäjänä määräytyy vahingonkorvauslain mukaisena tuottamusvastuuna eikä vastuu ole ns. ankaraa tuottamuksesta (huolimattomuus, laiminlyönti) riippumatonta vastuuta. Oikeuskäytännössä kadun kunnossapitäjän vastuun on katsottu olevan ns. korostetun huolellisuusvelvollisuuden alueelle sijoittuvaa tuottamukseen perustuvaa vastuuta. Kaupungilla ei ole korvausvastuuta, jos vahinkotapahtuma on ollut kaupungille ennalta-arvaamaton. 

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta (tieliikennelaki 3 § 1 mom.). Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa (tieliikennelaki 5 §).

Kaupungin tekemien selvitysten mukaan Köydenpunojankatu on vilkasliikenteinen asfalttipintainen katu. Sääolosuhteet ovat hakijan vahinkotapahtuman aikoihin olleet sateiset, jolloin asfalttireikä (kuoppa) voi syntyä tai suurentua aikaisemmasta vahinkoa aiheuttavaksi nopeasti, kun ajoneuvoliikenteen määrä kadulla on runsas. Kaupunki on saanut ensimmäisen ilmoituksen kysymyksessä olevasta kuopasta 28. 11.2019 klo 7.37 eli noin 40 minuuttia ennen hakijan vahinkotapahtumaa. Kuopasta Ilmoituksen tehneelle kuopasta ei ollut aiheutunut vahinkoa. Mainitun ilmoituksen jälkeen kaupunki ryhtyi välittömästi toimiin asiassa ja kaupungin urakoitsija korjasi kuopan ripeästi alle kahdessa tunnissa kaupungin saamasta kuoppailmoituksesta. Kuoppa oli korjattu 28.11.2021 klo 9.30. Kaupunki ei ole siten laiminlyönyt kadun kunnossapitovelvollisuuttaan. Oikaisuvaatimukseen liitettyjen kahden kirjallisen todistajankertomuksen mukaan kyseinen kuoppa olisi ollut hakijan vahinkopaikassa ainakin parin viikon ajan suurentuen pikkuhiljaa. Kaupungin urakoitsijat, jotka hoitavat kaupungin katujen kunnossapitotyötä, seuraavat kaupungin katujen kuntoa. Ottaen kuitenkin huomioon kaupungin katuverkon laajuus, kaikkien yksittäisten kuoppien reaaliaikainen havainnointi ei ole käytännössä mahdollista. Tienkäyttäjien ilmoituksilla on siten merkittävä rooli nopeasti syntyvien tai kehittyvien yksittäisten kuoppien (asfalttireikien) korjatuksi saamisessa. Vaikka kysymyksessä oleva kuoppa olisi ollut jossakin muodossaan ennen hakijan vahinkopäivää, niin siitä ei ole aiheutunut sellaista haittaa, että kukaan tienkäyttäjä olisi ilmoittanut siitä kaupungille.    

Hakijan vahinko on ollut kaupungille ennalta-arvaamaton. Ilmoituksen kuopasta saatuaan kaupunki on toiminut ripeästi kuopan korjaamiseksi eikä kaupungin toiminnassa ole huolimattomuutta tai laiminlyöntiä, joka synnyttäisi korvausvastuun. Kaupungilla ei ole lain mukaan korvausvastuuta hakijan vahingosta. Vahinko olisi ollut vältettävissä noudattamalla tieliikennelain edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta liikenteessä. 

Edellä esitetyillä perusteilla Turun kaupunki hylännee hakijan kysymyksessä olevan 30.12.2020 kaupungille saapuneen oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan.

Liite 1Oikaisuvaatimus 30.12.2020 liitteineen

Oheismateriaali 1Toimialajohtajan päätös 14.12.2020 § 189

Oheismateriaali 2If Vahinkovakuutus Oyj:n korvauspäätös 17.3.2020

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä hakijan toimialajohtajan päätöksestä 14.12.2020 § 189 tekemän oikaisuvaatimuksen ja siinä esitetyn vahingonkorvausvaatimuksen kokonaisuudessaan edellä esitetyin perustein.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Asian esitteli kaupunkirakentamisjohtaja Kimmo Suonpää.