Kaupunkirakentaminen, rakennuttajainsinööri Reino Pöyhönen 1.10.2021:

Aiemmat päätökset

Suikkilan koulun ja päiväkodin hankesuunnitelma hyväksyttiin kaupunginvaltuustossa 19.4.2021.

Markkinavuoropuhelu hankinnasta järjestettiin 4.5.2021. Tilaisuudesta ilmoitettiin EU-kynnysarvon ylittävänä hankintana julkisten hankintojen ilmoituskanava Hilmassa.

Kaupunkiympäristölautakunta päätti 11.5.2021 § 162, että Suikkilan päiväkoti ja koulu -hanke toteutetaan yhteistoimintaurakkana ja suunnittelijoiden sekä päätoteuttajan hankinta voidaan käynnistää hankintalain mukaisena neuvottelumenettelynä. Neuvotteluiden aikana voidaan tarvittaessa täsmentää laatu- ja hintavertailun sisällä osa-alueita hinta-laatusuhteen painotuksen kuitenkaan muuttumatta ja tehdä muutoinkin muutoksia tarjouspyyntöasiakirjojen liitteisiin. Tarjoajan valintaperusteena on kokonaistaloudellisuus, jossa laadun painoarvo on 60 % ja hinnan painoarvo on 40 %. Lisäksi lautakunta päätti, että kaupunkirakentamisen palvelualuejohtaja oikeutetaan tekemään tarjouspyyntöihin tarvittaessa teknisluonteisia muutoksia ja lisäyksiä sekä allekirjoittamaan tarjouspyynnöt. Hankkeeseen tehdään myös indeksikorjaus vuoden 2021 lopussa.

Ehdokkaiden valinta neuvottelumenettelyyn

Osallistumisilmoitus julkaistiin 12.5.2021 ja ilmoittautumiset neuvotteluvaiheeseen piti palauttaa 15.6.2021.

Päästäkseen mukaan neuvotteluvaiheeseen oli urakoitsijan ja urakoitsijan esittämien suunnittelijoiden täytettävä seuraavat vähimmäisvaatimukset:

-ehdokkaalla on elinkeinotoiminnan harjoittamisoikeus ja se on merkitty kaupparekisteriin,

-ehdokas on merkitty ennakkoperintärekisteriin, työnantajarekisteriin ja arvonlisäverollisten rekisteriin, jos ko. yrityksellä on lain mukaan velvollisuus rekisteröityä näihin rekistereihin,

-ehdokas on maksanut veronsa, sosiaaliturvamaksunsa ja eläkevakuutusmaksunsa. Näissä ei saa olla maksamattomia eriä (maksusuunnitelma ei kelpaa),

-ehdokasta tai sen johtoon kuuluvaa henkilöä ei ole tuomittu rikosrekisteristä ilmenevällä lainvoimaisella tuomiolla hankintalaissa luetelluista rikoksista (laki julkisista hankinnoista 53 §),

-ehdokasyrityksen vastuuhenkilöitä ei ole määrätty liiketoimintakieltoon,

-ehdokasta ei rasita hankintadirektiivin (2014/24/EU ja 2014/23/EU) mukainen pakollinen poissulkemisperuste tai hankintalain (348/2007) 53 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu pakollinen poissulkemisperuste (kiskonnan tapainen työsyrjintä) tai 54 §:n 1 momentin 4-5 kohdissa tarkoitettu harkinnanvarainen poissulkemisperuste,

-ehdokkaalla on työntekijöilleen voimassa oleva lakisääteinen tapaturmavakuutus,

-ehdokas ilmoittaa soveltamansa työehtosopimuksen tai keskeiset työehdot (työssä on noudatettava niitä vähimmäisehtoja, joita Suomen lain ja työehtosopimusmääräysten mukaan on noudatettava saman laatuisessa työssä),

-ehdokkaan ilmoitus siitä, miten yrityksen työterveyshuolto on järjestetty,

-ehdokkaalla on oltava toiminnan vastuuvakuutus, joka on suuruudeltaan riittävä hankinnan kohteeseen nähden, kuitenkin vähintään 1000.000 euroa / vahinko/ vakuutuskausi, ja joka kattaa tässä työssä tilaajalle, tämän omaisuudelle ja kolmannelle osapuolelle aiheutuneet vahingot, ja

-suunnittelijoiden vastuuvakuutus KSE 2013 mukaisesti.

Avainhenkilöiden pätevyyttä koskevat vähimmäisvaatimukset:

-kaikilla hankkeeseen esitetyillä avainhenkilöillä (projektipäällikkö, suunnittelupäällikkö ja vastaava mestari) on soveltuva rakennus- tai kiinteistöalan koulutus ja vähintään 5 vuoden työkokemus vastaavien tehtävien hoidosta,

-pääurakoitsijan projektipäälliköllä, suunnittelupäälliköllä ja vastaavalla mestarilla tulee olla vähintään 5 vuoden työkokemus vastaavien tehtävien hoitamisesta,

-ehdokas nimeää pääsuunnittelijan hankkeeseen. Pää-/arkkitehtisuunnittelijalla on RakMK A2 mukainen AA-luokan pätevyys, YM1/ 601/2015 mukaisesti poikkeuksellisen vaativa (monitoimitalo, joka sijoittuu haasteelliselle tontille). Suunnittelukokemusta pitää olla vähintään kymmenen vuotta,

-ehdokas nimeää rakennesuunnittelijan hankkeeseen. Rakennesuunnittelutehtävä on vaativuusluokaltaan RakMK A2 mukaista A-luokkaa, YM1/ 601/2015 mukaisesti vaativa. Rakennesuunnittelijalla tulee olla vähintään A-luokan pätevyys. Suunnittelijalla tulee olla vähintään 5 vuoden suunnittelukokemus. Lisäksi rakennesuunnittelutoimiston pitää nimetä A-luokan rakennusfysiikan suunnittelijapätevyyden omaava suunnittelija kohteeseen asiantuntijaksi,

-ehdokas nimeää pohjarakennesuunnittelijan hankkeeseen. Pohjarakennesuunnittelutehtävä on vaativuusluokaltaan YM1/ 601/2015 mukaisesti vaativa). Suunnittelijalla tulee olla vähintään 5 vuoden suunnittelukokemus,

-ehdokas nimeää LVIA- suunnittelijan hankkeeseen. LVIA- suunnittelutehtävä on vaativuusluokaltaan RakMK A2 mukaista A-luokkaa, YM1/ 601/2015 mukaisesti vaativa. LVIA- suunnittelijalla tulee olla vähintään A-luokan pätevyys. Suunnittelijalla tulee olla vähintään 5 vuoden suunnittelukokemus,

-ehdokas nimeää sähkösuunnittelijan hankkeeseen. Sähkösuunnittelutehtävä on vaativuusluokaltaan A-luokkaa, YM1/ 601/2015 mukaisesti vaativa. Sähkösuunnittelijalla tulee olla vähintään A-luokan pätevyys. Suunnittelijalla tulee olla vähintään 5 vuoden suunnittelukokemus,

-ehdokas nimeää akustiikkasuunnittelijan hankkeeseen. Suunnittelutehtävä on vaativa. Suunnittelijalla tulee olla vähintään 5 vuoden akustiikkasuunnittelukokemus,

-ehdokas nimeää mallinnuskoordinaattorin hankkeeseen; mallinnus tehdään tasolle 3,

-ehdokas nimeää elinkaariasiantuntijan hankkeeseen, ja

-ehdokas nimeää ennen sopimuksen allekirjoittamista palokonsultin.

Taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen vähimmäisvaatimukset:

Ehdokkaan päätoteuttajan (rakennusliikkeen) liikevaihto kolmelta viimeiseltä tilikaudelta on vähintään 12 milj. euroa ko. tilikausien keskiarvona ja ehdokkaalla tai ryhmittymän kaikilla jäsenillä on tilinpäätöstiedot kolmelta viimeiseltä tilikaudelta. Suunnittelijoille, mallinnuskoordinaattorille ja elinkaariasiantuntijalle ei aseteta liikevaihtovaatimusta.

Ehdokkaan / ryhmittymän jokaisen osapuolen luottokelpoisuusluokitus on Suomen Asiakastieto Oy:n Rating Alfa -luokituksen mukaan vähintään A tai vastaavan luottolaitoksen (ei pankin) lausunnon mukaan vähintään tätä vastaava.

Tarjoajalla (pääurakoitsijalla) tulee olla referenssinä vähintään yksi vähintään 3000 brm2 kokoisen vaatimustasoltaan vastaavan toimitilarakennuksen (esim. koulut, päiväkodit, sairaalat, hoivakodit, palvelutalot) uudiskohteen rakennusurakka pääurakoitsijavelvoittein. Referenssiksi ei kelpaa teollisuusrakennukset, varastot, hallit ja asunnot.

Referenssikohteet eivät saa olla tarjouksen tekohetkellä 5 vuotta vanhempia, kohteiden valmistumisesta. Valmistuminen lasketaan kohteen hyväksytysti pidetystä vastaanottotarkastuksesta. Tarjoajalla tulee olla dokumentoitu laadunvalvontajärjestelmä. Hankkeen kieli on suomi ja urakoitsijan tulee käyttää suomen kieltä rakennuttajan kanssa. Tavoitteena oli valita max. 5 kumppania neuvotteluvaiheeseen ja käydä heidän kanssaan syventävä keskustelut hankkeen yksityiskohtaisemmasta sisällöstä.

Määräaikaan 15.6.2021 klo 12:00 mennessä saatiin osallistumisilmoitus tarjouskilpailuun seuraavilta yrityksiltä, jotka täyttivät asetetut vähimmäisvaatimukset:

NCC Suomi Oy, joka esitti seuraavan suunnittelu- ja asiantuntijaryhmän:

YIT Suomi Oy, joka esitti seuraavan suunnittelu ja asiantuntijaryhmän:

SRV Rakennus Oy, joka esitti seuraavan suunnittelu ja asiantuntijaryhmän:

Hartela Länsi- Suomi Oy, joka esitti seuraavan suunnittelu ja asiantuntijaryhmän:

Neuvottelut käytiin 12.8.2021- 17.8.2021 välisenä aikana. Lopullinen tarjouspyyntö lähetettiin 19.8.2021. Lopulliset tarjoukset tulivat 20.9.2021 klo 12:00 mennessä.

Saadut tarjoukset ja niiden tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen

Tarjouksen jättivät määräaikaan 20.9.2021 mennessä seuraavien urakoitsijoiden kokoamat asiantuntijaryhmittymät: NCC Suomi Oy, YIT Suomi Oy, Hartela Länsi-Suomi Oy ja SRV Rakennus Oy.

YIT Suomi Oy: n tarjous ei sisältänyt tarjouskilpailun arviointikriteereinä olevaa kustannusarvioanalyysiä eikä alustavaa toteutussuunnitelmaa. Hankintalain mukaan tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous vastaa tarjouspyyntöä. Hankintalain 74 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta. Jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Hankintalain 74 §:n 2 momentin esitöissä (HE 108/2016 vp s. 173) on muun ohella todettu, että tarjousten täsmentäminen ja täydentäminen on sallittua, jos kysymys on epäolennaisesta puutteesta, ristiriidasta taikka virheestä. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa myös toimittamaan tarjouksesta puuttuvan liitteen, jota ei käytetä tarjousten vertailussa ja jolla ei ole olennaista merkitystä, mutta joka on tarpeen esimerkiksi hankintasopimuksen tekemistä varten.

Mainituista pykälän 2 momenttia koskevista esitöistä (HE 108/2016 vp s. 173–174) lisäksi ilmenee, että hankintayksikön ei tule kuitenkaan sallia osallistumishakemusten taikka tarjousten olennaista muuttamista. Siten hankintayksikön ei olisi sallittua pyytää tarjoajaa täydentämään tarjousta tarjousajan päättymisen jälkeen esimerkiksi pyytämällä tarjoajaa vaihtamaan tarjotun tarjouspyynnön vastaisen tuotteen taikka toimittamaan tarjousten vertailussa käytettävän merkityksellisen hinta- tai puuttuvan laatutiedon. Hankintayksikkö ei voi myöskään pyytää tarjoajaa toimittamaan kokonaan puuttuvaa olennaista asiakirjaa, joka on tullut liittää tarjoukseen.

Koska YIT Suomi Oy:n tarjous ei sisältänyt kahta tarjouksen vertailuperusteina käytettävää olennaista asiakirjaa, tarjous esitetään hylättäväksi edellä mainituin perustein eikä tarjousta näin ollen otettu lainkaan tarjousvertailuun.

Tarjousten arvioinnista ja pisteytyksistä vastasi:

Toimitilojen rakennuttaminen: Reino Pöyhönen, Jouni Färm

Yhteiset palvelut: Maija Saarenpää, Sari Salmio-Nurminen ja Tommy Gustafsson

Hyvinvoinnin palvelukokonaisuus: Riikka Kytömaa ja Anne-Maija Nurminen

Kasvatuksen ja opetuksen palvelukokonaisuus: Juuso Vilponen ja Hanna Saarinen

Vapaa-ajan palvelukokonaisuus: Oskari Nummi

Toteutussuunnitelman arvioinnissa avusti kaavoituksen edustaja ja kustannusarvioanalyysin arvioinnin apuna käytettiin ulkopuolista asiantuntijaa.

Yhteistyökumppaniehdokkaiden tarjouksen laatuaineisto toimitettiin 20.9.2021 arviointiryhmän jäsenille arviointia varten ja yhteinen keskustelutilaisuus järjestettiin 23.9.2021. Lopulliset laatupisteet tarkistettiin ja hyväksyttiin yhteisesti 27.9.2021.

Laatupisteytyksessä arvioitiin kustannusarvioanalyysi, projektisuunnitelma ja toteutussuunnitelma.

Kustannusarvioanalyysissä kiinnitettiin huomiota analyysin perusteluihin, siihen miten se huomioi tarjouspyynnön, kohteen erityispiirteet, hankesuunnitelman ja asiassa käydyt neuvottelut. Lisäksi arviossa analysoitiin sitä, miten realistisesti urakoitsijan arvio tavoitekustannuksessa pysymiseen on perusteltu ja esitetyt keinot tavoitteen saavuttamiseen.

Projektisuunnitelman arviointi jakaantui useaan osa-alueeseen.

Projektin johtaminen/ toteutusvaiheen johtaminen osa-alueessa kiinnitetiin huomiota siihen, miten organisoidutaan (tilaaja/ käyttäjä/ urakoitsija/suunnittelijat) ja miten työskennellään/ osallistetaan eri osapuolet, jotta päästään haluttuun päämäärään.

Suunnittelunohjaus osa-alueessa arvioitiin, miten hyvin oli kuvattu suunnittelun ohjaustoimenpiteet niin, että päästyään tilaajan tavoitteisiin ja niin, että prosessi on myös suunnittelijoille mielekäs. Eduksi oli hyvin kuvattu suunnitteluvaihe, jossa huomiotiin kaikki suunnittelualat.

Kehitys- ja toteutusvaiheen aikataulut osa-alueessa arvioitiin aikataulujen realistisuutta, lupaprosessin huomioiminen, välitavoitteiden esittäminen ja tervetalototeutuksen kriteerien huomioiminen sekä käyttäjän hankinnat.

Yrityksen laadunvarmistusjärjestelmät ja asiakkaiden huomioiminen osa-alueessa arvioitiin, miten asiakas (tilaaja ja käyttäjät) osallistetaan ja huomioidaan hankkeen eri vaiheissa ja miten laadunvarmistus on hoidettu yritystasolla erityisesti huomioiden kohteen erityispiirteet.

Riskianalyysissä arvioitiin riskianalyysin toimivuutta ja sitä, kuinka hyvin kohteen riskejä oli tunnistettu, arvioitu riskien vaikuttavuutta ja ennen kaikkea toimenpiteet riskien välttämiseksi.

Alustavassa toteutussuunnitelmassa arviotiin tarjoajan laatimaa asemaluonnosta 1:500, ratkaisun toimivuutta, rakennusmassan sijoittumista tontille (3 d malli) huomioiden tontin erityispiirteet.

Tarjoajien saamat pisteet arviointikohteittain skaalataan siten, että arviointikohteesta parhaat pisteet saanut tarjous saa 100 vertailupistettä ja muiden tarjousten vertailupisteet lasketaan kaavalla (kukin kohta B1, B2 ja B3 erikseen, painotettuina taulukon 3.1 mukaisesti).

Arvioitavan pistemäärä = Arviointikohdasta (B1, B2, B3) ko. tarjoajan saama pistemäärä.

Paras pistemäärä = Arviointikohdasta (B1, B2, B3) eniten pisteitä saaneen tarjoajan pistemäärä.

B1 (kustannusarvioanalyysi) painotus 10 %, B2 (projektisuunnitelma) painotus 25 %, B3 (alustava toteutussuunnitelma) painotus 25 %, osan B painoarvo on yhteensä 60 %.

Kohdan B (laatu) arviointien tulokset

Pisteiden keskiarvot

Skaalatut (paras 100 p) ja painotetut (%) laatupisteet

Tarjousten laatupisteytyksen pisteytysten jälkeen pisteytettiin hinnat seuraavasti:

Tilaaja pisteytti hintatarjoukset siten, että alhaisimman hintatarjouksen tehnyt tarjoaja sai 100 hintapistettä ja muiden tarjousten hintapisteet laskettiin kaavalla (kukin kohta A1, A2 ja A3 erikseen, painotettuina kohdan 3.1 mukaisesti)

Halvin hinta = A1 halvimman hintatarjouksen palkkioprosentti, painotus 15 %

Halvin hinta = A2 Halvimman hintatarjouksen urakoitsijan suunnitteluvaiheen kustannus, painotus 15 %

Halvin hinta = A3 Halvimman hintatarjouksen suunnitteluhinta (kehitys + toteutus) 10 %

Osan A painoarvo yhteensä 40 %

Oma tarjottu hinta = Tarjoajan tarjoama palkkioprosentti/ tarjoajan suunnitteluhinta/ tarjoajan johto- ja hallintokustannus.

Nollahintainen tarjous

Yksi tarjoaja on hinnoitellut urakoitsijan kehitysvaiheen hinnaksi 0 €.  Hankintayksikkö on tiedustellut tarjoajalta selvitystä alhaisesta hinnasta. Saadun selvityksen mukaan hanke on erityisen tavoiteltava ja eikä tässä tapauksessa haluta erikseen korvausta suunnittelunohjaustyöstä.

Markkinaoikeuden ratkaisun MAO:437/​16 mukaan 0 €: n tarjous tulee saattaa vertailukelpoiseksi. Markkinaoikeuden perusteluissa on todettu mm. seuraavaa: negatiivisen hinnan antaminen ei ole ollut kiellettyä, eikä asiassa ole muutoinkaan käynyt ilmi seikkoja, joiden perusteella olisi katsottava, että negatiivisen hinnan tarjoaminen olisi aiheuttanut sen, että tarjoukset eivät olisi olleet keskenään vertailukelpoisia. Markkinaoikeus on lisäksi todennut, että tarjouspyyntöä ei voida matemaattisen kaavan osalta sinänsä pitää epäselvänä. Kaava ei kuitenkaan ole sellaisenaan soveltunut tilanteeseen, jossa tarjoajat ovat tarjonneet negatiivista hintaa tai nollahintaa.

Kyseisestä oikeustapauksesta on pääteltävissä, että tilanteessa, jossa matemaattista kaava ei voida soveltaa, tarjoukset tulee kuitenkin saattaa vertailukelpoisiksi.  Markkinaoikeuden ratkaisu ei anna ratkaisua siihen, miten edellä kuvatussa tilanteessa tarjoukset olisi tullut saattaa vertailukelpoisiksi.

Suikkilan monitoimitalon tarjousvertailussa on päädytty juuri edellä markkinaoikeuden päätöksessä kuvattuun tilanteeseen. Koska selvää ja riidatonta laskukaavaa ei tässä tapauksessa pystytä noudattamaan, on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi päädytty saattamaan tarjoukset vertailukelpoisiksi seuraavasti: 0 euron tarjoushinta on 1, toiseksi halvin hinta on 2. ja kallein tarjoushinta on 3.

Halvimman tarjoushinnan antanut tarjoaja saa A2 kohdasta 15 p, toiseksi halvin saa 1/2x 15 p = 7,5 p ja kallein saa 1/3 x 15 p = 5 p 

Tarjousvertailu

Skaalatut (halvin/ pienin = 100 p) ja painotetut hintapisteet

Hinta- ja laatupisteet yhteensä

Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen Suikkilan päiväkoti ja koulu hankkeen yhteistoimintaurakan toteutuksesta antoi NCC Suomi Oy:n muodostama tarjoajaryhmittymä.

Kehitysvaiheen kustannukset ovat 498.190,00 € (alv 0 %). Kehitysvaiheen kustannukset korvataan joka tapauksessa, vaikka ei siirryttäisi toteutusvaiheeseen. Kehitysvaihe valmistuu keväällä 2022, jonka jälkeen tuodaan erikseen päätettäväksi toteutusvaiheeseen siirtyminen. Hankkeen on tarkoitus valmistua vuonna 2024.

Liite 1                                  Avauspöytäkirja

Liite 2                                   Arviointimuistio

Liite 3                                   Tarjousten hintavertailu (salassa pidettävä, salauksen peruste JulkL 24§:n 1 mom 20-kohta)

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

Ehdotus        Kaupunkiympäristölautakunta päättää

- valita Suikkilan päiväkoti ja koulu -hankkeen yhteistoimintaurakan kumppaneiksi kehitysvaiheeseen NCC Suomi Oy:n sekä suunnittelu ja asiantuntijaryhmän:

- hylätä YIT Suomi Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena esittelytekstistä tarkemmin ilmenevin perustein,

- valtuuttaa kaupunkirakentamisen palvelualuejohtajan allekirjoittamaan sopimukset, ja

- tehdä hankkeen tavoitehintaan indeksikorjauksen vuoden 2021 lopussa.

Sopimus ei synny tällä päätöksellä vaan myöhemmin allekirjoitettavalla sopimuksella, joka voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun asianosainen on saanut tai hänen katsotaan saaneen päätöksen ja valitusosoituksen tiedoksi.