Konsernihallinnon lakimies Jukka Jyrkinen 27.8.2021:

Oikaisuvaatimuksen tekijä (jälj. myös hakija) vaatii Turun kaupungilta vahingonkorvausta autonsa vahingoittumisesta 21.1.2021 noin klo 19.00 Turussa Uudentuvankadulla auton osuessa kadulla olleeseen lumeen ja loskaan. Hakijan ilmoituksen mukaan kyseinen katu on ollut auraamaton ja täynnä lunta ja loskaa. Hakija ilmoittaa ajaneensa ylös mäkeä, jossa on ollut korkeita loskavalleja, auton etupuskurin ja pohjan raapiessa koko mäen ajan loskaista katua, kunnes lopulta oli kuulunut auton edestä pamaus. Tämän jälkeen hakija on ilmoituksensa mukaan tarkastanut auton ja todennut auton etupuskurin haljenneeksi sekä sumuvalon hajonneen pirstaleiksi. Hakija vaatii kaupungilta vahingonkorvauksena autonsa korjauskustannuksia, joista hakija on esittänyt Autoverkstad A Ja A Hellberg Oy:n 31.1.2021 tulostetun korjauskustannuslaskelman määrältään 1.992,27 euroa (sis. alv. 24 %). Hiltunen on toimittanut kaupungille myös kuvia auton vahingoista.

Kaupunkiympäristötoimialan toimialajohtaja on päätöksellään 27.5.2021 § 80 hylännyt hakijan korvausvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana. Hakija hakee 11.6.2021 päivätyllä oikaisuvaatimuksella muutosta mainittuun toimialajohtajan päätökseen.

Oikaisuvaatimuksessaan hakija katsoo, että vahinko ei ole johtunut ajoneuvon vääränlaisesta käsittelystä, ajonopeudesta tai muusta ajoneuvon käsittelyvirheestä. Hakijan mukaan Uudentuvankatu oli vahinkopäivänä aurattu hyvin huolimattomasti ja sen kunto oli laiminlyöty. Kadulle oli auraajan toimesta jäänyt suuria valleja ja uria, jotka olivat jäätyneet. Hakijan mukaan lunta oli satanut koko vahinkopäivän ajan ja katu olisi ehdottomasti tullut aurata uudelleen vahinkopäivänä klo 9.22 suoritetun aurauksen jälkeen. Oikaisuvaatimuksessaan hakija katsoo, että hänen ajoneuvonsa vaurioitui kadun kunnon laiminlyönnin vuoksi. Hakija on liittänyt oikaisuvaatimukseen kaksi kirjallista todistajanlausuntoa koskien Uudentuvankadun huonoa kuntoa. Oikaisuvaatimuksessaan hakijan uudistaa jo aikaisemmin esittämänsä korvausvaatimuksen määrältään 1.992,27 euroa (sis. alv. 24 %). Hakija ilmoittaa oikaisuvaatimuksessaan auton olevan edelleen korjaamatta. 

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle. Mainitun lain 3 §:n mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kadun kunnossapito käsittää myös talvikunnossapidon, kuten kadun auraamisen ja liukkaudentorjunnan. 

Kaupungin vastuu kadun kunnossapitäjänä määräytyy vahingonkorvauslain mukaisena tuottamusvastuuna (vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §) eikä vastuu ole ns. ankaraa tuottamuksesta (huolimattomuus, laiminlyönti) riippumatonta vastuuta.

Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän yleisenä velvollisuutena on noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Näin ollen, jos katu on luminen ja siinä on suuria jäätyneitä loskavalleja, liikenteessä tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja tarvittaessa pysäyttää auto ilmeisen vahingon estämiseksi.  

Vahingonkorvauslain 6 luvun 1 §:n mukaan, jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella, jolloin suoritettavaksi tulee osakorvaus.  

Vahinkopaikan kunnossapitotyöt on Turun kaupungin urakoitsijana suorittanut Kuntec Oy. Urakoitsijan antaman selvityksen mukaan ennen kyseistä vahinkotapahtumaa Uudentuvankadulla on urakoitsijan toimesta suoritettu aurausta 21.1.2021 klo 9.22. Kaupungin ja urakoitsijan välisen sopimuksen sopimusehtojen mukaan kadun tulee kunnossapitoluokasta riippumatta aina olla henkilöautolla liikennöitävässä kunnossa. Urakoitsijan vastuu kaupunkiin päin on sopimusperusteista korvausvastuuta ja mahdollisista sopimusrikkomuksista tulee sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaisesti reklamoida urakoitsijalle kohtuullisessa ajassa sen jälkeen, kun sopimusrikkomukset ovat tulleet kaupungin tietoon. Kaupungin olisi ollut tarpeen reklamoida urakoitsijalle heti sen jälkeen, kun hakijan korvausvaatimus tuli kaupungin tietoon. Reklamoinnin laiminlyönti johtaa korvausoikeuden menettämiseen, jos korvausvastuussa oleva vetoaa reklamoinnin puutteeseen.  

Turun Artukaisten säähavaintoaseman tietojen mukaan on sää 21.1.2021 ollut Turussa suurimman osan päivää hieman pakkasella. Kyseisenä päivänä säähavaintoasematietojen mukaan lunta on satanut vain vähän. Artukaisissa tehdyt säähavainnot eivät kuitenkaan anna tarkempaa tietoa säätilasta vahinkopäivänä Uudentuvankadun alueella.

Hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen jälkeen lakipalvelut on pyytänyt vielä lisäselvitystä hakijalta ja Kuntec Oy:ltä. Lisäselvityksessään 7.7.2021 hakija ilmoittaa, että hakijalla ei ole autolle vapaaehtoista Kasko-vakuutusta, jolla auton voisi korjauttaa. Hakija myös ilmoittaa, että hänellä ei ole omakustanteisesti mahdollisuutta korjauttaa autoaan. Kuntec Oy on 24.8.2021 antamassaan selvityksessä viitannut toimialajohtajan päätöspöytäkirjassa (27.5.2021 § 80) esitettyihin tietoihin säätilasta Turussa vahinkopäivänä. Kuntec Oy on kiistänyt, että Uudentuvankadun kunnossapidossa olisi tapahtunut laiminlyöntiä. Kuntec Oy on selvityksessään ilmoittanut, että alueurakan valvojilta ei ole menneen talven aikana tullut yhtään huomautusta/varoitusta Uudentuvankadun alueen kunnossapidon laiminlyönnistä. 

Oikaisuvaatimukseen liitetyt todistajanlausunnot tukevat hakijan käsitystä Uudentuvankadun huonosta kunnosta vahinkopäivänä ja vahinkopäivää seuraavana päivänä.

Asiassa saadun selvityksen perusteella on pääteltävissä, että Uudentuvankatu ei ole hakijan vahinkohetkellä ollut lain edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa eikä asianmukaisesti henkilöautolla liikennöitävässä kunnossa. Kaupungille on katsottava syntyvän asiassa korvausvastuuta. Hakijan on kuitenkin katsottava myötävaikutuksensa perusteella olevan osavastuussa vahingostaan. Hakija on ennen vahinkoa jatkanut ajamista Uudentuvankatua pitkin, vaikka auton pohja ja puskuri ovat raapineet katua ja vaikka näin ollen auton vahingoittuminen ajoa jatkamalla on ollut ilmeistä. Hakijalle suoritettavaa korvausta tulisi alentaa hakijan myötävaikutuksen perusteella 1/3-osa. Kaupungin ei ole tässä asiassa perusteltua lähteä perimään mahdollisesti hakijalle maksamiaan korvauksia Kuntec Oy:ltä takaisin, koska kaupunki ei ole reklamoinut Kuntec Oy:lle kyseisestä kadun kunnossapidon laiminlyönnistä kohtuullisessa ajassa sen jälkeen, kun on saanut tiedon tästä laiminlyönnistä.

Edellä esitetyn perusteella Turun kaupunki korvannee hakijalle kysymyksessä olevan autovahingon johdosta 1.328,18 euroa (sis. alv 24 %) ja hylännee hakijan oikaisuvaatimuksessaan esittämän korvausvaatimuksen muulta osin perusteettomana.

Liite 1Oikaisuvaatimus 11.6.2021

Oheismateriaali 1Todistajanlausunto 12.6.2021

Oheismateriaali 2Todistajanlausunto 14.6.2021

Oheismateriaali 3Toimialajohtajan päätös 27.5.2021 § 80

Oheismateriaali 5Kuntec Oy:n selvitys 24.8.2021

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää edellä esitetyin perustein, että Turun kaupunki suorittaa hakijalle vahingonkorvausta 1.328,18 euroa (sis. alv. 24 %) hakijan auton vahingoittumisesta Uudentuvankadulla 21.1.2021. Samalla päätetään perusteettomana hylätä hakijan toimialajohtajan päätöksestä 27.5.2021 § 80 tekemän oikaisuvaatimus muilta osin.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.