Konsernihallinnon lakipalveluiden lakimies Jukka Jyrkinen 1.7.2021:

Oikaisuvaatimuksen tekijä (jälj. myös hakija) vaatii Turun kaupungilta vahingonkorvausta autonsa vahingoittumisesta Turussa Rakuunatiellä 20.1.2021 klo 13.15 auton edettyä Kupittaan suuntaan Rakuunatie 60 kohdalta noin 10-30 metriä. Hakijan mukaan Rakuunatietä ei ollut aurattu ja jäinen lumisohjo oli repinyt auton lohkolämmittimen ja sisätilanlämmittimen panssarikaapelit ja haaroituksen rikki ja irti autosta. Hakija vaatii kaupungilta korvausta Defa-haaroitussarjasta 79,90 euroa ja Defa mini elementtikaapelista 57,90 euroa eli yhteensä vahingonkorvausta 137,80 euroa. Hakija ei ole esittänyt kaupungille tositeselvitystä vahinkonsa määrästä. Hakija on lähettänyt kuvan osista, joista korvausta vaaditaan.

Kaupunkiympäristötoimialan toimialajohtaja on päätöksellään 27.5.2021 § 84 hylännyt hakijan kysymyksessä olevan korvausvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana. Hakija on jättänyt kaupungille 12.6.2021 oikaisuvaatimuksen mainitusta toimialajohtajan päätöksestä. Oikaisuvaatimuksessaan hakija uudistaa asiassa jo aikaisemmin esittämänsä korvausvaatimuksen. 

Oikaisuvaatimuksessaan hakija esittää noudattavansa liikenteessä huolellista ajotapaa. Hakija ilmoittaa, että hänen autonsa on varustettu madallusjousituksella, joka on muutoskatsastettu ja on näin ollen hyväksyttävä. Hakijan mukaan päiväsaikaan vastaantulevan liikenteen vuoksi joitakin huonoja kohtia tiessä on mahdoton väistää. Hakija ei pidä perusteltuna, että kolmannen hoitoluokan katu, jollainen Rakuunatie on, jätettäisiin osaksi auraamatta. Hakija on liittänyt oikaisuvaatimukseen vahinkopaikasta kaksi kuvaa, jotka hakija ilmoittaa ottaneensa vahinkopäivän iltana. Muutoin hakijan esittämä ilmenee tarkemmin oikaisuvaatimuksesta, joka on tämän lausunnon liitteenä.  

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle. Mainitun lain 3 §:n mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kadun kunnossapito käsittää myös talvikunnossapidon, joka käsittää toimenpiteinä muun muassa lumen ja jään poistamisen, kadun pinnan tasaisena pitämisen sekä liukkauden torjumisen.  

Kaupungin vastuu kadun kunnossapitäjänä määräytyy vahingonkorvauslain mukaisena tuottamusvastuuna (vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §) eikä vastuu ole ns. ankaraa tuottamuksesta (huolimattomuus, laiminlyönti) riippumatonta vastuuta. Kaupungilla ei ole korvausvastuuta, jos vahinkotapahtuma on ollut kaupungille ennalta-arvaamaton. Vahingon ennakoitavuutta pidetään korvausvastuun yleisenä kriteerinä Suomen vahingonkorvausoikeudessa. Kaupungilla ei ole myöskään korvausvastuuta, jos kadun kunnossapidossa ei ole laiminlyöntiä. 

Vahingonkorvauslain 6 luvun 1 §:n mukaan, jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella. Sovittelu voi tarkoittaa osakorvausta tai korvauksen epäämistä kokonaan.

Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän yleisenä velvollisuutena on noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Lisäksi tieliikennelain mukaan ajoneuvoa on kuljetettava siten, että ajoneuvo pysyy kuljettajan hallinnassa ja että ajoneuvo on pysäytettävissä tien näkyvällä osalla.

Vahinkopaikan kunnossapitotyöt on Turun kaupungin urakoitsijana suorittanut Kuntec Oy. Urakoitsijan antaman selvityksen mukaan ennen kyseistä vahinkotapahtumaa Rakuunatiellä on suoritettu aurausta 12.1.2021 klo 12.30 ja 18.1.2021 klo 3.55. Turun Artukaisten säähavaintoaseman tietojen mukaan Turussa ei ole satanut juurikaan lunta Rakuunatien aurauksen 18.1.2021 klo 3.55 ja hakijan vahinkotapahtuman (20.1.2021 klo 13.15) välisenä aikana, joten tuona aikana Rakuunatien auraukselle ei ole ollut lumisateesta johtunutta aihetta. Rakuunatie on liikenteellisesti hiljainen sivukatu, jollaisella tyydyttävän talvikunnossapidon tasovaatimuksen täyttävä kunnossapito on alemmalla tasolla kuin vilkkailla pääväylillä. Viimeksi mainittu autolla liikkuvan tulee ottaa huomioon.

Oikaisuvaatimuksessa ilmoitetun mukaan hakijan autoa on madallettu madallusjousituksella. Vaikka auton madaltaminen on hyväksytty muutoskatsastuksessa, niin auton madaltaminen on ollut omiaan lisäämään merkittävästi hakijan auton vahinkoalttiutta saada pohjakosketuksia tilanteissa, joissa madaltamaton auto ei saa pohjakosketuksia. Viimeksi mainittu asiantila on katsottava olleen hakijan tiedossa ja hakijan on tullut ottaa se huomioon liikenteessä. Suomen vahingonkorvausoikeuden mukaan vahingoittuneen esineen erityinen vahinkoalttius on korvausvastuuta rajoittava tekijä vahingonkorvauslain 6 luvun 1 §:n mukaisesti.

Hakijan vahinko on tapahtunut päiväsaikaan, jolloin näkyvyys on ollut hyvä. Tieliikennelain 5 §:n 2 momentin mukaan ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. Hakijan antaman selvityksen mukaan Rakuunatien kunto ja auton vahinkoalttius on katsottava olleen hakijan tiedossa, jolloin ajoneuvon pysäyttäminen ennen vahinkopaikkaa ja sopivan ajolinjan valinta on hakijan vahingon välttämiseksi täytynyt olla ensisijainen vaihtoehto myös mahdollista ohitustilannetta lähestyttäessä.

Kun huomioidaan Rakuunatien auraus 18.1.2021 ja sääolosuhteet mainitun päivän jälkeen Turussa ennen hakijan vahinkotapahtumaa, niin kaupungin toiminnassa kadun kunnossapitäjänä ei ole ollut laiminlyöntiä ja hakijan vahinkotapahtuma on ollut kaupungille ennalta-arvaamaton. Lisäksi hakijan auton erityinen vahinkoalttius on ollut kaupungille ennalta-arvaamaton seikka. Kaupungilla ei ole lakiin perustuvaa korvausvastuuta asiassa.

Hakija ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt selvitystä, joka antaisi perusteen muuttaa toimialajohtajan päätöstä 27.5.2021 § 84.

Edellä esitetyillä perusteilla Turun kaupunki hylännee oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan.

Liite 1Oikaisuvaatimus 12.6.2021

Liite 2Oikaisuvaatimuksen liitekuvat

Oheismateriaali 1Toimialajohtajan päätös 27.5.2021 § 84

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä hakijan toimialajohtajan päätöksestä 27.5.2021 § 84 tekemän oikaisuvaatimuksen ja siinä esitetyn vahingonkorvausvaatimuksen kokonaisuudessaan edellä esitetyin perustein.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.