Kaupunginsihteeri Pia Bergström 10.10.2018:

Kaupunginvaltuusto on 30.5.2016 § 93 hyväksynyt Turun kaupungin kauppatorin (6G) alueen maanalaisten tilojen vuokraamisen Turun Toriparkki Oy:lle.

Meidän Turku - Vårt Åbo ry valitti valtuuston päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaati päätöksen kumoamista sekä pyysi suullisen käsittelyn toimittamista. Kaupunginhallitus toimitti lausuntonsa asiassa hallinto-oikeudelle 22.9.2016 (kh 19.9.2016 § 349). Hallinto-oikeus hylkäsi Meidän Turku - Vårt Åbo ry:n valituksen kokonaisuudessaan 5.5.2017.

Meidän Turku - Vårt Åbo ry valitti 1.6.2017 hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valittaja vaati KHO:lta, että Turun hallinto-oikeuden ja kaupunginvaltuuston päätökset kumotaan. Valittaja uudisti kaiken hallinto-oikeudessa esittämänsä ja esitti muun muassa seuraavaa:

- hallinto-oikeuden käsitys maanvuokran määräytymisestä ja johtosiirtojen sekä muiden maaperäongelmien vaikutuksesta vuokran määräytymiseen on virheellinen,

- maanvuokrasopimus on Turun Toriparkki Oy:tä suosivaa ja yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista laitonta julkista tukea,

- valtuutettuja on johdettu harhaan,

- hallinto-oikeus ei ole perustellut, miksi perustuslaintasoisen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklasta johdettu esteellisyyskäsitys ei tule sovellettavaksi, sekä

- maanvuokrasopimus on maankäyttö- ja rakennuslain vastainen ja siten pätemätön.

Kaupunginhallitus toimitti selityksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen 6.9.2017 (kh 4.9.2017 § 355). Tämän jälkeen valittaja on antanut vastaselityksen sekä toimittanut lisäselvitystä vuokrasopimuksen täytäntöönpanon keskeyttämiseksi.

Korkein hallinto-oikeus on 8.10.2018 päättänyt hylätä valituksen ja todennut, että Turun hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta, ja että lausuminen valtuuston päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevasta vaatimuksesta raukeaa.

KHO toteaa ensinnäkin, että asiassa on kyse maanvuokrasopimuksen lainmukaisuudesta. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla koskee oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin tuomioistuimissa, joten sillä ei ole merkitystä sen arvioinnissa, ovatko valituksissa mainitut henkilöt olleet esteellisiä tekemään päätöksiä vuokrasopimukseen liittyen. Lisäksi KHO toteaa, että maanalaisten tilojen vuokra on ollut perusteltua arvioida alhaisemmaksi kuin arviolausunnoissa oli esitetty muun muassa siksi, että vuokran määrää arvioitaessa on otettu huomioon vuokralaisen vastuu arkeologisten kaivausten ja johtosiirtojen kustannuksista, jotka aiheutuvat maanalaisen pysäköintilaitoksen rakentamisesta. KHO on todennut myös, että EU:n valtiotukisäännöksiä ei ole rikottu.

Ottaen huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja oikeusohjeet, valtuustoasioiden valmistelu, KHO:ssa esitetyt vaatimukset sekä kaupungilta saatu selvitys, KHO toteaa yhteenvetona, ettei Turun hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ole perusteita.

Meidän Turku - Vårt Åbo ry on lisäksi 8.6.2018 vaatinut, että KHO:n, Turun HAO:n ja Turun kaupunginvaltuuston kauppatorin asemakaavaa koskevat päätökset puretaan ja asemakaavan täytäntöönpano kielletään (kv 18.6.2012 § 118, Turun HAO:n päätös 5.4.2013 13/0073/1 sekä KHO:n päätös 25.6.2014 taltionumero 2028).

KHO toteaa lainvoimaisten päätösten purkamista koskevassa päätöksessään, että hakija ei ole hakemuksensa tueksi esittänyt sellaisia hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentissa tarkoitettuja syitä, joiden johdosta hakemukseen voitaisiin suostua, ja että hakemus hylätään.

Oheismateriaali 1Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 8.10.2018 taltionumero 4516

Oheismateriaali 2Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 8.10.2018 taltionumero 4517

Toimialajohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta merkitsee oheismateriaaleina olevat korkeimman hallinto-oikeuden päätökset tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.