Konsernihallinto, kaupunkisuunnittelu, johtava asiantuntija Satu Lehto 1.8.2018:

Kaupunkiympäristölautakunta on 5.6.2018 § 271 myöntänyt poikkeamispäätöksen Drive-in ravintolarakennukselle Sotalaistenaukiolle Marttiin. Rakennus on yksikerroksinen ja siinä on maanalainen kellari. Ravintolarakennuksen lisäksi alueelle on esitetty uusi ajokaista ja neljä parkkipaikkaa. Poikkeamishakemuksen mukainen rakennuspaikka on asemakaavassa katualuetta, jolla sijaitsee jo entuudestaan polttoaineen jakeluasema. Rakennusoikeus ylittyy 156 k-m2.

Poikkeaminen on myönnetty seuraavin ehdoin:

- IV-konehuoneen ilmanottoaukkoja ei saa sijoittaa Temppelinkadun puolelle asumisviihtyvyyteen mahdollisesti vaikuttavan meluhaitan minimoimiseksi;

- valomainoksia ei saa suunnata Temppelinkadun suuntaan;

- jäteastioiden on oltava suljettuja, jotta niiden sisältö ei ole lintujen ja muiden eläinten saatavilla;

- poikkeamispäätös myönnetään 10 vuoden määräajaksi;

- rakennuksen julkisivuissa on käytettävä hillittyä värimaailmaa ja rakennuksen muoto, materiaali ja yksityiskohdat tulee suunnitella nimenomaan kyseistä paikkaa varten sovittamalla ne yhteen alueen kaupunkiympäristöllisten arvojen kanssa. Pääasiallisena julkisivumateriaalina tulisi olla puu; sekä

- ennen rakennusluvan myöntämistä on hakijan hankittava kaupunkikuvatyöryhmän lausunto.

Naapuritaloyhtiö on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt asiassa lautakunnan lausunnon 21.8.2018 mennessä.

Lausuntoehdotus

Kaupunkiympäristölautakunta palauttaa viitelähetteet asiakirjoineen, liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen asemakaavamääräyksistä. Poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle, vaikeuttaa luonnonsuojelun tai rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista taikka johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. (Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 §.)

Valituskirjelmän mukaan päätöksen edellyttämä kokonaisharkinta on ollut puutteellinen ja päätös tulee kumota. Poikkeamisen edellytykset eivät täyty suojeltavien kulttuuriympäristöarvojen näkökulmasta eikä liikenteen järjestämistä Drive-in ravintolaan ole arvioitu riittävin perustein. Päätös ei huomioi ravintolan toiminnallisia vaikutuksia keskellä asuinaluetta mm. asumisviihtyvyyteen ja kevyen liikenteen hankaloitumiseen.

Kuten museokeskuksen lausunnossa todetaan, on Sotalaistenaukio jo 1950-luvulla toimintansa aloittaneen bensiiniaseman toiminnan myötä menettänyt alkuperäisen, katuverkkoon saumattomasti liittyvän aukioluonteensa. Aluetta on käytetty lisäksi pysäköintiin, mikä on tehnyt siitä varikkomaisen. Alueella on sijainnut rakennuksia jo aiemminkin: 1960-, 70- ja 80-luvuilla on tontilla sijainnut huoltoasemarakennus, kioskirakennus ja käyttötarkoitukseltaan tuntematon kolmas rakennus, jotka on sittemmin purettu. Temppelinkatua, joka on osa Valtakunnallisesti merkittäväksi alueeksi (RKY) määriteltyä aluetta ”Martinkirkko” käytetään pysäköintiin.

Drive-in ravintolan sijoittaminen alueen reunaan ei merkittävästi heikennä alueen nykyisiä kulttuuriympäristöllisiä arvoja. Rakennuspaikaksi osoitettu alue on asemakaavallisesti katualuetta, eikä puistoa ja se on jo nyt suurimmaksi osaksi alfaltoitu. Drive-in ravintolalle on osoitettu omat kaistansa, erillään polttoaineen jakeluaseman liikenteestä, joten tarvetta liikenteen erityiseen selvittämiseen ei ole. Myös jalankululle ja pyöräilylle on omat väylänsä Martinkadun varrella ja myös Temppelinkatu on käytettävissä jalkakulkuun ja pyöräilyyn. Nykyisen jakeluaseman aluetta ei ole liikenneturvallisuuden näkökulmasta perusteltua käyttää jalankulkuun tai pyöräilyyn nykyisessäkään tilanteessa. Ravintolan aiheuttaman liikenteen lisäys vilkasliikenteisen Martinkadulla varrella ei ole merkittävästi muuta nykytilannetta. Ravintola myös lisää alueen palvelutarjontaa.

Kun otetaan huomioon lautakunnan päätökselle asettamat ehdot, ei perusteita päätöksen kumoamiselle ole. Valitus tulee hylätä.

Lisätietoja asiassa antaa ympäristölakimies Ville Erkkola, puh. 040 356 5634, s-posti ville.erkkola(at)turku.fi, osoite Turun kaupunki, kaupunkiympäristötoimiala, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Valituskirjelmä 17.7.2018

Toimialajohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin äänin 8-5.

Ennen päätöksentekoa äänestettiin esittelijän ehdotuksen ja van Ooikin Sandelinin kannattamana tekemän muutosehdotuksen välillä.

van Ooikin muutosehdotus:

 "Kaupunkiympäristölautakunta palauttaa viitelähetteet asiakirjoineen, liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Asunto-osakeyhtiö Martinpuiston valituksen mukaan kaavasta poikkeamisen edellytykset eivät täyty. Kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen asemakaavamääräyksistä (Maankäyttö- ja rakennuslaki 171 §). Kaavasta poikkeamiseen ei ole kuitenkaan ollut erityistä syytä. Poikkeaminen kaavasta aiheuttaa myös haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle, minkä johdosta poikkeamista ei olisi tullut myöntää. Asunto-osakeyhtiö Martinpuiston valitus on perusteltu ja lautakunnan päätös tulisi kumota."

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä esittelijän ehdotuksen puolesta äänestivät Sinervo, Lintunen, Anttila, Helin, Wirén, Euro, Palmunen ja Manni. van Ooikin muutosehdotuksen puolesta äänestivät hänen ja häntä kannattaneen Sandelinin lisäksi Lähteenmäki, Laukkanen ja Ilvessalo.