Rakennuttajainsinööri Iiro Tainio ja kaupunginlakimies Riikka Lehtimäki 8.5.2018:

Toimitilojen rakennuttaminen julkaisi 26.3.2018 julkisten hankintojen ilmoituskanava Hilmassa hankintailmoituksen koskien Kähärin koulu julkisivumaalaus -kokonaisurakan hankintaa. Hankinnassa käytettiin avointa menettelyä ja valintaperusteena halvinta hintaa. Kohde on kaupungin toimitilojen rakennuttamisen investointiohjelmassa, pienet investoinnit -listalla vuodeksi 2018. Hankinta alittaa hankintalain kansallisen kynnysarvon, joten hankintaan ei sovelleta hankintalakia.

Päästäkseen mukaan vertailuun tarjoajan tuli täyttää tilaajavastuulain mukaiset vaatimukset, luottokelpoisuusluokituksen tuli olla Rating Alfa-suosituksen mukaan vähintään A sekä liikevaihdon kolmen viimeisen vuoden ajalta piti olla keskimäärin vähintään 100.000 euroa/vuosi (alv 0 %). Asiakirjat olivat vapaasti noudettavissa Haahtelan Pris –projektipankista.

Rakennuttamispäällikön päätöspöytäkirjalla 12.4.2018 § 29 Loran rakennus ja siivous on hylätty, koska se ei ollut tarjouspyynnön mukainen mm. puuttuvan työnjohtokokemuksen johdosta. Loran rakennus ja siivous on 19.4.2018 päivätyllä kirjeellä valittanut päätöksestä vaatien päätöksen kumoamista ja sen ottamista mukaan tarjousvertailuun. Yhtiön mukaan sen työnjohdon kokemus on riittävä ja yhtiön taloudellinen tilanne on hyvä. Perusteluidensa tueksi se on toimittanut mm. uuden ansioluettelon ja uuden tilinpäätöksen.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouskilpailun voittanutta Maalausliike Lundell Oy:tä lausumaan asiassa. Maalausliike Lundell on lausunut asiasta siten, ettei perusteita päätöksen muuttamiseen ole.

Tarjouskilpailuun ei sovelleta hankintalakia, vaan menettelyä sääntelevät hallinnon yleiset periaatteet (Hallintolaki 2 luvun 6 §). Periaatteiden mukaan hankintayksikön on kohdeltava tarjoajia tasapuolisesti, syrjimättömästi ja avoimesti. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään.

Tarjoajien tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö ei voi ottaa huomioon asiakirjoja, jotka on toimitettu hankintayksikölle tarjousajan umpeuduttua. Näin ollen valituksen yhteydessä toimitetuilla asiakirjoilla ei ole asiassa juridista merkitystä ja asia ratkaistaan hankintayksikölle tarjouksen yhteydessä toimitettujen asiakirjojen perusteella.

Tarjouspyynnössä on asetettu vastaavan työjohtajan soveltuvuusvaatimukseksi vähintään kolmen vuoden kokemus työnjohtotehtävistä. Vaatimusta ei voida pitää suhteettomana hankintaan, sen arvoon tai kokoon nähden vaan vaatimus on tavanomainen.

Tarjoajan tarjoukseen liitetyistä asiakirjoista ilmenee, että vastaavalla työnjohtajalla on ollut kokemusta työnjohtotehtävistä ansioluettelon (päivätty 5.4.2017) mukaan vain kaksi vuotta. Lisäksi asiassa toimitetut ansioluettelot ovat olleet sisällöltään keskenään ristiriitaisia. Asiakirjoja on tapauksessa tulkittu tarjoajan eduksi. Tästäkään huolimatta työnjohdon kokemus ei ole ollut riittävä.

Tarjouspyynnössä urakoitsijoita ei ole edellytetty toimittamaan referenssejä. Tarjoaja on kuitenkin toimittanut referenssiluettelon tarjouksen liitteenä. Referenssiluettelosta ei käy ilmi muuta kuin urakkakohde ja suoritettu työ. Myöskään referenssiluettelosta ei käy ilmi perustetta siihen, että hankintayksikön tulisi arvioida työnjohdon kokemusta toisin.

Tarjouksen tekijä vastaa siitä, että tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksiköllä ei myöskään ole velvollisuutta pyytää tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan. Tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttää, ettei tarjousasiakirjojen täsmentäminen johda siihen, että tarjoajalle annettaisiin tosiasiallisesti tilaisuus parantaa tarjoustaan saattamalla se tarjouspyynnön mukaiseksi.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa on kerrottu lisäksi, että tarjous voidaan myös hylätä, mikäli sen tekijältä katsotaan puuttuvan tekniset tai taloudelliset tai muut edellytykset urakan suorittamiseksi. Kyseessä on yksityinen elinkeinonharjoittaja, joka on toimittanut tilaajalle tarjouksen yhteydessä tilinpäätöstietonsa. Tilinpäätöstietojen perusteella tilaaja on katsonut, ettei tarjoajalla voitane katsoa olevan taloudellisia edellytyksiä urakan suorittamiseksi.

Tässä kohtaa sen arvioimisella onko tarjoajalla taloudelliset edellytykset selvitä urakasta ei ole merkitystä, koska tarjous on tullut hylätä jo puuttuvan kokemuksen takia. Asiasta ei näin ollen ole tässä yhteydessä tarvetta lausua.

Asiassa saadun selvityksen mukaan asiassa ei ole esitetty riittäviä perusteita päätöksen kumoamiseksi.

Liite 1Oikaisuvaatimus

Toimialajohtaja Christina Hovi:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää, että Loran rakennus ja siivouksen oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana esittelytekstistä ilmenevin perustein.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.