Talousjohtaja Valtteri Mikkola, kaupunkirakentamisjohtaja Kimmo Suonpää ja controller Johanna Korpikoski 27.5.2021:

Kaupunkikehitysjaosto on 24.5.2021 § 40 käsitellyt investointiohjelmien lähtökohdat ja priorisoinnin sekä hankelistan jo kesäkuussa 2021 sidottavista vuoden 2022 investointikohtaista.

Infrainvestointiohjelmasta esitetään sidottaviksi määrärahoista osa (37,15 M€) vuoden 2022 kohteista jo keväällä seuraavista syistä:

• käynnissä olevien, vuonna 2022 jatkuvien kohteiden lisähankinnat on tärkeää saada suunniteltua ja kilpailutettua jo loppuvuodesta 2021 aikataulullisista syistä ja paremman urakkakilpailutilanteen hyödyntämiseksi,
• osa infrainvestoinneista tulee toteuttaa samassa rytmissä alueen asuntorakentamisen etenemisen kanssa. Siksi valmius näiden hankkeiden käynnistämiseksi tulee turvata laatimalla suunnitelmat vielä tänä vuonna, jotta urakat voidaan tarvittaessa käynnistää heti alkuvuodesta,
• osa hankkeista sijoittuu pehmeikköalueille, jolloin talvityönä toteuttaminen osittain tai kokonaan tuo kustannussäästöjä ja nopeuttaa toteutusta,
• toteutuskelpoisen suunnitelmavarannon kasvattamiseksi monet muutkin pienemmät hankkeet on hyvä suunnitella hyvissä ajoin ja valmistella tarjouspyyntöasiakirjat mahdollisimman edullisen kilpailutusajakohdan toteuttamiseksi.

Liitteessä 1 on esitetty kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle keväällä päätettäviksi esitettävät vuoden 2022 infrakohteet perusteluineen.

Tulevan vuoden tilahankkeista on perinteisesti esitetty tiettyjä hankkeita sidottavaksi jo kesäkuussa, jotta ko. hankkeiden toteutussuunnittelu ja tutkimukset kyetään käynnistämään kuluvan talousarviovuoden aikana, ja näin ollen rakentamisen kilpailutukset voidaan käynnistää tarvittaessa heti seuraavan vuoden alussa. Vuoden 2022 tilahankkeista ei ole tarpeen esittää kesäkuussa sidottavia hankkeita.

Kevätkaudella käydään läpi investointiohjelmien lähtökohdat ja tunnistetaan ne hankkeet, joiden etenemistä voitaisiin tukea sitomalla hankkeet jo kesäkuussa. Tämä on ollut tärkeä ja toimivaksi koettu toimintatavan muutos.

Investointiohjelmien sisältöjen määrittely tehdään osana toimintasuunnitelman valmistelua. Toimielinten tulee käsitellä ja tehdä ehdotus vuosien 2022-2025 toimintasuunnitelmasta 1.10.2021 mennessä. Kaupunginhallitukselle ja kaupunginvaltuustolle toimintasuunnitelma tuodaan käsittelyyn loka-marraskuussa.

Liite 1Vuoden 2022 infran investointiohjelmasta päätettävät kohteet

Oheismateriaali 1Kaupunkikehitysjaoston päätös 24.5.2021 § 40

Kaupunginhallituksen ehdotus

Kaupunginvaltuusto päättää, että vuoden 2022 infran investointiohjelmasta vahvistetaan kohteet toteutettavaksi liitteen 1 mukaisesti.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Päätös asiassa tehtiin äänin 12-2.

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä esittelijän päätösehdotuksen puolesta äänestivät Elo, Peltonen, Maaskola, Miikkola, Laivoranta, Sundqvist, Hassan, Vornanen, Aaltonen, Euro, Vierimaa ja Ruohonen.

Rinteen tekemän seuraavansisältöisen muutosehdotuksen puolesta äänesti hänen lisäkseen häntä kannattanut Lindfors:

”Hyväksytään suunnitelma siten muutettuna, että:

1. Pihlajaniemen kaavan suunnittelua siirretään viisi vuotta.

Asuntomarkkinoilla tapahtuu Turussa nyt paljon. Olisi hyvä, jos näiden näin suuren kaavan kohdalla vielä olisi mahdollisuus mietintään ja kaavan väljentämiseen.

2. Pukkilan infran toteutus uudistetaan ja siirretään alkavaksi kahden vuoden päästä.

Pukkilan kaavan infra havaittiin jo valtuustokäsittelyssä huonoksi. Tämän infran suunnittelu pitää harkita todella tarkkaan, joten kiirettä ei ole.”

Liite 1Vuoden 2022 infran investointiohjelmasta päätettävät kohteet

Oheismateriaali 1Kaupunkikehitysjaoston päätös 24.5.2021 § 40

Kaupunginhallituksen ehdotus

Kaupunginvaltuusto päättää, että vuoden 2022 infran investointiohjelmasta vahvistetaan kohteet toteutettavaksi liitteen 1 mukaisesti.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Asian käsittely kokouksessa

Ryhdyttäessä käsittelemään asiaa puheenjohtaja Rantanen ilmoitti hallintosäännön 152 §:n nojalla rajoittavansa tässä asiassa pidettävien puheenvuorojen pituuden enintään 5 minuuttiin.

Päätös asiassa tehtiin kahden äänestyksen jälkeen.

Muutosehdotusten käsittelyjärjestyksen osalta puheenjohtaja Rantanen esitti, että kumpikin muutosehdotus asettaa, niiden sisältö huomioiden, äänestyksissä vastakkain kaupunginhallituksen ehdotuksen kanssa. Käsittelyjärjestys hyväksyttiin.

Tehdyt muutosehdotukset (2 kpl) ja niiden käsittely

Äänestys 1 

Sandelin Oksasen kannattamana teki seuraavansisältöisen muutosehdotuksen:

”Listalta poistetaan Pihjalanniemi (Heikkilän kasarmi) 3 milj. euroa

Perustelut: Pihjalaniemen asemakaavan käsittely on vielä kesken. Kaava on tulossa seuraavan valtuuston käsiteltäväksi. Hankkeen eteenpäin vieminen hyväksymällä ennenaikaisesti infrakustannuksia ennen kaavan hyväksymistä on demokratian vastaista. Menettelytavalla vanha legitimiteetin jo menettänyt valtuusto sitoo kaupungin varoja hankkeeseen, josta päättäminen kuuluu uudelle valtuustolle.”

Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: Ne valtuutetut, jotka kannattavat kaupunginhallituksen ehdotusta, äänestävät "jaa", jos "ei" voittaa, on Sandelinin tekemä muutosehdotus tullut hyväksytyksi. Äänestysesitys hyväksyttiin.

Suoritetussa koneäänestyksessä 52 valtuutettua kannatti kaupunginhallituksen ehdotusta ja 12 valtuutettua kannatti Sandelinin tekemää muutosehdotusta, 3 tyhjää, joten kaupunginhallituksen ehdotus tuli kaupunginvaltuuston päätökseksi.

Äänestys 2

Sandelin Oksasen kannattamana teki seuraavansisältöisen muutosehdotuksen:

"Listalta poistetaan Pukkilan alue 4 milj. euroa

Perustelut: Pukkilan alueen infrainvestointien kiirehtimiselle ei ole tarvetta. Asia tulee käsitellä normaaliin tapaan ensi vuoden talousarviokäsittelyn yhteydessä."

Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: Ne valtuutetut, jotka kannattavat kaupunginhallituksen ehdotusta, äänestävät "jaa", jos "ei" voittaa, on Sandelinin tekemä muutosehdotus tullut hyväksytyksi. Äänestysesitys hyväksyttiin.

Suoritetussa koneäänestyksessä 52 valtuutettua kannatti kaupunginhallituksen ehdotusta ja 12 valtuutettua kannatti Sandelinin tekemää muutosehdotusta, 3 tyhjää, joten kaupunginhallituksen ehdotus tuli kaupunginvaltuuston päätökseksi.

Liite 2Äänestyslistat