Vihreät

Vihreä valtuustoryhmä on pääosin tyytyväinen esitykseen Turun kaupungin lausunnoksi hallituksen esitysluonnoksesta maakuntauudistukseksi ja sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisuudistukseksi sekä niihin liittyviksi laeiksi. Lausunnossa kritisoidaan monia lainsäädännössä esitettyjä muutoksia, joiden vaikutuksia ei voi joko vielä lainsäädännön ollessa kesken arvioida, tai joiden ei voida sanoa varmasti kykenevän edistämään uudistukselle esitettyjä tavoitteita.

Vihreiden mielestä lausunnon antamista haittaa keskeisesti se, että valinnanvapauslainsäädäntö ei ole samaan aikaan arvioitavana. Valinnanvapauden myötä näyttää syntyvän pirstaloitunut kokonaisuus jonka ohjaaminen on vaikeaa. Mielestämme jatkossa tulisi lisäksi varmistaa parlamentaarisella työryhmän yhteistyöllä, että sote-järjestelmä vastaa nykyjärjestelmää paremmin olemassa oleviin ongelmiin ja uudistukselle asetettuihin tavoitteisiin.

Esitämme seuraavia muutoksia ponsiesityksinä Turun kaupungin lausuntoon:

Kysymys 6: Maakuntalain 5 luvussa säädetään maakunnan asukkaiden osallistumisoikeuksista. Ovatko osallistumisoikeudet turvattu esityksessä riittävällä tavalla?

a. kyllä (avotila) X

b. kyllä pääosin (avotila)

c. ei pääosin (avotila)

d. ei (avotila)

e. ei kantaa (avotila)

Asukkaiden osallistumisoikeudesta esitetään säädettäväksi kuntalakia vastaavalla tavalla, joka on riittävä.

Muutetaan muotoon:

a. kyllä (avotila) X

b. kyllä pääosin (avotila)

c. ei pääosin (avotila)

d. ei (avotila)

e. ei kantaa (avotila)

Asukkaiden osallistumisoikeudesta esitetään säädettäväksi kuntalakia vastaavalla tavalla. Osallistumisesta ja asukkaiden kuulemisesta tulisi kuitenkin säätää velvoittavammin ja täsmällisemmin, jotta asukkaiden osallistumisoikeus maakunnan päätöksentekojärjestelmässä voidaan taata. Maakunnan asukkaiden mahdollisuudet vaikuttaa palveluiden laatuun ja saatavuuteen on myös turvattava.

Kysymys 14: Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain 22 §:n mukaan maakunnan on omassa toiminnassaan erotettava sosiaali- ja terveydenhuollon järjestäminen ja palvelujen tuottaminen. Onko järjestämisen ja tuottamisen erottaminen uudistuksen tavoitteiden näkökulmasta tarkoituksenmukaista?

a.kyllä (avotila)

b.kyllä pääosin (avotila)

c. ei pääosin (avotila)

d. ei (avotila)

e. ei kantaa (avotila)

Palvelun järjestämisen ja tuottamisen pitäminen samassa organisaatiossa on osin perusteltua, mikäli palvelutuotantoa ei tarvitse alistaa markkinaehtoiseen kilpailuun vaan tuotannosta vastaa viranomainen. Kyseinen tilanne on vallitseva nykyisessä sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujärjestelmässä.

Järjestämisen ja tuottamisen erottaminen on tarpeellista tulevaisuudessa, kun sote-palvelujen käytölle asetetaan valinnanvapaus. Jne.

Muutetaan muotoon:

a. kyllä (avotila)

b. kyllä pääosin (avotila)

c. ei pääosin (avotila)

d. ei (avotila)

e. ei kantaa (avotila)

Palvelun järjestämisen ja tuottamisen pitäminen samassa organisaatiossa on osin perusteltua, mikäli palvelutuotantoa ei tarvitse alistaa markkinaehtoiseen kilpailuun vaan tuotannosta vastaa viranomainen. Kyseinen tilanne on vallitseva nykyisessä sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujärjestelmässä.

Mikäli sote-palvelujen käyttöä asetetaan säätämään valinnanvapauslainsäädäntö, järjestämisen ja tuottamisen erottaminen voi muodostua tarpeelliseksi (...)

15. Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain 22§:n mukaan maakunnalla on yhtiöittämisvelvollisuus maakunnan hoitaessa sosiaali- ja terveydenhuollon tehtäviä kilpailutilanteessa markkinoilla tai jos palvelut ovat valinnanvapautta koskevissa säännöksissä tarkoitetun laajan valinnanvapauden piirissä. Onko ratkaisu tarkoituksenmukainen?

a. kyllä (avotila)

b. kyllä pääosin (avotila) X

c. ei pääosin (avotila)

d. ei (avotila)

e. ei kantaa (avotila)

Yhtiöittämisvelvoite turvaa julkiselle tuotannolle edellytykset menestyä markkinoilla. Yhtiö mahdollistaa valinnanvapauden piirissä olevan palvelutuotannon reaktiivisuuden ja joustavuuden paremmin kuin viranomaisesta johdettu palvelutuotanto. Päätöksenteko toteutuu yhtiöissä lähtökohtaisesti nopeammin kuin julkisen sektorin

viranomaistoiminnassa. Muutetaan muotoon:

a. kyllä (avotila)

b. kyllä pääosin (avotila) X

c. ei pääosin (avotila)

d. ei (avotila)

e. ei kantaa (avotila)

Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain 22§:ssä ei tule säätää maakunnan sosiaali- ja terveyden- huollon palveluiden yhtiöittämisvelvoitteesta. Koska palvelujen yhtiöittämiselle ei ole pakollista tarvetta, tulee maakunnissa säilyä päätösvalta palvelujen tuottamisen järjestämismuodosta.

Kysymys 34: Ovatko valtionosuuskriteerit (ml. uusi hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen -kriteeri) sekä niiden painotukset perusteltuja (laki kunnan peruspalvelujen valtionosuudesta, luku 2 sekä luonnos valtioneuvoston asetukseksi kunnan peruspalvelujen valtionosuudesta 3 §)?

Koska maahanmuutto on niin vahvasti jakautunutta alueellisesti, on tarkoituksenmukaista, että tämä on huomioitu vieraskielisyyskertoimen avulla myös maakuntien rahoituslaissa.

Muutetaan muotoon:

Rahoitusmalli ei huomioi kasvualueiden erityistarpeita riittävästi. Maahanmuutto on vahvasti jakautunutta alueellisesti ja maahanmuuttajataustaisia tulee tulevaisuudessa asumaan yhä enemmän suurilla kaupunkiseuduilla ja keskuskaupungeissa. Siksi on tarkoituksenmukaista, että vieraskielisyyskerrointa kasvatetaan rahoituslain esitystä vahvemmaksi.