YMPÄRISTÖ- JA KAAVOITUSLAUTAKUNTA

9.8.2011

MUUTOSEHDOTUS

Asia 8 1114-2006 (613, 627)

Vastine muistutuksiin; asemakaavan- ja tonttijaonmuutosehdotus; (072) Kähärin kaupunginosan korttelin 2 tontit 4, 5 ja 6 "Kähärintie 14-18" (6/2006) (At)

 

Ympäristö- ja kaavoituslautakunta päättää esittää lausuntonaan kaupunginhallitukselle, että otsikossa mainittu Kähärintie 14–18 asemakaavan- ja tonttijaonmuutosehdotus (6/2006) hyväksytään siten lausuntojen perusteella muutettuna että tontin pysäköinti tulee toteuttaa muulla kuin maanalaisella tilaratkaisulla. Myös asuntojen lukumäärää vähennetään seitsemästä (7) kuuteen (6), koska näin autopaikkojen tarve vähenee 11 autopaikasta 9 autopaikkaan. Alueelle ei myöskään haluta muodostuvan rivitalotyyppistä rakentamista ja siksi kullekin rakennusalalle saa sijoittaa enintään kaksi (2) asuntoa. Asuntojen lukumäärän vähentäminen luonnollisesti laskee myös alueelle tulevien asukkaiden määrää ja vähentää sitä kautta lähialueen liikennemääriä.

Perustelu,

Kuten Turun museokeskus 25.3.2011 saapuneessa muistutuksessaan toteaa, on Kähärin alue ominaispiirteiltään kaupunkikuvallinen ympäristökokonaisuus. Tontille laadittu, 21.1.2011 päivätty asemakaava pyrki ottamaan nämä erityispiirteet sekä alueen asukkaiden kannanotot huomioon sallimalla alueelle vain maanpäällisen pysäköintijärjestelyn sekä kuuden asunnon rakentamisen. Kaava toteutti myös ympäristö- ja kaavoituslautakunnan 1.12.2009 kokouksessaan näitä kohtia koskevat evästykset rakennuskohtaisen asuntomäärän laskemisen kolmesta kahteen (kaava-alueelle tulee kuusi asuntoa kaavaillun yhdeksän sijaan) sekä maanalaisen pysäköintimahdollisuuden poistamisesta.

Asemakaavatoimiston maanalaista pysäköintiä puoltava perustelu siitä että ”ko. kaava-alueella sen kallioperäisestä maaperästä johtuen mitä todennäköisimmin rakennusten perustamisen ja kunnallistekniikan rakentamisen yhteydessä joudutaan joka tapauksessa tekemään räjäytys- ja louhintatöitä, on kaavassa järkevää mahdollistaa myös maanalainen pysäköinti ja näin piha-alue voidaan ottaa muuhun käyttöön” antaa mielikuvan siitä, ettei räjähdys- ja louhintatöissä ole suurta eroa, rakennetaan sitten pelkästään kunnallistekniikan tai kunnallistekniikka ja pysäköintiluola. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa rakennuttajan tekemien laskelmien perusteella, sillä louhinnan määrä kaksinkertaistuu, mikäli maanalainen pysäköintilaitos rakennetaan. Näin ollen tämä perustelu ei riitä puoltamaan maanalaisen pysäköintilaitoksen rakentamista.

 

Ehdotuksen tekijät,

Mikaela Sundqvist

Ville-Veikko Mastomäki

Keijo Luoto