Kiinteän omaisuuden kehittäminen, maankäyttöinsinööri Heikki Häkli 26.11.2014

Kiinteistöliikelaitoksen johtokunta on 17.6.2014 §:n 386 kohdalla päättänyt, että osana Turun kaupungin uudistamisohjelmaa aloitetaan yksityistievalaistuksen omistuksen siirto tiekunnille. Valaistus maksaa Turun kaupungille vuosittain noin 140.000 euroa ja arviolta 10 vuoden kustannus on noin 950.000 euroa. Lisäksi on päätetty, että Kiinteistöliikelaitos alkaa avustaa määrärahojen puitteissa yksityisteitä myös valaisimien rakentamisessa ja sähkölaskuissa, jotka tullaan ottamaan perusparannusavustusten ja kunnossapitoavustusten piiriin. On kuitenkin huomattava, että em. avustuksilla ei pystytä kattamaan täysin kasvaneita tienpitokustannuksia.

Tehdyn päätöksen johdosta Kiinteistöliikelaitokselle saapui 37 oikaisuvaatimusta. Osa oikaisuvaatimuksista on tiekuntien tekemiä ja osa yksityisten henkilöiden tekemiä. Oikaisuvaatimuksissa on vaadittu yleisesti, että Kiinteistöliikelaitos pitää valaistusverkon omistajuuden ja hallinnan jatkossakin. Perusteina oikaisuvaatimuksissa on mainittu mm. tienkäyttäjien turvallisuuden takaaminen pimeinä vuoden- ja vuorokaudenaikoina, kohtuuton taloudellinen rasite tiekunnille, ja yksityistievalot koetaan myös kiinteistöveron vastikkeeksi.

Kiinteistöliikelaitoksen johtokunta on käsitellyt saapuneet oikaisuvaatimukset 27.8.2014 § 441 kokouksessaan ja on päätynyt hylkäämään saapuneet oikaisuvaatimukset, koska oikaisuvaatimukset eivät ole perustuneet laillisuusperusteisiin. Perusteena on kaikissa oikaisuvaatimuksissa ollut ainoastaan tarkoituksenmukaisuusperuste.

Tiekunnille aiheutuvat kustannukset valaisinverkon ylläpidosta olivat tärkein osa oikaisuvaatimuksien sisältöä ja lisäksi useassa oikaisuvaatimuksessa oli korostettu yksityisteiden eriarvoisuutta valaistuksen suhteen. Eriarvoisuudella tarkoitetaan paitsi asemakaava-alueella asuvia verrattuna asemakaavattomalla alueella asuviin, myös asemakaavattomalla alueella asuvia keskenään. Tällä hetkellä osalla yksityisteistä ei ole valoja lainkaan, joillakin yksityisteillä on muutama valaisin yksityistien liittymäkohdassa kun taas jotkin yksityisteistä on valaistu lähes kokonaan. Valaisimien luovuttaminen samaan aikaan kaikille tiekunnille oli useassa oikaisuvaatimuksessa tuotu esiin. Yleinen valaistuksen tarve oli päälinja kaikissa oikaisuvaatimuksissa.

Oikaisuvaatimusten hylkäämisen johdosta Hallamäen-Tekkalan tiekunta, allekirjoittajana tiekunnan sihteeri Kari Kautto, on jättänyt Turun hallinto-oikeuteen valituksen 3.10.2014, jossa haetaan muutosta Turun Kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan päätökseen 17.6.2014 § 386 sekä johtokunnan oikaisuvaatimuskäsittelyyn 27.8.2014 § 441. Hallamäen-Tekkalan tiekunta on vuosikokouksessaan 1/2014 § 11 päättänyt yksimielisesti hakea muutosta kyseiseen asiaan. Vaatimuksina esitetään em. päätösten kumoamista ja päätöksen toimeenpanemisen kieltämistä. Perusteluna mainitaan, että asiaa koskeva päätös on ollut yksipuolinen eikä yksityisteiden tiekuntien kanssa ole neuvoteltu. Asiaa verrataan vedenjakelun katkaisemiseen haja-asutusalueelta. Asiassa on Hallamäen-Tekkalan tiekunnan mukaan jäänyt avoimeksi se, miten kauan ja miten suurella osuudella Turun kaupunki on luvannut avustaa näitä ko. toimenpiteen kohteeksi joutuvia tiekuntia.

Perusteena mainitaan vielä, että kustannukset valaistuksen siirtämisestä ovat kohtuuttoman suuret – sähkösopimukset, pylväät, valaisimet, työkustannukset ulkopuolisella urakoitsijalla ja sähkönsiirtomaksut sekä sähkömaksut. Päätös on valittajan mielestä epäoikeudenmukainen ja syrjivä haja-asutusalueella asuvia kohtaan. Hallamäen-Tekkalan tiekunnan hoitaman tien varrella on noin 2 kilometriä Turun kaupungin valaisemaa tieosuutta. Viimeiseksi Hallamäen-Tekkalan tiekunnan osakkaat toteavat haluavansa tasavertaista kohtelua Turun kaupungilta haja-asutusalueen asukkaille.

Kuntaliitto ja Tiehallinto ovat julkaisseet 2001 ohjeistuksen ”Kunnan ja valtion kustannusvastuun periaatteet yleisen tien pidossa”. Tätä ohjeistusta on täydennetty Turun tiepiirin johtoryhmän 12.4.2002 hyväksymillä menettelytavoilla. Yleinen periaate on, että kaikki tieosat kuuluvat tienpitäjälle. Tienpitäjä vastaa niin valaistuksesta kuin tien rakenteen kunnostakin.

Turun kaupungin avustukset perustuvat kunnallispoliittisiin päätöksiin, mutta ne eivät ole lakisääteisiä. Yksityistielain 95 §:ssä säädetään, että kunta päättää omista yksityistieavustuksistaan ja avustusten ehdoista.  Säännös ei kuitenkaan tarkoita, että kunta on velvollinen avustamaan yksityisteitä, vaikka voikin tämän pykälän perusteella sen tehdä.

Vedenjakelu haja-asutusalueella ei ole vertailukelpoinen ajateltaessa haja-asutusalueelle tarjottavia palveluita. Vesijohtoverkoston rakentamiskustannukset peritään liittymämaksuista ja vesimaksuilla katetaan muut veden tuotannon kustannukset. Nyt kyse on kaupungin rakentamasta ja ylläpitämästä katuvalaistuksesta ja sen siirtämisestä em. ohjeistuksen mukaisesti hallinnollisesti tienpitäjän vastuulle.

Kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan päätöksessä 17.6.2014 § 386 on todettu, että Turun kaupungin olisi syytä muuttaa avustusperiaatteitaan ja nyt maksettavaa 100.000 euron määrärahaa tulisi korottaa siten, että valaisimien rakentaminen olisi vuosittain jaettavan perusparannusavustuksen piirissä ja ylläpito sekä sähkölaskut olisivat vuosittain jaettavan kunnossapitoavustuksen piirissä. On kuitenkin huomattava kaupungin taloudellinen tilanne, ja siksi em. avustuksilla ei todennäköisesti pystytä kattamaan täysin tiekuntien kasvaneita kustannuksia.

Mikä johtokunnan edellä mainitut päätökset saavat laivoiman, Kiinteistöliikelaitos tulee aloittamaan neuvottelut tiekuntien kanssa valaistuksen siirtämisen yksityiskohdista ja tuolloin tulevat ratkaistavaksi mm. oikaisuvaatimuksissa ja valituksessa mainitut tarkoituksenmukaisuusnäkökohdat. Kiinteistöliikelaitos pyrkii toteuttamaan siirtotoimet mahdollisimman tasa-arvoisesti. Tiekunnat eivät lähtökohtaisestikaan ole keskenään tasa-arvoisessa asemassa sijaintinsa, tieverkon pituuden, kunnon taikka valaistusverkon pituuden suhteen. Itse siirtotoimet pyritään toteuttamaan siten, että kaupunki tukee tiekuntia ottamalla osaa kustannuksiin kunnossapito- ja perusparannusavustusten kautta, mutta on huomattava, että kulut tulevat vain osittain korvattaviksi avustusten kautta.

Hallinto-oikeuteen tehtävien valitusten tulisi perustua kuntalain 90 §:n mukaan siihen, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.

Hallinto-oikeuteen tehty valitus ei kuitenkaan perustu edellä mainittuihin laillisuusperusteisiin vaan se perustuu ainoastaan päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen. Näin ollen Kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan päätökset on lainmukaisesti tehty eikä tarvetta päätösten muuttamiseen ole.

Kiinteistöliikelaitos uudistaa Turun hallinto-oikeudelle annettavassa vastineessa asian käsittelyssä ja päätöksenteossa aiemmin lausutut asiat ja esittää valituksen hylkäämistä perusteettomana.

Liite 1Oikaisuvaatimus

Oheismateriaali 1Kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan päätös 27.8.2014 § 441

Oheismateriaali 2Kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan päätös 17.6.2014 § 386

Toimialajohtaja Jouko Turto

EhdotusKiinteistöliikelaitoksen johtokunta päättää uudistaa Turun hallinto-oikeudelle annettavassa vastineessa asian käsittelyssä ja päätöksenteossa aiemmin lausutut asiat ja esittää valituksen hylkäämistä edellä olevan esityksen mukaisesti perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Ennen päätöksentekoa Hihnala teki Nurmion kannattamana hylkäysehdotuksen, josta äänestettiin.

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä äänestettiin päätösehdotuksen ja Hihnalan Nurmion kannattamana tekemän hylkäysehdotuksen välillä. Päätös asiasta tehtiin äänin 7-4, 2 poissa.

Päätösehdotuksen puolesta äänestivät Toivari, Miikkola, Koskimies, Suominen, Aholainen, Harjanne ja Puljujärvi-Seila.

Hihnalan Nurmion kannattamana tekemän hylkäysehdotuksen puolesta äänesti heidän lisäkseen Koski ja Takkinen.

Kari ja Mantere olivat poissa kokouksesta.