Hankepäällikkö Martina Sirén, kaupunginjuristi Mikael Sunell 13.6.2025:

​Asian taustaa

​Päiväkotien uudistushankkeen elinkaarihankkeen palveluntuottajan valinnasta on tehty hankintapäätös kaupunginvaltuustossa 12.5.2025 §66.

​Hanke kilpailutettiin julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetussa laissa (1397/2016, hankintalaki) tarkoitettuna EU-kynnysarvon ylittävänä rakennusurakkana käyttäen hankintamenettelynä kilpailullista neuvottelumenettelyä. Tarjousten vertailuperusteena on ollut paras hintalaatusuhde, jossa painoarvot ovat laatu 50 % ja hinta 50 %. Tarjoajat ovat toimittaneet tarjouksissaan laatuvertailussa arvioitavia asiakirjoja, kuten hankinnan kohteena olevien päiväkotien suunnitelmia. Päätöksessä on annettu tiedoksi tarjousten vertailussa käytetyt kokonaishinnat sekä laatuvertailun tulokset. Näiden perusteella on tehty kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailu. Laatuvertailun perustelumuistio on myös toimitettu tarjoajille päätöksen toimittamisen yhteydessä.

Rakennusliike Lapti Oy on 22.5.2025 esittämällään asiakirjapyynnöllä pyytänyt saada muiden tarjoajien tarjousasiakirjat nähtäväksi.

​Sovellettava lainsäädäntö

​Perustuslain 12 §:n mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

​Julkisuuslain 11 §:n 1 momentin mukaan hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.

​Julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 6 kohdan mukaan asianosaisella, hänen edustajallaan tai avustajallaan ei ole oikeutta julkisessa hankinnassa toisen ehdokkaan tai tarjoajan liikesalaisuutta koskeviin tietoihin; tieto tarjousten vertailussa käytetystä kokonaishinnasta on kuitenkin aina annettava.

​Julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole kuluttajien terveyden tai ympäristön terveellisyyden suojaamiseksi tai toiminnasta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tiedoista tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista koskevista tiedoista.

​Liikesalaisuuslain (595/2018) 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan liikesalaisuudella tarkoitetaan tietoa: a) joka ei ole kokonaisuutena tai osiensa täsmällisenä kokoonpanona ja yhdistelmänä tällaisia tietoja tavanomaisesti käsitteleville henkilöille yleisesti tunnettua tai helposti selville saatavissa; b) jolla a alakohdassa tarkoitetun ominaisuuden vuoksi on taloudellista arvoa elinkeinotoiminnassa; ja c) jonka laillinen haltija on ryhtynyt kohtuullisiin toimenpiteisiin sen suojaamiseksi.

​Asian arviointi

​Rakennusliike Lapti Oy on kohdistanut tietopyyntönsä tarjoajien kaikkiin tarjousasiakirjoihin. Tarjoajat ovat ilmoittaneet, että osa tarjousasiakirjoista on liikesalaisuuksia.

Julkisuuslain esitöiden (HE 30/1998 vp, s. 96) mukaan toiminnan harjoittajan salassapitotahto ei yksinään olisi ratkaiseva, vaan viranomaisen tulee arvioida asiaan liittyvät salassapitointressit kokonaisuutena. Yrityksen perusteltua arviota on kuitenkin yleensä mahdollista pitää liikesalaisuutta koskevan arvion perusteena, sillä liikesalaisuuden tarkoituksena on yksityisen taloudellisen edun suojaaminen. Yrityksen salassapitointressi liittyy useimmiten suojaan kilpailijoilta ja tiedon sisältämään kilpailuetuun (Olli Mäenpää – Julkisuusperiaate 2020, s. 470‒471).

Julkisuuslain 24.1 §:n 20 kohdan yksityiskohtaisten perusteluiden (HE 40/2018 vp, s. 123) mukaan yrityssalaisuuden ja siten pitkälti myös liikesalaisuuden tunnusmerkiksi on Suomessa perinteisesti katsottu sen haltijan salassapitotahto, salassapitointressi ja tosiasiallinen salassapito. Liikesalaisuuden haltijan salassapitointressi ilmenee siitä, että tieto on salaista ja sen paljastuminen olisi omiaan aiheuttamaan taloudellista vahinkoa elinkeinotoiminnassa. Tiedon tosiasiallinen salassapito ja salassapitotahto taas tarkoittavat, että tiedon haltijalla on pyrkimys ja tahto pitää tieto ulkopuolisilta salassa.

​Liikesalaisuuslain esitöiden (HE 40/2018 vp, s. 84) mukaan liikesalaisuuden määritelmä on yleinen, eikä se aseta rajoituksia väärinkäytöltä suojattavalle kohteelle. Käytännössä liikesalaisuudet voisivat olla hyvin monen tyyppistä teknistä tai taloudellista tietoa. Liikesalaisuuksia voivat olla muun muassa valmistustiedot, testitulokset, liikeideat, hinnoittelutiedot, taitotieto, markkinaselvitykset, talousennusteet, kilpailija-analyysit, asiakasrekisterit ja yritysten hallinnollisorganisatoriset tiedot. Myös niin sanottu negatiivinen tieto voi olla liikesalaisuus. Oikeuskäytännössä on katsottu, että yrityssalaisuus voi olla myös yksittäisten tietojen yhdistelmä, kuten tietojen uudenlainen kokonaisuus tai suuri tietojen tallennemäärä kokonaisuutena, vaikka yksittäiset tiedot olisivatkin julkisia.

​Tietopyyntö on kohdistunut muun muassa tarjoajien tarkempia hinnoittelutietoja sisältämiin asiakirjoihin. Rakennusliike Lapti Oy:lle on hankintapäätöksen tiedoksiannon yhteydessä toimitettu tieto tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailussa käytetystä kokonaishinnoista, jotka sisältävät kaikki hankinnan kustannukset julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 6 kohdan mukaisesti. Oikeuskäytännössä on katsottu, että yksikköhinnat voivat olla liikesalaisuuksia (ks. esim. KKO 12.12.2008, dnro R 2007/656 ja KHO 2007:83). Liikesalaisuuslain esitöiden (HE 40/2018 vp, s. 84) mukaan liikesalaisuuksia voivat olla hinnoittelutiedot. Kyseiset yksikköhinnat eivät ole liikesalaisuuslain 2 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella helposti saatavissa, niillä on selkeästi taloudellista arvoa, koska hinnoittelulla on merkittävä merkitys tarjouskilpailuissa menestymisessä ja tarjoajat ovat kohtuullisin toimenpitein ryhtyneet niiden suojaamiseen, kun se on ilmoittanut ne salassa pidettäviksi tarjouskilpailussa. Pyynnön kohteena olevat asiakirjat sisältävät lisäksi sellaisia tietoja tarjoajiensuunnittelukokonaisuuksista, joiden kohdalla on kysymys julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitetuista liikesalaisuuksista. Tiedon antamatta jättäminen on siten välttämätöntä salassapitosäännöksessä tarkoitetun edun eli liikesalaisuuksien suojaamiseksi. Turun kaupunki katsoo, että pyydetyt asiakirjat ovat liikesalaisuuksia niiltä osin kuin tarjoajat ovat ne liikesalaisuuksiksi merkinneet ja siten salassa pidettävä.

​Tarjoajien liikesalaisuuksiksi ilmoittamilla tiedoilla on olennaista merkitystä ja taloudellista arvoa elinkeinotoiminnassa. Edellä kuvattujen tietojen paljastuminen aiheuttaisi tarjoajille vahinkoa, ja näiden tietojen joutuminen kilpailevien elinkeinoharjoittajien tietoon voisi antaa näille kilpailuetua.

​Ottaen huomioon edellä kuvattu arvio ei tarjoajien liikesalaisuuksina ilmoittamia tietoja voida objektiivisesti arvioida muina kuin liikesalaisuuksina. Rakennusliike Lapti Oy:lle ei siten tule luovuttaa tarjoajien tarjouksissaan liikesalaisuuksiksi merkittyjä asiakirjoja.

​Toimivalta

​Turun kaupungin voimassa olevan hallintosäännön 47 §:n 14. kohdan mukaan palvelujohtaja palvelukokonaisuutensa osalta päättää viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa tarkoitetun asiakirjan antamisesta.

Kaupunkirakentamispalveluiden johtaja Kimmo Suonpää:

Päätös​​​​​Päätin edellä kuvatuin perustein, ettei Rakennusliike Lapti Oy:lle luovuteta tarjoajien tarjouksen liikesalaisuuksia sisältäviä asiakirjoja julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 6 kohdan ja 24 §:n 1 momentin 20 kohdan nojalla.​ Muut kuin liikesalaisuuksiksi merkityt asiakirjat luovutetaan.

​

​Kimmo Suonpää

kaupunkirakentamispalveluiden johtaja

​Valitusosoitus hallintovalitus liitteenä