Omistajaohjausjohtaja Jarkko Virtanen ja konsernijuristi Suvi Posio 27.2.2025

Valitus ja hallinto-oikeuden lausuntopyyntö

Hallinto-oikeus pyytää vastaanottajaa viimeistään 24.3.2025

1)​ ​ ​ hankkimaan valtuuston lausunnon, jossa

• annetaan selostus asiasta
• vastataan valituksessa esitettyihin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin sekä
• lausutaan esitetystä selvityksestä

​2)​ ​ ​ liittämään asiakirjoihin

• muut asian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat

​3) luetteloimaan toimittamansa asiakirjat. Luettelossa on arkistointivastuun määrittelemiseksi selkeästi kerrottava, mitkä asiakirjoista ovat olleet viranomaisen käytössä, kun se on tehnyt valituksenalaisen päätöksen. Näistä on erotettava asiakirjat, jotka viranomainen on laatinut tai hankkinut yksinomaan tätä oikeudenkäyntiä varten.

Toimivalta

Kaupungin hallintosäännön 36 §:n 3 kohdan mukaan kaupunginhallitus ratkaisee asiat, jotka koskevat selityksen ja lausunnon antamista kaupunginvaltuuston päätöstä koskevan valituksen johdosta, jos kaupunginhallitus katsoo, ettei kaupunginvaltuuston päätöstä ole valituksessa esitetyillä perusteilla kumottava.

Selostus asiasta

Turun kaupunginvaltuusto on päättänyt 16.12.2024 § 187, että Turun kaupunki vuokraa eräät Turun Messukeskuksen rakennukset peruskorjauksen jälkeen kaupungin liikuntakäyttöön. Kaupunki on jo aiemmin vuokrannut liikuntakäyttöön Messukeskuksen A-hallin.

Valituksenalaisen päätöksen valmistelu perustuu aiempaan kaupunginvaltuuston tekemään päätökseen 11.4.2022 § 67 ”Turku liikuttaa kaikkia” -tulevaisuuden linjauksista Turun liikuntapaikkaverkon ja liikuntakulttuurin kehittämiseksi.

Kyseisten valtuuston hyväksymien linjausten mukaan lajiharjoitteluolosuhteita pyritään toteuttamaan ensisijaisesti yksityisinä hankkeina. Liikuntapaikkaverkkolinjausten mukaan yksityisrahoitteiset liikuntapaikka- ja lajikeskittymät laajenevat nykyisten Impivaaran ja Kupittaan alueiden sekä Urheilupuiston lisäksi mm. Artukaisten suuntaan ja Artukaisten paremmat joukkoliikenneyhteydet turvataan. Kaupunki on päätöksellään sitoutunut tukemaan yksityisten liikuntapaikkahankkeiden edistämistä mm. osoittamalla niille vuokrattavia maa-alueita sekä tehostamalla ja selkeyttämällä viestintää.

Samaan kokonaisuuteen liittyen kaupunginvaltuusto päätti 12.12.2022 § 249 Liikunnan avustusjärjestelmän ja kunnallisten liikuntatilojen hinnoittelumallin uudistamisesta ”Turku liikuttaa kaikkia” -kehittämislinjausten mukaisesti.

Valittaja on tehnyt kaupunginvaltuuston 16.12.2024 § 187 päätöksestä kunnallisvalituksen perustellen valitustaan sillä, että asian käsittelyn yhteydessä olisi annettu väärää tietoa. Valittaja väittää, että viranhaltija olisi antanut suullisesti väärän tiedon ennen kyseistä valtuuston kokousta pidetyssä puheenjohtajatoimikunnan kokouksessa. Lisäksi valittaja on väittänyt yhden luottamushenkilön antaneen asiassa väärää tietoa.

Vastaus esitettyihin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin

Valitus on jätettävä tutkimatta.

Kuntalain (410/2015) 135 §:n 2 momentin mukaan kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä;

2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai

3) päätös on muuten lainvastainen.

Valittajan tulee esittää 2 momentissa tarkoitetut valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valittaja ei ole valituksessaan väittänyt, että päätös olisi syntynyt virheellisessä järjestyksessä, että valtuusto olisi ylittänyt toimivaltansa tai, että päätös olisi muuten lainvastainen.

Valituksen perusteena ovat asian valmistelun aikana esitetyt suulliset kommentit ja luottamushenkilöiden väliset sähköpostiviestit sekä valittajan tekemät tulkinnat näistä. Valittaja ei ole väittänyt, että päätöksentekoprosessissa, itse päätöksessä, päätöksen perusteluissa tai päätöksen liitemateriaaleissa olisi ollut virheitä.

Valittaja on esittänyt tyytymättömyytensä viranhaltijan antamiin vastauksiin ja viestintään, mikä ei ole kuntalain 135 §:ssä tarkoitettu valitusperuste. Valitus onkin jätettävä tutkimatta, sillä kunnallisvalituksen kuntalain 135 §:n mukaiset valitusperusteet eivät täyty.

Valitus tulee hylätä:

Mikäli hallinto-oikeus vastoin kaupungin näkemystä päättää tutkia valituksen, valittajan vaatimukset tulee hylätä alla mainituin perustein.

Kuten edellä on selostettu, kaupunginvaltuusto päätti 11.4.2022 § 67 ”Turku liikuttaa kaikkia” -tulevaisuuden linjauksista Turun liikuntapaikkaverkkojen ja liikuntakulttuurin kehittämiseksi. Linjausten mukaan lajiharjoitusolosuhteita pyritään toteuttamaan esisijaisesti yksityisinä hankkeina. Kyseisen päätöksen perusteluissa on muun muassa todettu seuraavaa linjauksen numero 3 osalta: ”Lajiharjoitusolosuhteita pyritään toteuttamaan ensisijaisesti yksityisinä hankkeina. Korvaavia ja uusia lajiharjoitusolosuhteita tarjotaan tarveselvitysvaiheen jälkeen toteutettaviksi yksityisrahoitteisina hankkeina, joissa liikunta- ja urheiluseurat ovat pääkäyttäjinä. Jos toteuttajia ei löydy, hankkeet toteutetaan toissijaisena vaihtoehtona kaupungin investointeina.”

Koska kaupunginvaltuusto on keväällä 2022 päättänyt linjauksista liikuntapaikkaverkon kehittämiseksi, on valituksen alaisen päätöksen viranhaltijavalmistelu laadittu kaupunginvaltuuston aiemmin päättämien linjausten mukaisesti.

Kaupunginvaltuusto tai kaupunginhallitus ei ole tehnyt päätöstä, jonka mukaan olisi tullut valmistella Messukeskuksen kiinteistön ostamista kaupungille vaan valmistelua on tehty valtuuston hyväksymien linjausten perusteella siten, että yksityinen taho tekee investoinnin. Tämän vuoksi kaupunginhallituksen ja edelleen kaupunginvaltuuston päätettäväksi on valmisteltu ehdotus, että Messukeskuksen kiinteistö toimii jatkossa yksityisen toimijan omistamana liikuntapaikkana ja kaupunki sitoutuu 10 vuoden vuokrasopimukseen näiden tilojen osalta. Vuokrasopimus on määräaikainen ja sen mahdollinen jatkaminen on kaupungin harkinnassa.

Valittaja kritisoi valituksessaan sitä, ettei valmistelussa ole tarkemmin avattu kustannusten vertailua 10 vuotta pidemmältä ajalta. Koska valmistelun lähtökohtana on ollut aiemman valtuuston päätöksen mukaisesti, ettei kaupunki pyri hankkimaan kyseistä kiinteistöä omistukseensa ja yksityinen toimija on tarjonnut kaupungille 10 vuoden vuokrasopimusta, on ollut tarkoituksenmukaista vertailla kustannuksia määräaikaista vuokrasopimuskautta vastaavasti 10 vuoden aikajänteellä.

Päätöksen perusteluissa on todettu, että ”Hankkeen kannattavuuden arvioinnissa on käytetty vertailevaa teoreettista laskelmaa, jossa kaupunki toteuttaisi liikuntakeskushankkeen omana investointinaan. Kokonaiskustannukset tässä toteutusmallissa olisivat kymmenen vuoden ajalta noin 1,3 miljoonaa euroa korkeammat, mikäli hanke sisältyisi voimassa olevaan investointiohjelmaan. Laskelmassa on esitetty laina-ajaksi 10 vuotta ja omarahoitusosuudeksi arvioitu 12 % hankkeen kokonaiskustannuksista, mikä vastaa kaupungin talousarviossa olevaa investointien tulorahoitusosuutta.

Hanke ei sisälly kaupungin investointiohjelmaan ja nettokokonaiskustannuksina olisi siten mahdollista pitää laskennallisesti 3,2 miljoonaa euroa, koska hanke tulisi rahoittaa kokonaan vieraalla pääomalla. Vertailevan toteutusmallin etuna olisi liikuntakeskuksen jääminen kaupungin taseeseen. Vastaavasti kuitenkin myös korjaus- ja ylläpitoinvestoinnit jäisivät kaupungin vastuulle, minkä lisäksi maanvuokratuotot ja kiinteistövero jäisivät vertailumallissa saamatta. Valittaja ei ole väittänyt, että edellä esitetyissä päätöksen perusteluteksteissä tai sen liitteissä olisi osoitettavissa virheitä.

Vuokrasopimuksen taloudellisessa tarkastelussa on ensisijaisesti huomioitava vuokrasopimuksen pääomavuokran suuruus, joka on 8,5 eur/m2/kk (alv 0 %). Pääomavuokraa voidaan pitää vastaavien tilojen vuokratasoon nähden vähintään kohtuullisena, koska Turun kaupunki maksaa nykytilassa Turun Messukeskus Oy:lle messukeskuksen A-hallista (voimisteluolosuhteet) 12,1 eur/m2/kk (alv 0 %) ja tuleviin vuokrattaviin tiloihin tehdään kattava peruskorjaus.

Kaupunginvaltuuston valituksen alaisen päätöksen taustalla ovat vaikuttaneet samanaikaisesti esittelyssä kuvatut toiminnalliset ja kokonaistaloudelliset perusteet, joiden osalta kaupunginvaltuusto on käyttänyt päätöstä tehdessään sille kuuluvaa tarkoituksenmukaisuusharkintaa.

Lausunnon liitteet

1.​ Kaupunginvaltuuston päätös 16.12.2024 § 187 liitteineen

2.​​ Kaupunginvaltuuston päätös 12.12.2022 § 249 liitteineen

3.​​ Kaupunginvaltuuston päätös 11.4.2022 § 67 liitteineen

4.​​ Voimassa oleva Messukeskuksen A-hallia koskeva vuokrasopimus

Liite 1Lausuntopyyntö ja valituskirjelmä

​Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen

Ehdotus​Kaupunginhallitus päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä esitetyn lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.