Ympäristöjuristi Nina Mattila 25.2.2025:

Kaupunginvaltuusto on 26.08.2024 § 124 hyväksynyt Karhunaukion yhtenäiskoulun asemakaavamuutoksen, jonka tavoitteena on uuden monitoimitalon rakentaminen Poropuiston ja Voudinpuiston alueelle kaupunginhallituksen 5.10.2021 § 456 päätöksen mukaisesti.​ Kaavaan varataan riittävät tilat monitoimitalon rakennuksille sekä ulkoalueet välitunti- ja liikuntatoimintaa varten. Ulkoliikunta-alue rakennetaan Rummunlyöjänpuistoon, jonne muodostetaan turvallinen kävely- ja pyöräreitti.​ Karhunkadun katualueen uusien liikennejärjestelyjen toimivuuden, esteettömyyden ja turvallisuuden varmistamiseksi liikennejärjestelyt uusitaan. Jaaninojan uoma säilyy avoimena.​

Kaksi yksityishenkilöä ja Huhkolan Omakotiyhdistys r.y. valittivat kaupunginvaltuuston päätöksestä ja vaativat sen kumoamista. Toisessa valituksessa vaadittiin myös täytäntöönpanokieltoa ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Turun kaupunki pyysi hallinto-oikeutta käsittelemään kaavaa koskevat valitukset kiireellisenä, koska kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittäväksi katsottava kaava. Turun hallinto-oikeus on 19.02.2025 antamallaan päätöksellä hylännyt valitukset ja muut esitetyt vaatimukset. Lisäksi hallinto-oikeus on jättänyt toisen valittajan valitusajan päättymisen jälkeen esittämän valitusperusteen tutkimatta.

Hallinto-oikeus on todennut, että kaavoitusmenettely ei ole lainvastainen, vaikka kunta ei ole ilmoittanut valittajien toivomalla tavalla yksityiskohtaista kannanottoaan jokaiseen muistutuksessa esitettyyn mielipiteeseen. Vuorovaikutus kaavamuutosta valmisteltaessa on järjestetty alueidenkäyttölain edellyttämällä tavalla.

Hallinto-oikeuden mukaan valtuusto voi kunnan ylimpänä päätösvaltaa käyttävänä toimielimenä sille itsehallintoonsa kuuluvan harkintavallan nojalla valita sellaisen kaavaratkaisun, joka parhaiten vastaa kunnan maankäytön suunnittelun tarpeita. Kunnan harkintavaltaa rajoittavat ainoastaan alueidenkäyttölaissa säädetyt kaavan sisältövaatimukset sekä yleistä harkintavaltaa rajoittavat periaatteet. Hallinto-oikeuden toimivaltaan kuuluu ainoastaan tehdyn kaavapäätöksen laillisuuden arvioiminen. Valituksissa esitetyillä kaupungin kouluverkkoa, oppimisympäristöä tai koulumatkoja koskevilla valitusperusteilla ei ole oikeudellista merkitystä arvioitaessa valituksenalaisen kaavapäätöksen lainmukaisuutta. Koulurakennusten ja koulun pihojen tarkempi suunnittelu tapahtuu rakentamislupavaiheessa. Tuossa yhteydessä ratkaistaan myös muun ohella poistumisturvallisuuteen liittyvät yksityiskohdat.

Hallinto-oikeus katsoo, että liikenteestä aiheutuvaa melua on selvitetty meluselvityksessä ja arvioitu kaavaselostuksessa. Arvioitaessa sitä, onko kaavan meluvaikutuksia selvitetty tarpeellisessa määrin, on otettava huomioon kaava-alueen laajuus ja sijainti olemassa olevassa kaupunkirakenteessa, kaavamuutoksen sisältö sekä kaavan vaikutusten ulottuvuus laajempaan alueeseen. Asemakaavassa osoitetun koulun toiminnasta ei voida katsoa aiheutuvan sellaisia merkittäviä meluvaikutuksia, joita alueidenkäyttölain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetaan. Kaavasta aiheutuvia meluvaikutuksia ei siten ole tarpeen enemmälti selvittää. Kokonaisuutena arvioiden kaavamuutoksen yhteydessä on tarpeellisessa määrin selvitetty kaavamuutoksesta aiheutuvat ja toisaalta kaava-alueelle kohdistuvat meluvaikutukset. Selvitykset antavat riittävät tiedot arvioida asemakaavan sisältövaatimusten täyttymistä tältä osin. Meluselvitysten ja niissä esitettyjen eri meluntorjuntavaihtoehtojen perusteella asemakaavassa on annettu kaavamääräyksiä meluhaittojen rajoittamiseksi. Hallinto-oikeus toteaa, että kaavassa esitetyillä meluntorjuntaa koskevilla kaavamääräyksillä on mahdollista toteuttaa koulun piha-alue siten, että sen keskiäänitasot jäävät suurelta osin alle valtioneuvoston päätöksen ohjearvon. Meluesteen tarkempi toteutustapa tutkitaan rakentamislupavaiheessa. Kaavamuutos ei ole meluvaikutusten osalta terveellistä ja viihtyisää elinympäristöä koskevan asemakaavan sisältövaatimuksen vastainen.

Hallinto-oikeuden mukaan saadun selvityksen perusteella alueen kokonaisliikennemäärät lisääntyvät jonkin verran kaavamuutoksen vuoksi, mikä heikentää liikenteen sujuvuutta etenkin aamuisin ja iltapäivisin. Kaavakartasta käyvät ilmi katualueiden alustavat liikennejärjestelyperiaatteet sekä Karhukadun molemmin puolin toteuttavat jalankulku- ja pyöräilyväylät, jotka osoittavat, että kaavaratkaisussa on varauduttu riittävästi koulutoiminnan aiheuttamaan lisääntyvään liikenteeseen. Kadun rakentaminen edellyttää kunnan erikseen hyväksymää suunnitelmaa. Kun lisäksi otetaan huomioon kaavan VL-alueille osoitetut yleiselle jalankululle ja polkupyöräilylle varatut alueet, mahdollistaa kaava turvalliset kävely- ja pyöräily-yhteydet. Alueidenkäyttölaissa tai muissakaan säännöksissä ei ole määrätty asemakaavoissa osoitettavien autopaikkojen vähimmäismäärää. Kun otetaan huomioon liikennemäärän arvioitu lisäys, pysäköintipaikkojen määrää koskevat kaavamääräykset sekä alueen sijainti hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella, pysäköintipaikkojen lisääntyvään tarpeeseen on varauduttu riittävästi. Edellä todetun perusteella asemakaavamuutos ei ole vastoin liikenteen järjestämistä koskevaa asemakaavan sisältövaatimusta.

Hallinto-oikeus katsoo, että kokonaisuutena arvioiden kaavamuutoksen yhteydessä on selvitetty tarpeellisessa määrin kaavamuutoksen aiheuttamat merkittävät vaikutukset luonnonympäristöön. Selvitykset antavat Jaaninojan kaupunkipuron osalta riittävät tiedot arvioida luonnonympäristön vaalimista koskevan asemakaavan sisältövaatimusten täyttymistä. Luontoselvityksen maankäyttösuosituksen mukaisesti asemakaavassa ei ole osoitettu rakentamista Jaaninojan kaupunkipuron ympäristöön. Sitä koskevan kaavamääräyksen mukaan puroalueen ominaispiirteitä tulee ylläpitää ja tarvittaessa parantaa. Kaavamuutos ei ole vastoin luonnonarvojen vaalimista koskevaa asemakaavan sisältövaatimusta.

Hallinto-oikeuden mukaan, kun otetaan huomioon kaavamuutoksella osoitettujen koulurakennusten kerrosluku ja korkeus sekä pientalotonttien etäisyys (noin 70 metriä) koulurakennuksista, muun ohella varjostusta ei ole ollut tarpeen selvittää. Kun lisäksi otetaan huomioon, mitä edellä on todettu meluvaikutuksista, kaavamuutoksen yhteydessä on riittävästi selvitetty kaavamuutoksen aiheuttamat merkittävät vaikutukset ihmisten elinoloihin ja elinympäristöön. Selvitykset antavat riittävät tiedot arvioida asemakaavan sisältövaatimusten täyttymistä tältä osin. Koulurakennukset sijoittuvat vilkasliikenteisen kadun ja Huhkolan pientaloalueen väliin nykyiselle puistoalueelle. Hallinto-oikeus toteaa, että kaavamuutoksen toteuttaminen väistämättä muuttaa alueen rakennettua ympäristöä ja maisemaa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kaupunkikuvassa tapahtuvien muutosten mahdollinen vaikutus naapuruston asumisviihtyisyyteen ei ole alueidenkäyttölaissa tarkoitettu kohtuuton haitta. Kaavamuutoksella ei arvioida olevan merkittävää vaikutusta alueen melutasoon. Kaavaselostuksen perusteella kaavamuutoksesta aiheutuvan liikenteen lisäyksen ei myöskään arvioida kohdistuvan Huhkolan asuinalueelle. Koulun ja asuinalueen väliin jäävän Poropuiston yksityiskohtainen suunnittelu toteutetaan alueidenkäyttölain mukaisella puistosuunnitelmalla, jossa on otettava huomioon puuston säilyttämistä ja lisäämistä koskeva kaavamääräys. Kaavamuutoksella ei aiheuteta alueen asukkaille alueidenkäyttölaissa kiellettyä elinympäristön laadun merkityksellistä heikkenemistä Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oheismateriaali 1Turun hallinto-oikeuden päätös 19.02.2025

Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen:

Ehdotus​Kaupunginhallitus merkitsee hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.