Konsernihallinto, lakipalvelut, juristi Sanni-Sofia Nieminen 2.5.2024:

Asian tausta

Turun kaupungin konsernihallinnon hankintapalvelut on pyytänyt​ avoimella​ hankintamenettelyllä​ tarjouksia​ Soittimet ja musiikkivälineet​ hankintaan​ Turun kaupungin eri palvelukokonaisuuksien​ käyttöön ajalle 1.5.2024​ (tavoite)–29.2.2028, minkä jälkeen sopimusta voidaan jatkaa Tilaajan kirjallisella päätöksellä alkuperäisin ehdoin​ yhdellä (1) kahden (2) vuoden​ pituisella optiokaudella ajalle 1.3.2028-28.2.2030.​

Hankinnassa on kysymys tavarahankinnasta, joka ylittää julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) EU-kynnysarvot​ (EU-hankinta).​

Hankinta on jaettu kolmeen (3) eri osakokonaisuuteen seuraavasti:​

1) osakokonaisuus Akustiset soittimet​

2) osakokonaisuus Bändi- ja sähkösoittimet​

3) osakokonaisuus Äänentoisto/studiotekniikka​

Hankintaa koskeva EU-hankintailmoitus lähetettiin julkaistavaksi HILMA-ilmoituskanavassa 23.1.2024​ osoitteessa​​ www.hankintailmoitukset.fi,​​ EU:n virallisen lehden (EUVL) täydennysosassa (S-osa) sekä Tenders Electronic Daily (TED) -tietokannassa. Tarjouspyyntö liitteineen lähetettiin julkaistavaksi samana päivänä Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa osoitteessa​​ www.tarjouspalvelu.fi/turku.​

Hankinnasta esitettyihin kysymyksiin vastattiin Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalissa 25.1.2024.​

Tarjoukset saatiin määräaikaan 14.2.2024​ klo​ 11.00 mennessä​ seuraavilta​ tarjoajilta:​

1) osakokonaisuus Akustiset soittimet:​ F-Musiikki Oy, Soitin Laine Oy ja Tampereen Musiikki Oy.​

2) osakokonaisuus Bändi- ja sähkösoittimet:​ F-Musiikki Oy, Soitin Laine Oy,​ Soundstore​ Finland Oy ja Tampereen Musiikki Oy.​

3) osakokonaisuus Äänentoisto/studiotekniikka:​ F-Musiikki Oy, Soitin Laine Oy ja Tampereen Musiikki Oy.

Hankintajohtaja on hankintapäätöksellään 10.4.2024 § 36 päättänyt muun ohella seuraavaa:​

’’Päätän edellä esitetyin perustein, että Soittimet ja musiikkivälineet hankinnan toimittajaksi ajalle 1.5.2024 (tavoite) – 29.2.2028 valitaan alla mainitut yritykset tarjotuilla hinnoilla sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjouksen mukaisin ehdoin:

1) osakokonaisuus Akustiset soittimet:

Varsinainen toimittaja: Soitin Laine Oy

Varatoimittaja: F-Musiikki Oy. ’’

F-Musiikki Oy on tehnyt päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen 11.4.2024.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

F-Musiikki Oy vaatii oikaisua osakokonaisuus 1 osalta ja Soitin-Laine Oy:n tarjouksen hylkäämistä.​

F-Musiikki Oy katsoo, että Soitin-Laine Oy:n tarjoama tuote 10 tai 11 -kieliseen kanteleeseen on tarjouspyynnön vastainen. F-Musiikki Oy:n mukaan Soitin Laine Oy:n tarjoamaan kanteleeseen ei saa tarjouspyynnössä vaadittua duuri-molli -vaihtajaa.​

F-Musiikki Oy katsoo, että Soitin-Laine Oy:n tarjoama tuote djembeen on tarjouspyynnön vastainen. F-Musiikki Oy:n mukaan Soitin Laine Oy:n tarjoama tuote on naruviritteinen, jossa kalvo ei ole vaihdettavissa, eikä kalvo ole viritettävissä ilman ammattilaisen apua.

Kuultavien lausunnot

Soitin Laine Oy on 24.4.2024 hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossaan todennut, että kanteletta voidaan toimittaa duuri-molli -vaihtajalla. Djemben osalta Soitin Laine Oy toteaa, että tarjouspyynnössä ei ole määritelty, kumpi viritysvaihtoehto djembessä täytyy olla.​

Tampereen Musiikki Oy on 25.4.2024 hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossaan todennut, että Soitin Laine Oy:n tarjoamaan kanteleeseen ei ole duuri-molli -vaihtajia ja djembe ei ole viritettävä.

Toimivalta

Turun kaupungin hallintosäännön 73 §:n mukaan hankintayksikön aloitteesta tehtävästä hankintaoikaisusta päättää sama taho, joka on tehnyt hankintapäätöksen. Mikäli asianosainen on vaatinut hankintaoikaisua, toimielin tekee hankintaoikaisua koskevan päätöksen myös alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintalain 132 § mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Asian arviointi

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan (ks. esim. MAO:103/2023) tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja tarjouksia arvioidaan ainoastaan niistä ilmenevien tietojen perusteella. Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjouksessa ilmoitettuihin tietoihin, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Koska tarjoaja sitoutuu tarjouksen tekemisellä hankinnan kohteena olevan tavaran toimittamiseen tai palvelun toteuttamiseen tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti, hankintayksiköllä ei ole velvollisuutta vaatia tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten täyttymisen osoittamista hankintamenettelyn aikana muulla tavalla kuin tarjouksessa esitetyllä ilmoituksella, jos tarjouspyynnössä ei ole vaadittu tarjoajia esittämään hankintamenettelyssä muuta näyttöä vaatimusten täyttymisestä.

Vakiintuneessa oikeuskäytännössä (ks. esim. MAO:268/2023 ja MAO 440/16) on katsottu, että hankintayksikön on tullut arvioida tarjouksia vain niissä ilmoitettujen tietojen perusteella. Hankintayksikkö ei siten voi ottaa arvioinnissaan huomioon kysymyksessä olevan hankintamenettelyn ulkopuolista mahdollista tietämystään, koska tällainen toiminta loukkaisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta. Oikeuskäytännössä (ks. esim. MAO 535/20) on lisäksi katsottu, ettei hankintayksikön tule ottaa huomioon tarjoajan internetsivuilta oma-aloitteisesti hakemia tietoja tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuutta arvioitaessa.​

Tarjouspyynnössä (s. 35) on ollut seuraava vaatimus:​

’’Tarjottavien soittimien ja musiikkivälineiden tulee täyttää niille esitetyt vaatimukset ja niiden tulee olla kestäviä ja soveltua koulu- ja bändikäyttöön. Tuotteiden tulee olla koulu- ja oppilaskäytön kestäviä, jolla tarkoitetaan, että tuotteen tulee kestää satoja soittokertoja normaalissa oppilaskäytössä eikä tuotteesta saa katkeilla, halkeilla tai irrota osia.’’​

Soitin Laine Oy:n on antamallaan tarjouksellaan vastannut em. vaatimukseen ’’Kyllä’’.​

Tarjouspyynnössä ei ole vaadittu muilta osin tarjoajia toimittamaan tuotteista erillisiä tuotetietoja.​

Tarjouspyynnössä (s. 16) on ollut seuraavat vaatimukset koskien 10 tai 11 -kielistä kannelta:​

’’Mikrofonilla, duuri-molli-vaihtajalla Pieztso mikrofoni asennettuna’’.​

Soitin Laine Oy on tarjouksessaan ilmoittanut tarjonneensa seuraavaa tuotetta:​

’’Kantele 11-kielinen moderni, mikillä melodiasoitin, duuri molli vaihtaja, S-MOD-11-MIK-D/M’’.​

Soitin Laine Oy:n tarjouksen perusteella sen tarjoama tuote sisältää duuri-molli -vaihtajan.​

Tarjouspyynnössä (s. 22) on ollut seuraavat vaatimukset koskien djembe 1:stä:​

’’Kalvon koko noin 10 tuumaa, luokkakäyttöön, viritettävällä synteettisellä tai nahkakalvolla, runko muovia tai lasikuitua’’.​

Soitin Laine Oy on tarjouksessaan ilmoittanut tarjonneensa seuraava tuotetta:​

’’Djembe Gew Liberty 10’’ naruviritys’’.​

Tarjouspyynnössä ei ole sen tarkemmin määritelty, mitä viritettävällä kalvolla on tarkoitettu, mekaanista vai naruviritteistä kalvoa.

Kun otetaan huomioon edellä kuvattu oikeuskäytäntö, tulee tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus tarkastaa suhteessa tarjouksessa ilmoitettuihin tietoihin. Soitin Laine Oy on tarjouksellaan vakuuttanut, että sen tarjoamat soittimet ja musiikkivälineet täyttävät tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset. Soitin Laine Oy:n tarjouksesta ei käy ilmi, että sen tarjoamat tuotteet olisivat tarjouspyynnön vastaisia. Hankintayksiköllä ei ole täten oikeutta eikä velvollisuutta sulkea Soitin Laine Oy:n tarjousta tarjouspyynnön vastaisena.​

Johtopäätökset

F-Musiikki Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista hankintajohtajan hankintapäätöstä 10.4.2024 § 36.

Edellä esitetyin perustein kaupunginhallitus päättänee hylätä F-Musiikki Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Liite 1F-Musiikki Oy hankintaoikaisuvaatimus​​

Oheismateriaali 1Soitin Laine Oy lausunto​

Oheismateriaali 2Tampereen Musiikki Oy lausunto

​​Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen:

Ehdotus​​​​Kaupunginhallitus päättää hylätä edellä mainituin perustein F-Musiikki Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.