Konsernihallinto, lakipalvelut, juristi Sanni-Sofia Nieminen 28.3.2024:

Asian tausta

Hankintapäällikkö on tehnyt hankintapäätöksen 8.6.2023 § 95 ja em. päätöstä koskevan hankintaoikaisupäätöksen 30.6.2023 § 110, jolla korjattiin alkuperäisen hankintapäätöksen perusteluita, liittyen yhteistoiminnallisten rakennushankkeiden hankintaprosessien läpivienti ja tukipalvelut -hankintaan.

Vison Oy (jäljempänä ’’valittaja’’) valittanut asiasta markkinaoikeuteen. Valittaja on valittanut muun muassa seuraavista asioista:

​-​ ​ ​ ​ ​ ​ hankintapäätöstä ei ole perusteltu riittävästi,

-​ ​ ​ ​ ​ ​ hinta-laatusuhteen vertailuperusteita ei ole asetettu hankintasäännösten mukaisesti ja

-​ ​ ​ ​ ​ ​ voittaneen tarjoajan ilmoittamat referenssit eivät ole vastanneet tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia, minkä vuoksi voittanut tarjoaja on saanut liikaa pisteitä laadusta.

Lisäksi valittaja on vaatinut kaupunkia korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut (8 848 euroa).

Markkinaoikeuden päätös perusteineen

Markkinaoikeus on 6.3.2024 tekemällään päätöksellä 135/2024 kumonnut hankintapäällikkön hankintaoikaisupäätöksen 30.6.2023 § 110. Markkinaoikeus on kieltänyt Turun kaupunkia tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön 100.000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeus on lisäksi velvoittanut Turun kaupungin korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut 6.000 eurolla ja hylännyt kaupungin vaatimukset oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Markkinaoikeus katsoi, että hankintayksikkö oli toiminut hankintasäännösten mukaisesti

-​ ​ ​ ​ ​ ​ hankintaoikaisupäätöksen perustelemisessa,

-​ ​ ​ ​ ​ ​ hinta-laatusuhteen vertailuperusteiden ja niiden painoarvojen asettamisessa,

-​ ​ ​ ​ ​ ​ kun se ei ollut sulkenut voittanut tarjousta pois tarjouskilpailusta tarjousvertailua varten ilmoitettujen referenssien takia ja

-​ ​ ​ ​ ​ ​ antaessaan voittajalle hankintaoikaisupäätöksen mukaiset laatupisteet referenssien 8 ja 10 osalta.

Markkinaoikeus kuitenkin katsoi, että hankintayksikkö oli menetellyt virheellisesti pisteyttäessään voittaneen tarjoajan referenssejä 6 ja 7. Markkinaoikeuden mukaan hankintayksikön olisi pitänyt oikaista hankintaoikaisupäätöstään, kun se oli saanut tiedon siitä, etteivät referenssit 6 ja 7 täytä tarjouspyynnön vaatimuksia. Mikäli kaupunki aikoo edelleen toteuttaa hankinnan kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on vertailtava tarjoukset uudelleen ja tehtävä uudet perustellut hankintapäätökset ottaen huomioon markkinaoikeuden päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeuden päätöksen arviointi

Hankintalain 165 §:n mukaan markkinaoikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Markkinaoikeus on päätöksessään todennut, että kaupunki on muilta osin kuin referenssien 6 ja 7 laatupisteytyksen osalta hankinnassa julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti. Kun otetaan huomioon voittaneen tarjoajan tarjous ja lisäselvitykset ko. referenssien osalta sekä markkinaoikeuden päätöksen perustelut, ei voittaneelle tarjoajalle olisi pitänyt antaa laatupisteitä ko. referenssien osalta. Ottaen huomioon markkinaoikeuden kattavat perustelut asiassa on epätodennäköistä, että korkein hallinto-oikeus myöntäisi valitusluvan asiassa.

Edellä mainituin perustein markkinaoikeuden ratkaisuun tyytyminen on kaupungin edun mukaista, kun otetaan huomioon valituslupahakemuksen menestymismahdollisuus.

Toimivalta

Turun kaupungin hallintosäännön 47 §:n 1 momentin 11 kohdan mukaan palvelujohtaja palvelukokonaisuutensa osalta päättää tuomioistuimen ja viranomaisen päätökseen tyytymisestä ja muutoksenhausta palvelualuetta koskevissa asioissa. Hallintosäännön 42 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan kansliapäällikkö päättää tuomioistuimen ja viranomaisen päätökseen tyytymisestä ja muutoksenhausta asioissa, jotka eivät kuulu palvelukokonaisuuksille.

Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen:

Päätös​Päätin edellä mainituin perustein, että Turun kaupunki tyytyy markkinaoikeuden 6.3.2024 tekemään päätökseen 135/2024 hakematta valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

​

Tuomas Heikkinen

kansliapäällikkö