Konsernihallinto, lakipalvelut, kaupunginlakimies Riikka Lehtimäki 25.9.2023:

Asian tausta

Turun kaupunki toteuttaa tulevina vuosina mittavan päiväkotiverkon ajanmukaistamishankkeen, johon sisältyy seitsemän päiväkotirakennuksen laajuinen elinkaarihanke ja viiden päiväkotirakennuksen hankinta vuokrakilpailutuksena.

Toteutettavan hankinnan kohteena on elinkaari- ja vuokrahankkeen valmistelu- ja kilpailutusvaiheen projektinjohto-, teknisen-, taloudellisen-, juridisen- ja konseptointipalvelun hankinta.

Turun kaupungin tilapalveluiden toimitilajohtamisen yksikkö on pyytänyt Haahtela Pris- järjestelmän sekä HILMA-hankintakanavan kautta Turun kaupungin päiväkotien uudisrakennusten elinkaari- ja vuokrahankkeen valmistelu- ja kilpailutusvaiheen konsulttipalveluhankintatarjousta, joka tuli jättää tilaajalle 21.12.2022 klo:13.00 mennessä.

Määräaikaan 21.12.2022 mennessä ilmoitetun tarjouspyyntökanavan kautta saatiin kaksi (2) tarjousta, Capex Advisors Oy:n tarjous ja Kaukotek Oy:n kirjelmä.

Kaukotek Oy:n jättämä tarjous ei ollut soveltuva tarjous, vaan enemmänkin mielipide sekä yritys/referenssiesittely toteutettavan kilpailutuksen kriteereistä, eikä se sisältänyt mitään tarjouspyynnössä pyydettyjä dokumentteja. Tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen ja Kaukotek Oy:n tarjous suljettiin pois tarjouskilpailusta pyynnön vastaisena.

Kansliapäällikön päätöksellä 24.4.2023 § 130 päätettiin, että Turun kaupungin päiväkotien uudisrakennusten elinkaari- ja vuokrahankkeen valmistelu- ja kilpailutusvaiheen konsulttipalveluhankinta ostetaan Capex Advisors Oy:ltä

Kaukotek Oy teki asiassa 19.5.2023 oikaisuvaatimuksen ja valituksen markkinaoikeudelle. Valittaja on vaatinut, että hankintayksikkö kumoaa hankintapäätöksen, korjaa virheellisen menettelynsä, keskeyttää hankintamenettelyn ja aloittaa hankintamenettelyn uudelleen.

Valittaja perustelee valitustaan siten, että sen mukaan tarjouspyyntö on ollut syrjivä. Valittajan mukaan Suomessa on vain yksi yritys, joka täyttää tarjouspyynnön vaatimukset. Valittajan mukaan tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksia (opetusrakennusten toteuttaminen elinkaarihankkeina) sekä vaatimusta viiden eri asiantuntijan nimeämisestä, voidaan pitää määräävässä markkina-asemassa olevan yrityksen suosimisena, koska muilla yrityksillä ei ole olemassa vastaavaa kokemusta. Referenssivaatimuksia voidaan valittajan mukaan pitää myös syrjivinä, koska vaatimus koskee vain elinkaarihankkeita eikä vuokrakilpailutushankkeita. Tämän lisäksi valittaja katsoo, että vähimmäisvaatimukseksi asetettu ylempi korkeakoulututkinto on kohtuuton, koska vaatimuksella ei ole mitään suoraa yhteyttä vastuuhenkilöltä vaadittaviin rakennusalan tai elinkaari- tai vuokrahankkeiden osaamisvaatimuksiin.

Edellä mainituista syistä Kaukotek esittää, että Turun kaupungin tarjouspyyntö on ollut syrjivä ja hankintalain vastainen, josta syystä hankintayksikön tulee keskeyttää hankinta ja aloittaa se uudelleen.

Hankintayksikkö on pyytänyt markkinaoikeudelta hankinnan täytäntöönpanolupaa.

Markkinaoikeuden päätös perusteineen

Markkinaoikeus on antanut välipäätöksensä asiassa 8.9.2023 ja hylännyt Turun kaupungin vaatimuksen hankinnan täytäntöönpanon sallimisesta.

Markkinaoikeus toteaa välipäätöksessään, että täytäntöönpanon viivästymisestä aiheutuu hankintayksikölle ja hankintapäätöksessä valitulle tarjoajalle lähtökohtaisesti aina jossain määrin haittaa, jota ei sellaisenaan kuitenkaan ole pidettävä hyväksyttävänä perusteena hankintapäätöksen täytäntöönpanon sallimiselle. Lisäksi kilpailutusta valmisteltaessa on jossain määrin varauduttava myös viivästyksiin ja niistä aiheutuviin seurauksiin, eikä pelkästään suunnitellun aikataulun lykkääntyminen valituksen johdosta muodosta perustetta hankintapäätöksen täytäntöönpanon sallimiselle ja siten sille, ettei valittajille anneta mahdollisuutta vedota hankintalain 154 §:n 1 momentin 1-3 kohdan mukaisiin ensisijaisiin oikeussuojakeinoihin.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole esittänyt selvitystä siitä, että kysymyksessä olevan teknisiä-, taloudellisia ja juridisia konsulttipalveluita koskevan hankinnan viivästyminen markkinaoikeuskäsittelyn vuoksi estäisi hankintayksikköä tilanteen niin vaatiessa järjestämästä päivähoidolle uusia pysyviä tiloja tai väistötiloja. Tämä huomioon ottaen Markkinaoikeus katsoo, että hankintapäätöksen täytäntöönpanon estyminen markkinaoikeuskäsittelyn aikana ei aiheuta yleisen edun kannalta suurempaa haittaa kuin toimenpiteen edut olisivat.

Valitustarpeen arvioiminen

Hankintalain 165 §:n mukaan markkinaoikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1)​ ​ ​ ​ lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi,

2)​ ​ ​ ​ asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3)​ ​ ​ ​ valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Ottaen huomioon markkinaoikeuden perustelut asiassa on epätodennäköistä, että kaupungin valituslupahakemus menestyisi korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Markkinaoikeus on katsonut, ettei hankintayksikkö ole pystynyt osoittamaan, että täytäntöönpanon sallimisen edut ylittäisivät siitä aiheutuvat haitat.

Asiassa on epätodennäköistä, että asiaan myönnettäisiin valituslupa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksikön on aina varauduttava siihen, että hankintapäätöksestä voi aiheutua kustannuksia ja viiveitä hankintaan. Lisäksi se on perustellut päätöstään siten, ettei valitus estä hankintayksikköä järjestämään muilla tavoin päiväkodeille väistötiloja tai pysyviä tiloja. Ottaen huomioon Markkinaoikeuden perustelut, ratkaisuun tyytyminen on kaupungin edun mukaista, kun otetaan huomioon valituslupaprosessista syntyvä kuluriski.

Turun kaupungin hallintosäännön 47 §:n 1 momentin 11 kohdan mukaan palvelujohtaja palvelukokonaisuutensa osalta päättää tuomioistuimen ja viranomaisen päätökseen tyytymisestä ja muutoksenhausta palvelualuetta koskevissa asioissa. Hallintosäännön 42 §:n 1 momentin 5-kohdan mukaan kansliapäällikkö päättää tuomioistuimen ja viranomaisen päätökseen tyytymisestä ja muutoksenhausta asioissa, jotka eivät kuulu palvelukokonaisuuksille.

Liite 1​Markkinaoikeuden päätös 8.9.2023

​Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen:

Päätös​Päätin, että Turun kaupunki tyytyy markkinaoikeuden 8.9.2023 tekemään välipäätökseen hakematta valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

​

Tuomas Heikkinen

kansliapäällikkö