Vs. johtava kaupunginlakimies Pauliina Ahlas ja johtava kaupunginsihteeri Ari-Pekka Korhonen 19.5.2022:

XXXXX on 9.5.2022 saapuneella oikaisuvaatimuksella vaatinut oikaisua pormestarin päätöspöytäkirjaan 26.4.2022 § 22 koskien V.I. Leninin rintakuvan poistoa. XXXXX mukaan pormestarilla ei ole ollut toimivaltaa päättää patsaan siirtämisestä. Lisäksi XXXXX mukaan pormestari on osallistunut jäävinä asian käsittelyyn, kun kaupunginhallitus on 2.5.2022 § 204 äänestänyt päätöksen ottamisesta kaupunginhallituksen käsittelyyn.

Hallintosääntö ei suoraan määrittele, minkä toimielimen toimivaltaan kuuluu Leninin rintakuvan tyyppisen muistomerkin poistaminen kaupunkikuvasta ja siirto varastoon. Museopalveluiden vastuualuepäällikkö sekä intendentti totesivat asiaa harkittaessa, että koska nimenomaan kaupungin johto on aikanaan vastaanottanut rintakuvan, poistopäätöksen tulisi tapahtua saman tahon toimesta eikä museopalveluiden.

Hallintosäännön 19 § mukaan pormestari johtaa ja valvoo kaupungin hallintoa, taloudenhoitoa ja muuta toimintaa. Pormestarin toimivaltaa koskevassa hallintosäännön 36 §:ssä on viittaus kuntalain (410/2015) 38 §:ään. Kuntalain 38 §:n 3 momentin mukaan kunnanjohtaja johtaa kunnanhallituksen alaisena kunnan hallintoa, taloudenhoitoa ja muuta toimintaa. Valtuusto voi päättää, että kunnanjohtajan sijasta kuntaa johtaa pormestari. Edellä mainittujen pykälien perusteella (”muuta toimintaa”) voidaan katsoa poikkeuksellisen Leninin rintakuvan poiston kuuluvan pormestarin toimivaltaan.

Kansainvälisten asioiden päällikkö Mika Akkanen, joka vastaa myös kaupungin protokollapalveluista, toimii pormestarin alaisuudessa konsernihallinnon johdon tuen palvelualueella. Hänellä on työkokemuksensa kautta laaja tietämys Turun kaupungin historiasta, Suomen ja Neuvostoliiton/Venäjän yhteistyön historiasta sekä kyky arvioida patsaiden historiallista merkitystä, toisin kuin XXXXX esittää. Mika Akkanen osallistui Leninin rintakuvan poistosta pormestarin johdolla käytyyn harkintaprosessiin. Oli siksi perusteltua, että hän kokosi esityksen pormestarin päätöspöytäkirjaksi.

Esteellisyydestä

Oikaisuvaatimuksessaan XXXXX on lisäksi esittänyt, että pormestari Minna Arve olisi osallistunut jäävinä asian käsittelyyn, kun kaupunginhallitus on äänestänyt 2.5.2022 § 204 päätöksen ottamisesta kaupunginhallituksen käsiteltäväksi. Kunnallishallinnossa ei sovelleta ns. toisen asteen jääviä, joten osallistuminen asian käsittelyyn useissa toimielimissä ei aiheuta esteellisyyttä. Sama henkilö voi osallistua asian käsittelyyn sen kaikissa vaiheissa. Kuntalain 97.3 §:n mukaan luottamushenkilö on kuitenkin esteellinen, jos hän on palvelussuhteensa perusteella esitellyt tai muuten vastaavalla tavalla käsitellyt asiaa. Kuntalain esitöiden mukaan esteellisyys syntyisi, jos luottamushenkilö viranhaltijana olisi esitellyt tai muuten vastaavalla tavalla käsitellyt asiaa. Asiaa ei siis voi käsitellä kahdessa eri ominaisuudessa, viranhaltijana ja luottamushenkilönä. (HE 268/2014 vp, s. 209). Pormestari on kunnan luottamushenkilö, joten hän ei ole käsitellyt asiaa kahdessa eri ominaisuudessa, viranhaltijana ja luottamushenkilönä.

Turun kaupunki katsoo edellä mainituin perustein, että pormestari ei ole ylittänyt asiassa toimivaltaansa eikä ollut esteellinen äänestämään päätöksen ottamisesta kaupunginhallituksen käsiteltäväksi, ja että oikaisuvaatimus tulee näin ollen hylätä perusteettomana.

Oheismateriaali 1Oikaisuvaatimus

Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen:

EhdotusKaupunginhallitus päättää edellä mainituin perustein hylätä oikaisuvaatimuksen ja pysyttää pormestarin päätöksen 26.4.2022 § 22.  

PäätösEhdotus hyväksyttiin.