Konsernihallinto, lakipalvelut, kaupunginlakimies Sanni-Sofia Nieminen 2.5.2022

Asian tausta

Turun kaupungin konsernihallinnon hankintapalvelut on pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia Turun kaupungin eri palvelukokonaisuuksien ja Turun Vesihuolto Oy:n tuho- ja haittaeläinten kartoitus- ja hävityspalveluista ajalle 1.5.2022–30.4.2023, minkä jälkeen sopimuksia voidaan tilaajan kirjallisella päätöksellä jatkaa alkuperäisin ehdoin yhdellä (1) yhden (1) vuoden pituisella optiokaudella ajalle 1.5.2023–30.4.2024.

Hankinnassa on kysymys palveluhankinnasta, joka ylittää julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) kansalliset kynnysarvot (kansallinen hankinta).

Hankintaa koskeva kansallinen hankintailmoitus lähetettiin julkaistavaksi HILMA-ilmoituskanavassa 21.2.2022 osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Tarjouspyyntö liitteineen lähetettiin julkaistavaksi samana päivänä Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalissa osoitteessa www.tarjouspalvelu.fi/turku. Hankinnasta esitettyihin kysymyksiin vastattiin Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa 8.3.2022.

Tarjouksia saatiin määräaikaan 25.3.2022 klo 11.00 mennessä viisi (5) kappaletta. Tarjouksen antoivat Anticimex Oy, Antitec Oy, Pestes Oy, Tuhoeläinhallinta Delecon Oy ja Tuholaistorjunta Täystuho Oy.

Hankintapäällikkö on hankintapäätöksellään 08.04.2022 § 51 päättänyt seuraavasti:

”Päätän edellä kuvatuin perustein, että Turun kaupungin eri palvelukokonaisuuksien ja Turun Vesihuolto Oy:n tuho- ja haittaeläinten kartoitus- ja hävityspalveluiden palveluttajaksi valitaan ajalle 1.5.2022 – 30.4.2023 Tuhoeläinhallinta Delecon Oy tarjotuilla hinnoilla sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjouksen mukaisin ehdoin.”

Anticimex Oy on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 19.4.2022.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

Anticimex Oy on ensisijaisesti vaatinut hankintaoikaisuvaatimuksessaan, että mikäli joku tarjoajista on kirjannut hinnaksi ”0 €/h”, tulee rivin pisteytyksen mennä tarjouksessa ilmoitetun laskukaavan mukaan. Toissijaisesti Anticimex Oy on vaatinut, että koko kilpailutus järjestetään uudestaan.

Anticimex Oy on ensisijaisen vaatimuksen osalta todennut, että tarjouspyynnön Kartoituspalvelu-kohdassa esitetty pisteiden laskutapa ei voi toimia nolla-arvolla, koska kaavan tulokseksi ja sitä kautta myös pisteluvuksi tulee nolla. Anticimex Oy kertoo syöttäneensä tämän takia Kartoituspalvelu -kohtaan pienimmän arvon (0.01 € / h), jolla kohdassa ilmoitettu pisteiden laskutapa toimii ja jonka syöttäminen kohtaan on ollut mahdollista.Anticimex Oy:n käsityksen mukaan Anticimex Oy:n olisi tullut saada syöttämällään hinta-arvolla maksimipisteet (30 pistettä) Kartoituspalvelu-kohdasta. Anticimex Oy oli kuitenkin saanut kyseisestä rivistä vain nolla pistettä, kun muut tarjoukset olivat olleet yhden sentin halvempia nolla-arvolla. Anticimex Oy:n mukaan tarjouspyynnössä ilmoitettua pisteiden laskentatapaa ei siis ollut noudatettu tarjouspyynnön mukaisesti.

Anticimex Oy on toissijaisen vaatimuksen osalta todennut, että tarjouspyyntö on ollut tulkinnanvarainen ja epäselvä Kartoituspalvelu-kohdan osalta. Anticimex Oy olisi syöttänyt kohtaan myös nollan, mikäli pisteiden laskutapa olisi se sallinut. Anticimex Oy:n mukaan nyt oli mahdotonta tietää, mikä pienin mahdollinen hinta-arvo oli mahdollinen. Anticimex Oy:n mukaan epäselvyydellä on ollut suuri vaikutus kilpailutuksen lopputulokseen, koska kohdasta saatavat maksimipisteet olivat 30/100.

Kuultavien lausunnot

Tuhoeläinhallinta Delecon Oy on 27.4.2022 hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossaan todennut, että hankintaoikaisuvaatimus on aiheeton.

Tuhoeläinhallinta Delecon Oy katsoo, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön sisällöltään selvinä pidettävien vaatimusten mukainen. Se, että Anticimex Oy ei ole ymmärtänyt tarjouspyyntöä oikein, ei ole oikaisun perusta, vaan Anticimex Oy:n oma virhe. Viitaten MAO 738/15, tarjouspyynnössä ei erikseen ole kielletty nollan euron hinnan antamista. Anticimex Oy:n on tullut tarjouspyynnön perusteella ymmärtää, että kyseisestä kohdasta on mahdollista saada nolla pistettä, mikäli joku tarjoaa kyseisen Kartoituskäynnin nollan euron hinnalla. Tähän johtopäätökseen Anticimex Oy päätyy myös omassa hankintaoikaisuvaatimuksessaan. Tarjouspyyntöä ei ole pidettävä hankintasäännösten vastaisena.

Tuhoeläinhallinta Delecon Oy:n näkemyksen mukaan tarjouksen jättämisen määräajan jälkeen Anticimex Oy:n antama lisäselvitys ei voi muuttaa tehdyn tarjouksen arviointiperusteita. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetetussa määräajassa eikä tarjoajalle anneta mahdollisuutta tarjouksensa olennaiseen muuttamiseen. 

Toimivalta

Turun kaupungin hallintosäännön 63 §:n mukaan hankintayksikön aloitteesta tehtävästä hankintaoikaisusta päättää sama taho, joka on tehnyt hankintapäätöksen. Mikäli asianosainen on vaatinut hankintaoikaisua, toimielin tekee hankintaoikaisua koskevan päätöksen myös alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Hankintalain 3 § mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 106 §:n mukaan tarjouksista on valittava kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous. Kokonaistaloudellisesti edullisin on tarjous, joka on hankintayksikön kannalta hinnaltaan halvin, kustannuksiltaan edullisin tai hinta-laatusuhteeltaan paras.

Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Asian arviointi

Tarjouspyynnön (s. 16) mukaan kartoituspalvelun hinta on tullut antaa €/h.

Tarjouspyynnön (s. 16) mukaan kartoituspalvelun hintavertailu on muodostunut seuraavan kaavan mukaisesti:

pienin annettu arvo

----------------------------- * maksimipisteet (30 pistettä)

tarjottu arvo

Anticimex Oy:n ensisijaisen vaatimuksen mukaan sen olisi pitänyt saada kartoituspalvelun pisteiden osalta 30 pistettä, koska sen antama hinta 0,01 e/h on ollut desimaaleiltaan pienin, mitä hintojen syöttörivi sallii ja mitä annettu laskukaava toimii. Nolla-arvon syöttäneiden tarjoajien pisteet tulisi olla nolla. Lisäksi Anticimex Oy on todennut toissijaisen vaatimuksen osalta, että tarjouspyyntö on ollut tulkinnanvarainen ja epäselvä, minkä takia koko kilpailutus tulisi järjestää uudestaan.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa sekä vertailuperusteiden asettamisessa että niiden soveltamisessa. Hankintayksikkö toteaa, ettei tarjouspyynnössä ei ole kielletty nollahinnan tarjoamista, eikä sen ole tarvinnut harkintavaltaansa perustuen myöskään kieltää nollahintaisten tarjousten antamista. Myöskään oikeuskäytännössä ei ole kielletty nollahintaisten tarjousten antamista (ks. esim. MAO 738/15 ja MAO 438/20). Alalla ammattimaisen tarjoajan on tullut tarjouspyynnön perusteella tarjouksia laatiessaan tietää, että hinnaksi voidaan antaa myös nolla.

Tarjouspyynnössä on esitetty matemaattinen laskentakaava, jonka perusteella tarjoukset tullaan vertaileman toisiinsa. Ko. laskentakaava on ollut kaikkien tarjoajien tiedossa jo tarjouspyynnön julkaisuhetkellä, eikä tarjouspyyntöä voida Anticimex Oy:n esittämällä tavalla pitää tulkinnanvaraisena ja epäselvänä.

Hankintayksikkö toteaa, että tarjouspyynnössä ilmoitettu laskukaava, jonka mukaan kartoituspalvelun hinnan osalta lasketaan, voi johtaa siihen, että jonkun tarjoajan tarjotessa kartoituspalvelua nollahinnalla ja saadessaan siten täyden pistemäärän tulevat muut tarjoajat saamaan tältä osin nolla pistettä. Mikäli joku tarjoaja tarjoaisi nollahinnan tarjouskilpailussa, mutta ei tulisi saamaan täysiä pisteitä ko. vertailukohdasta, ei hankintayksikkö toimisi julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden mukaisesti. Tällöin hankintayksikkö ei olisi suhteuttanut tarjouksia toisiinsa tarjouspyynnössä ei ilmoitetulla tavalla, eikä saattanut tarjouksia vertailukelpoisiksi. Mikäli jonkun tarjoajan antama tarjous on ollut nollahintainen, on tällainen tarjous tosiasiallisesti edullisempi kuin tarjous, jossa hinta on asetettu 0,01 euron tasolle. Mikäli hankintayksikkö asettaisi kalliimmalle hinnalle tosiasiallisesti suuremman pistearvon, olisi tämä aiheuttanut sen, että tarjousten keskinäinen järjestys olisi muuttunut, eikä hankintayksikön menettely olisi ollut omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista kohtelua (ks. esim. MAO 437/16).

Hankintayksikkö toteaa myös, että Anticimex Oy on sijoittunut tarjousvertailussa kolmanneksi. Anticimex Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tosiasiallisesti osoittanut perusteita siitä, millä perusteilla sen tarjous tulisi voittamaan tarjouskilpailun, mikäli hankintayksikön mahdollinen virheellinen menettely korjattaisiinkin. Hankintaoikaisuvaatimus tulisi itsessään jo tämän takia hylätä.

Johtopäätökset

Edellä esitetyin perustein hankintayksikkö ei ole toiminut hankintalain vastaisesti. Anticimex Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista hankintapäällikön päätöstä 08.04.2022 § 51.

Edellä esitetyin perustein kaupunginhallitus päättänee hylätä Anticimex Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Liite 1Anticimex Oy hankintaoikaisuvaatimus

Oheismateriaali 1Tuhoeläinhallinta Delecon Oy lausunto, julkinen

Oheismateriaali 2Tuhoeläinhallinta Delecon Oy lausunto (salassa pidettävä, JulkL 24.1 § 20 kohta)

Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen:

EhdotusKaupunginhallitus päättää hylätä Anticimex Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomina.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.