Korkeimmalle hallinto-oikeudelle:

Asia: Vastaselitys asiassa 438/03.04.04.04.21/2022

Viite: 14.3.2022 päivätty vastaselityspyyntö

Valittaja: Turun kaupunki

Asiamies: Ympäristölakimies Nina Mattila

Puh. 040 674 1633

Sähköposti: nina.mattila@turku.fi

Prosessiosoite:

Turun kaupunki, Kaupunkiympäristön palvelukokonaisuus

PL 355, 20100 Turku

ELY-KESKUKSEN LAUSUNTO

ELY-keskus katsoo toisin kuin Turun kaupunki, että hallinto-oikeuden päätöksessä ei ole sivuutettu vesihuoltolain 8 §:n mukaista edellytystä, jonka mukaan toiminta-alueen hyväksymisen edellytyksenä on, että perittävät maksut ovat kohtuullisia. Hallinto-oikeuden päätöksen oikeudellisessa arvioinnissa on todettu, että asiassa ei ole ilmennyt syytä kyseenalaistaa vesihuoltolaitoksen tai -laitosten kykyä huolehtia vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti siten, että myös kustannusten kattamiseksi perittävät vesihuollon maksut muodostuvat kohtuullisiksi ja tasapuolisiksi.

ELY-keskus katsoo, että asian käsittelyssä ei ole tapahtunut Turun kaupungin esittämää virhettä. ELY-keskus ei ole valittanut kaupungin tekemästä toiminta-aluepäätöksestä, koska ELY-keskus on maa- ja metsätalousministeriön vesihuoltolakioppaan mukaisesti katsonut, että valituksen kunnan tekemään toiminta-aluepäätökseen voi tehdä vain sillä perusteella, että päätös on lainvastainen.

ELY-keskus huomauttaa, että järjestämisvelvollisuuden piiriin saatettaviksi esitetyillä alueilla kiinteistöt vastaavat nykyisellään vesihuollon järjestämisestä järjestämällä kiinteistönsä vedenhankinnan ja/tai jätevesien käsittelyn kiinteistökohtaisesti. Myös tämä aiheuttaa kiinteistöille kustannuksia. Osalla esitetyistä alueista on jo toteutettu yhteisiä vesihuoltoratkaisuja, kuten vesihuolto-osuuskunnan toteuttama paineviemäröinti tai kunnallisen vesihuoltolaitoksen vesijohtoverkosto, mutta alueita ei ole määritetty toiminta-alueeksi. Kaupungin esittämissä perusteluissa on mainittu ELY-keskuksen vuonna 2006 laatima selvitys. Selvitys on päivitetty vuonna 2013, jolloin myös kustannuslaskelmat on päivitetty. Selvityksessä esitettyjen kustannusarvioiden mukaan alueiden vesihuolto tulee maksamaan noin 6100-11500 € kiinteistöä kohden. Kustannusarviot on laskettu paineviemäriverkostoa hyödyntäen niin, että esitetyissä hinta-arvioissa on mukana jo kiinteistökohtainen pumppaamo (3 000 €) sekä 1 000 € kiinteistön tonttijohtoon varattuna. ELY-keskus myös huomauttaa, että vaikka asetettu velvoite järjestämisvelvollisuuden täyttämisestä kohdistuu kuntaan eivät vesihuollon järjestämisestä aiheutuvat kulut tule kunnan katettavaksi. Koska järjestämisvelvollisuus on vesihuoltolain 7 §:n mukaisesti velvoitettu täytettävän määrittämällä kyseiset alueet vesihuoltolaitosten toiminta-alueeseen, vesihuollon toteuttamisvelvoite kohdistuu vesihuoltolaitokselle, jonka toiminta-alueeksi kyseinen alue määritetään. Vesihuoltolaitoksen tulee vesihuoltolain mukaisesti kattaa vesihuollon kulut asiakkailtaan perittävillä maksuilla. ELY-keskuksen lausunnon mukaan kaupungin hakemuksessa oli myös todettu, että velvoite on kohtuuton, koska kaikki ELY-keskuksen päätöksessä järjestämisvelvollisuuden piiriin saatettavaksi esitetyt alueet sijaitsevat YKR-taajama-alueella ja näin ollen kyseisillä kiinteistöillä ei ole käytettävissä vesihuoltolain 10 §:ssä asetettua taajaman ulkopuolella sijaitseville kiinteistöille annettua liittämisvelvollisuuden lievennystä. ELY-keskus huomauttaa, että kiinteistöt voivat hakea vapautusta liittämisvelvollisuudesta vesihuoltolain 11 §:n mukaisesti.

ELY-keskus haluaa myös nostaa esille kaupungin valituksessa esittämän kohdan, jossa on todettu, että Vähäjokea koskien on löydetty merkittävä pistekuormittaja. Kyseinen piste sijaitsee vesistössä Maarian altaan alapuolella, joten tämä ei selitä kyseisen pisteen yläpuolella sijaitsevan Maarian altaan eikä siihen Paimalan alueelta laskevien ojien bakteeripitoisuuksia.

VASTASELITYS

Hallinto-oikeuden päätöksen oikeudellisessa arvioinnissa on todettu, että asiassa ei ole ilmennyt syytä kyseenalaistaa vesihuoltolaitoksen tai -laitosten kykyä huolehtia vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti siten, että myös kustannusten kattamiseksi perittävät vesihuollon maksut muodostuvat kohtuullisiksi ja tasapuolisiksi. Tätä päätöksessä olevaa mainintaa asiasta ei voi katsoa riittäväksi arvioinniksi. ELY-keskus on käyttänyt hallintopakkoa asiassa ja määrännyt kaupungin hyväksymään alueet vesihuoltolaitoksen toiminta-alueeksi. Käyttäessään hallintopakkoa viranomaisen tulee arvioida, että asianosainen pystyy tosiasiassa määräyksiä noudattamaan. Vesihuoltolain 8.2 §:n mukaan toiminta-alueen tulee olla sellainen, että: 1) vesihuoltolaitos kykenee huolehtimaan vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti; ja 2) vesihuollon kustannusten kattamiseksi perittävät vesihuollon maksut muodostuvat kohtuullisiksi ja tasapuolisiksi. Kaupunki katsoo, että kustannusarviot eivät perustu riittäviin selvityksiin.

Turun kaupunki katsoo, että joka tapauksessa osa alueista, joita ELYn määräys koskee, on toiminta-alueita koskevassa hyväksymispäätöksessä osoitettu tavoitteellisiksi toiminta-alueiksi. Näin ollen ELY-keskuksen olisi pitänyt valittaa toiminta-aluepäätöksestä hallinto-oikeuteen, jos se piti tavoiteaikataulua riittämättömänä.

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan vapautuksen myöntäminen voi perustua kyseisillä alueilla vain vesihuoltolain 11 § :ään, jonka nojalla vapautusta ei voida myöntää, jos vapauttaminen vaarantaa vesihuollon taloudellisen ja asianmukaisen hoitamisen. Koska kaupunki arvioi, että alueilla ei ole suureen asutusjoukon tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin vesihuoltoalueen laajentamiseksi, eikä vesihuoltolaitoksen ole lähtökohtaisesti mahdollista alueilla huolehtia vastuullaan olevasta vesihuollosta taloudellisesti ja asianmukaisesti, ei vapautuksia käytännössä voida myöntää. Kiinteistökohtaisen järjestelmän toteuttaminen on aiheuttanut maanomistajille kustannuksia ja liittämisvelvollisuudesta tulee aiheutumaan niitä lisää.

Maarian altaaseen ja Vähäjokeen laskevien ojien bakteeripitoisuuksien lähdettä/lähteitä ei tunneta joka tapauksessa siten, että voitaisiin todeta bakteeri- ja ravinnepitoisuuksien johtuvan nimenomaan haja-asutuksesta. Päästölähteeksi saattaa yhtä hyvin osoittautua jokin muu.

Yhteenveto

Turun kaupunki katsoo, että Varsinais-Suomen ELY-keskuksen päätös tulisi kokonaisuudessaan kumota. Turun hallinto-oikeuden päätös tulee kumota niiltä osin, kun sillä on hylätty Turun kaupungin valitus. Turun kaupunki kiistää, että sillä olisi vesihuollon järjestämisvelvollisuus ELY-keskuksen esittämillä Kakskerran ja Satavan, Hirvensalon, Paimalan, Auvainen-Tekkalan ja Viikala-Joenperän alueilla. Millään alueella ei ole vesihuoltolain 6 §:n tarkoittamaa suurehkoa asukasjoukkoa, jonka perusteella kaupungin tulisi ryhtyä toimenpiteisiin vesihuollon järjestämiseksi. Alueiden toteutunut yhdyskuntakehitys ei myöskään ole sellainen, että kaupungin tulisi hyväksyä em. alueet vesihuoltolaitoksen toiminta-alueiksi.

Turussa 4.4.2022

Allekirjoitukset