LIITE 1. | ||||
Hankinta: Turun kaupungin ilmastosuunnitelman asiantuntijatuki arviointi- ja päivitysprosessia varten Tarjousten arviointi ja vertailu toteutetaan kolmessa vaiheessa 1.Tarjoajien kelpoisuuden arviointi 2.Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen 3.Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailu ja valinta Arviointi- ja valintaprosessin ensimmäisen vaiheen tarkoituksena on selvittää tarjoajan edellytykset suoriutua hankinnan toteuttamisesta. Tätä arvioidaan alla esitetyillä tarjoajalle asetetuilla kelpoisuusvaatimuksilla. Osaaminen ja kokemus tulee kuvata henkilöiden ansioluetteloissa. Hankintayksikkö voi niin halutessaan pyytää lisäselvityksiä kelpoisuusvaatimusten osalta. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset hylätään. Täyttyyko tilaajavastuulain mukaiset vaatimukset? ☒kyllä ☐ ei Täyttyvätkö muut taloudelliset, eettiset ja ympäristövaatimukset? ☒kyllä ☐ei | ||||
Tarjoaja: Sitowise | Täyttyykö | Kommentit | Pyydetään lisäselvitystä | |
Tarjoajan kelpoisuuden minimivaatimukset | Kyllä | Ei |
|
|
1.Tarjoajan tulee hallita ilmastopolitiikan kehikko ja toimintaympäristö kaupunkien näkökulmasta sekä kansallisella että eurooppalaisella tasolla – erityisesti kaupunkien ja alueiden yhteinen eurooppalainen ilmastopolitiikan työmalli (European Covenant of Mayors for Climate and Energy). | kyllä |
|
|
|
2.Tarjoajan tehtävään osoitettavalla henkilöstöllä tulee olla soveltuva koulutus sekä työkokemus ja asiantuntemus kaupunkien ilmastopolitiikan suunnittelusta ja toimeenpanosta yhteistä eurooppalaista työmallia hyödyntäen. Tarjoajan ja henkilöstön laadullista pätevyyttä arvioidaan referenssien perusteella. | kyllä |
|
|
|
3.Tarjoajan tarjoama henkilöstö tehtävän suorittamiselle: Tarjoajan tulee merkitä selkeästi vastuulliset asiantuntijat, jotka ovat palvelun pääasialliset toteuttajat ja toteuttajien ajankäyttö hankittavaan palveluun. | kyllä |
|
|
|
Tarjoajan edellytykset suoriutua hankinnan toteuttamisesta | kyllä |
|
|
|
Arviointi- ja valintaprosessin toisessa vaiheessa arvioidaan ensimmäisen vaiheen läpäisseiden tarjoajien tarjoukset. Tarjouksia tarkistetaan suhteessa niihin vaatimuksiin, joita ostettavilta tuotteilta edellytetään.
Vertailu- ja valintaperusteet: Tarjouksen valintaperusteena on laadullisesti ja kokonaistaloudellisesti paras tarjous. Paras tarjous toteuttaa parhaiten tilaajan edellä asettamat tavoitteet asetetulla hinnalla. Tarjoajalle annetaan alla mainittujen vertailuperusteiden mukaiset pisteet kultakin vertailuperusteen osalta erikseen. Tarjoajan kokonaispisteet lasketaan yhteen ja tarjouksista valitaan kokonaispistemäärältään eniten pisteitä saanut tarjous. Jos useampi tarjous saa saman pistemäärän, valitaan se tarjous, joka on saanut eniten laatupisteitä. Jos laatupisteet ovat tasan, valitaan kohdasta tarjottujen asiantuntijoiden osaaminen ja kokemus enemmän pisteitä saanut tarjous. Kunkin henkilön osaaminen ja ideapaperin laatu arvioidaan asteikolla 1-10 (paras 10, erinomainen 9-8, hyvä 7-5, tyydyttävä 4-2, riittävä 1).
Asiantuntijoiden osaamista tullaan vertailemaan minimivaatimukset ylittävien ansioiden osalta. Vertailussa huomioidaan vähintään kahden (2) tai enintään kolmen (3) hankkeeseen nimetyn henkilön osaaminen ja kokemus. Osaaminen ja kokemus tulee kuvata henkilöiden ansioluetteloissa.
| |||||||
Laatu | Tarjoaja: | ||||||
Osaaminen ja kokemus | Asiantuntija | Paras (10) | Erinomainen (9-8) | Hyvä (7-5) | Tyydyttävä (4-2) | Riittävä (1) | Kommentit |
1. Kaupunkien ja alueiden ilmastopolitiikkaan liittyvää kokemusta sekä todettua osaamista. | Asiantuntija1 | 10 |
|
|
|
| Erinomainen ja laaja ilmastopolitiikan kokemus ja asiantuntemus (ml. EU-kokemus ja kaupungit). Tieteellinen työ on mainittu, muttei tarkemmin esitetty cv:ssä. Työn tuloksellisuus on tuotu sanallisesti esille ja ilmenee cv:stä. |
Asiantuntija2 |
| 8 |
|
|
| Erinomainen kaupunkien ja ilmastopolitiikan kokemus ja asiantuntemus. Kokemusvuosia vähemmän kuin parhaalla. | |
2.Yhteisen eurooppalaisen työmallin (European Covenant of Mayors for Climate and Energy) käyttöön liityvää kokemusta sekä todettua osaamista. | Asiantuntija1 | 10 |
|
|
|
| Syvällinen ja vankin kokemus CoM:sta ja SECAP-mallista ja sen kehittämisestä ja käytöstä niin Suomessa kuin Euroopassa. Pystyy nostamaan esille myös viimeisimpiä CoM:iin ja SECAP:iin liittyviä kohtia. |
Asiantuntija2 |
| 8 |
|
|
| Laatinut poikkeuksellisen määrän SECAP-toimintasuunnitelmia Suomessa. Erinomainen osaaminen ja kokemus. | |
3. Osaamista arvioidaan myös siten, kuinka hyvin osaaminen kohdentuu
Pelkästään yksittäisen osa-alueen osaamisella ei ole voinut saada täysiä pistetä. Kuitenkin vahva osoitettu osaaminen jollain yksittäisellä osa-alueella on nostanut pisteitä. | Asiantuntija1 | 10 |
|
|
|
| Laaja-alainen osaaminen ja kokemus: hillintä ja varautuminen (paras), strategia/visio ja toimeenpano (erinomainen) |
Asiantuntija2 |
| 8 |
|
|
| Erinomaista osaamista hillinnästä, varautumisesta sekä strategia/visio/toimeenpano | |
Ideapaperi | Arviointi- ja päivitysprosessin toteuttamista koskevan ideapaperin laatu: painoarvo 40 % | |||||
Sisältö | Paras (10) | Erinomainen (9-8) | Hyvä (7-5) | Tyydyttävä (4-2) | Riittävä (1) | Kommentit |
Ideapaperin vastaavuus tilaajan omien asiantuntijoiden tunnistamiin haasteisiin sekä esitettyjen ideoiden arvioitavaa kykyä uudistaa kaupungin ilmastotyötä ja niiden toteuttamiskelpoisuutta. | 10 |
|
|
|
| Haasteet on tunnistettu monipuolisesti ja tarkasti ja tarjoaja on tuonut niihin myös omia näkemyksiään ja osaamistaan sekä esittää monia mahdollisuuksia uudistamiseen. Hyvin perusteellinen ideapaperi, pilkottu osiksi ja vastattu kohta kohdalta, paras kokonaiskuva, kansalaisten ja yritysten osallistamisen kohdalla pyritään vahvistamaan olemassa olevia malleja ja tuomaan uusia malleja eurooppalaisista kaupungeista. |
- Tarjoajan näkemys arviointi- ja päivitysprosessin onnistumiseen vaikuttavista tekijöistä ja suosituksia/ehdotuksia niiden huomioimisesta prosessin suunnittelussa ja toteuttamisessa sekä kokonaisuutena että asiantuntijapalvelun käytön osalta. |
|
|
|
|
| Onnistumisen tekijät on tunnistettu ja analysoitu hyvin ja niiden huomioimiseen on esitetty useita keinoja, jotka pohjautuvat tarjoajan osaamiseen, kokemukseen ja ratkaisukykyyn. |
- Näkemys ja ehdotuksia, miten asiantuntijapalvelu voi parhaiten tukea edellä esitettyjä työn osa-alueita (1. Ilmaston-muutoksen hillintä 2. Ilmastonmuutokseen varautuminen 3. Ilmastosuunnitelman tavoite, strategia ja visio sekä toimeen-pano) ja miten nämä osa-alueet parhaiten tukevat toisiaan. |
|
|
|
|
| Kaikkiin osa-alueisiin ja synergian luomiseen on esitetty hyviä tarjoajan kokemukseen ja osaamiseen pohjautuvia ratkaisuja. Ratkaisut on esitetty tarkasti ja vakuuttavasti sekä liitetty selkeästi yhteisen eurooppalaisen työmallin käyttöön. Ideapaperi vastaa kuhunkin osa-alueeseen hyvin kattavasti. |
- Miten tarjoajan näkemyksen mukaan Turun ilmastotyötä voidaan parhaiten vahvistaa ja kuinka ilmastopositiivisuuden tavoitteesta ja kehityspolusta voidaan arvioinnin tuella ja päivitetyn ilmastosuunnitelman osana tehdä innostava, todennettava, viestittävä ja kaupunkia asukkaineen, yrityksineen ja yhteisöineen yhdistävä? |
|
|
|
|
| Tarjoajalla on strateginen laajaan kokemukseen ja osaamiseen pohjautuva näkemys ja kyky konkreettisin keinoin liittää ilmastotyö merkittäviin kaupunkikehityksen vaikutuksiin ja osallistumiseen. Näkemys on esitetty vakuuttavasti perustellen. |
Kustannus | Kustannustehokkuus, painoarvo 10 % |
Sisältö | Pisteet: 1680 Minimivaatimukset ylittävä asiantuntijatyön määrä on painotettu. |
Tarjoajan tulee esittää kustannusarvio/erittely asiantuntijapalvelun laskutuksen perusteeksi muodostuvista kuluista niin, että tilaajan on mahdollista sen perusteella arvioida saamansa vaatimukset täyttävän asiantuntijatyön määrä ja taso. | |
Tarjousten arviointikehikko Hankinta: Turun kaupungin ilmastosuunnitelman asiantuntijatuki arviointi- ja päivitysprosessia varten
Laatu: Tarjottujen asiantuntijoiden osaaminen ja kokemus, painoarvo 50 % | |||||
Tarjoaja: Sitowise | Osaaminen (1-10 p.) | Työtunnit | (asiantuntijan arviointipisteet x asiantuntijan työmäärä) / tarjoajan kaikkien asiantuntijoiden työmäärä | parhaan tarjoajan saamat yhteispisteet | (vertailtavan tarjoajan saamat yhteispisteet / parhaan tarjoajan saamat yhteispisteet) x 50 |
Asiantuntija1 | 10 | 300 | 3,6 |
|
|
Asiantuntija2 | 8 | 540 | 5,1 |
|
|
Yhteensä |
| 840 | 8,7 | 8,7 | 50 |
Ideapaperi: Arviointi- ja päivitysprosessin toteuttamista koskevan ideapaperin laatu, painoarvo 40 % | |||
Ideapaperi | Arvio (1-10 p.) | Parhaan toteutussuunnitelman pisteet | (tarjoajan toteutussuunnitelman pisteet / parhaan toteutussuunnitelman pisteet) x 40 % |
Yhteensä | 10 | 10 | 40 |
Kustannustehokkuus, painoarvo 10 % | |||
Kustannuserittely | Tarjoajan pisteet | Parhaan kustannuserittelyn pisteet | (vertailtavan kustannuserittelyn pisteet / parhaan kustannuserittelyn pisteet) x 10 % |
Yhteensä | 1680 | 1680 | 10 |
Kokonaispistemäärä | Tarjoaja | Paras tarjoaja |
Laatu | 50 | 50 |
Ideapaperi | 40 | 40 |
Kustannustehokkuus | 10 | 10 |
Yhteensä | 100 | 100 |
Tarjousten arviointi Hankinta: Turun kaupungin ilmastosuunnitelman asiantuntijatuki arviointi- ja päivitysprosessia varten
Tarjousten arviointi ja vertailu toteutetaan kolmessa vaiheessa 4.Tarjoajien kelpoisuuden arviointi 5.Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen 6.Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailu ja valinta Arviointi- ja valintaprosessin ensimmäisen vaiheen tarkoituksena on selvittää tarjoajan edellytykset suoriutua hankinnan toteuttamisesta. Tätä arvioidaan alla esitetyillä tarjoajalle asetetuilla kelpoisuusvaatimuksilla. Osaaminen ja kokemus tulee kuvata henkilöiden ansioluetteloissa. Hankintayksikkö voi niin halutessaan pyytää lisäselvityksiä kelpoisuusvaatimusten osalta. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset hylätään. Täyttyyko tilaajavastuulain mukaiset vaatimukset? ☒kyllä ☐ ei Täyttyvätkö muut taloudelliset, eettiset ja ympäristövaatimukset? ☒kyllä ☐ei | ||||
Tarjoaja: Gaia Consulting | Täyttyykö | Kommentit | Pyydetään lisäselvitystä | |
Tarjoajan kelpoisuuden minimivaatimukset | Kyllä | Ei |
|
|
4.Tarjoajan tulee hallita ilmastopolitiikan kehikko ja toimintaympäristö kaupunkien näkökulmasta sekä kansallisella että eurooppalaisella tasolla – erityisesti kaupunkien ja alueiden yhteinen eurooppalainen ilmastopolitiikan työmalli (European Covenant of Mayors for Climate and Energy). | Kyllä |
|
|
|
5.Tarjoajan tehtävään osoitettavalla henkilöstöllä tulee olla soveltuva koulutus sekä työkokemus ja asiantuntemus kaupunkien ilmastopolitiikan suunnittelusta ja toimeenpanosta yhteistä eurooppalaista työmallia hyödyntäen. Tarjoajan ja henkilöstön laadullista pätevyyttä arvioidaan referenssien perusteella. | Kyllä |
|
|
|
6.Tarjoajan tarjoama henkilöstö tehtävän suorittamiselle: Tarjoajan tulee merkitä selkeästi vastuulliset asiantuntijat, jotka ovat palvelun pääasialliset toteuttajat ja toteuttajien ajankäyttö hankittavaan palveluun. | Kyllä |
|
|
|
Tarjoajan edellytykset suoriutua hankinnan toteuttamisesta | Kyllä |
|
|
|
Arviointi- ja valintaprosessin toisessa vaiheessa arvioidaan ensimmäisen vaiheen läpäisseiden tarjoajien tarjoukset. Tarjouksia tarkistetaan suhteessa niihin vaatimuksiin, joita ostettavilta tuotteilta edellytetään.
Vertailu- ja valintaperusteet: Tarjouksen valintaperusteena on laadullisesti ja kokonaistaloudellisesti paras tarjous. Paras tarjous toteuttaa parhaiten tilaajan edellä asettamat tavoitteet asetetulla hinnalla. Tarjoajalle annetaan alla mainittujen vertailuperusteiden mukaiset pisteet kultakin vertailuperusteen osalta erikseen. Tarjoajan kokonaispisteet lasketaan yhteen ja tarjouksista valitaan kokonaispistemäärältään eniten pisteitä saanut tarjous. Jos useampi tarjous saa saman pistemäärän, valitaan se tarjous, joka on saanut eniten laatupisteitä. Jos laatupisteet ovat tasan, valitaan kohdasta tarjottujen asiantuntijoiden osaaminen ja kokemus enemmän pisteitä saanut tarjous. Kunkin henkilön osaaminen ja ideapaperin laatu arvioidaan asteikolla 1-10 (paras 10, erinomainen 9-8, hyvä 7-5, tyydyttävä 4-2, riittävä 1).
Asiantuntijoiden osaamista tullaan vertailemaan minimivaatimukset ylittävien ansioiden osalta. Vertailussa huomioidaan vähintään kahden (2) tai enintään kolmen (3) hankkeeseen nimetyn henkilön osaaminen ja kokemus. Osaaminen ja kokemus tulee kuvata henkilöiden ansioluetteloissa.
| |||||||
Laatu | Tarjoaja: | ||||||
Osaaminen ja kokemus | Asiantuntija | Paras (10) | Erinomainen (9-8) | Hyvä (7-5) | Tyydyttävä (4-2) | Riittävä (1) | Kommentit |
1. Kaupunkien ja alueiden ilmastopolitiikkaan liittyvää kokemusta sekä todettua osaamista. | Asiantuntija1 |
| 9 |
|
|
| Erinomainen, pitkä ja laaja kokemus kaupunkien ja alueiden ilmastopolitiikasta |
Asiantuntija2 |
|
| 6 |
|
| Erityisesti kaupunkien hiilineutraalius ja energia-alan sekä laskentakokemus on huomattava. Kokemusta kaupunkien ja alueiden hankkeista sekä ilmastopolitiikasta. | |
Asiantuntija3 |
|
| 6 |
|
| Erinomainen ja laaja kokemus ilmastopolitiikasta, erityisesti yritys-, kansallisen ja kansainvälisen tason, muttei kaupunkien. Työn tuloksellisuus tuotu esille myös julkaisuluettelolla | |
2.Yhteisen eurooppalaisen työmallin (European Covenant of Mayors for Climate and Energy) käyttöön liityvää kokemusta sekä todettua osaamista. | Asiantuntija |
|
|
|
| 1 | CV:ssä ei mainittu kokemusta/osaamista SECAP-mallista. Osaaminen on yleisempää. |
Asiantuntija2 |
|
|
| 4 |
| Osaamisalueissa mainitaan SECAP-laskenta, mutta CV:ssä ei mainintaa. Vahva erityisesti energia-alalla ja laskennassa. | |
Asiantuntija3 |
|
|
| 4 |
| Vahvaa monipuolista ja relevanttia kokemusta joiltain sektoreilta. CV:ssä ei mainittu SECAP-prosessia. | |
3. Osaamista arvioidaan myös siten, kuinka hyvin osaaminen kohdentuu
Pelkästään yksittäisen osa-alueen osaamisella ei ole voinut saada täysiä pistetä. Kuitenkin vahva osoitettu osaaminen jollain yksittäisellä osa-alueella on nostanut pisteitä. | Asiantuntija1 |
| 8 |
|
|
| Monipuolinen ja relevantti kokemus, jossa plussana yrityksiä ja yhteisöjä osallistavat hankkeet. Erinomaista osaamista strategiassa/ visiossa/ toimeenpanossa, hyvää hillintätoimenpiteissä sekä osaamista myös varautumisesta. |
Asiantuntija2 |
|
| 6 |
|
| Laajin kokemus energiasta, mutta muissa sisällöissä puutteita. Hillinnässä erinomaista osaamista, varautumisessa, strategiassa/visiossa/toimeenpanossa hyvää osaamista. | |
Asiantuntija3 |
| 8 |
|
|
| Erinomaista ilmastonmuutoksen hillinnän ja varautumisen osaamista, vahvaa strategia/ visio/ toimeenpano-osaamista. Osaaminen ja kokemus on vahvaa, mutta painottuu hiilijalanjälkinäkökulmaan, joka ei ole tässä hankinnassa ensisijaista. | |
Ideapaperi | Arviointi- ja päivitysprosessin toteuttamista koskevan ideapaperin laatu: painoarvo 40 % | |||||
Sisältö | Paras (10) | Erinomainen (9-8) | Hyvä (7-5) | Tyydyttävä (4-2) | Riittävä (1) | Kommentit |
Ideapaperin vastaavuus tilaajan omien asiantuntijoiden tunnistamiin haasteisiin sekä esitettyjen ideoiden arvioitavaa kykyä uudistaa kaupungin ilmastotyötä ja niiden toteuttamiskelpoisuutta. | 10 |
|
|
|
| Haasteet on tunnistettu hyvin ja tarjoaja on tuonut niihin myös omia näkemyksiään ja osaamistaan sekä esittää monia mahdollisuuksia uudistamiseen. Ideapaperi on hyvin kirjoitettu, innostava ja selkeä, osittain myös innovatiivinen. Ideapaperissa esitetään toimenpiteitä, jotka toimisivat todennäköisesti hyvin kansalaisten ja yritysten innostamisessa ilmastotalkoisiin. Substanssinäkemys (SECAP, COM, päästölaskennat yms.) tulee ideapaperista hyvin ilmi. |
- Tarjoajan näkemys arviointi- ja päivitysprosessin onnistumiseen vaikuttavista tekijöistä ja suosituksia/ehdotuksia niiden huomioimisesta prosessin suunnittelussa ja toteuttamisessa sekä kokonaisuutena että asiantuntijapalvelun käytön osalta. |
|
|
|
|
| Onnistumisen tekijät on tunnistettu hyvin ja analysoitu ja niiden huomioimiseen on esitetty useita keinoja, jotka pohjautuvat tarjoajan osaamiseen, kokemukseen ja ratkaisukykyyn. |
- Näkemys ja ehdotuksia, miten asiantuntijapalvelu voi parhaiten tukea edellä esitettyjä työn osa-alueita (1. Ilmaston-muutoksen hillintä 2. Ilmastonmuutokseen varautuminen 3. Ilmastosuunnitelman tavoite, strategia ja visio sekä toimeen-pano) ja miten nämä osa-alueet parhaiten tukevat toisiaan. |
|
|
|
|
| Kaikkiin osa-alueisiin ja synergian luomiseen on esitetty hyviä tarjoajan kokemukseen ja osaamiseen pohjautuvia ratkaisuja. Lyhyet ja selkeät selvitykset pääteemoista. Muihin tarjoajiin verrattuna laajin selvitys esim. ilmastotoimien vaikutuksista eri tahoille. |
- Miten tarjoajan näkemyksen mukaan Turun ilmastotyötä voidaan parhaiten vahvistaa ja kuinka ilmastopositiivisuuden tavoitteesta ja kehityspolusta voidaan arvioinnin tuella ja päivitetyn ilmastosuunnitelman osana tehdä innostava, todennettava, viestittävä ja kaupunkia asukkaineen, yrityksineen ja yhteisöineen yhdistävä? |
|
|
|
|
| Tarjoajalla on strateginen laajaan kokemukseen ja osaamiseen pohjautuva näkemys, joka liittää ilmastotyön merkittäviin kaupunkikehityksen vaikutuksiin ja on esitetty vakuuttavasti perustellen. |
Kustannus | Kustannustehokkuus, painoarvo 10 % |
Sisältö | Pisteet: 1492,5 Minimivaatimukset ylittävä asiantuntijatyön määrä on painotettu. |
Tarjoajan tulee esittää kustannusarvio/erittely asiantuntijapalvelun laskutuksen perusteeksi muodostuvista kuluista niin, että tilaajan on mahdollista sen perusteella arvioida saamansa vaatimukset täyttävän asiantuntijatyön määrä ja taso | |
Tarjousten arviointikehikko Hankinta: Turun kaupungin ilmastosuunnitelman asiantuntijatuki arviointi- ja päivitysprosessia varten
Laatu: Tarjottujen asiantuntijoiden osaaminen ja kokemus, painoarvo 50 % | |||||
Tarjoaja Gaia Consulting | Osaaminen (1-10 p.) | Työtunnit | (asiantuntijan arviointipisteet x asiantuntijan työmäärä) / tarjoajan kaikkien asiantuntijoiden työmäärä | parhaan tarjoajan saamat yhteispisteet | (vertailtavan tarjoajan saamat yhteispisteet / parhaan tarjoajan saamat yhteispisteet) x 50 |
Asiantuntija1 | 6 | 298,5 | 2,4 |
|
|
Asiantuntija2 | 5,3 | 223,9 | 1,6 |
|
|
Asiantuntija3 | 6 | 223,9 | 1,8 |
|
|
Yhteensä |
| 746,3 | 5,8 | 8,7 | 33,3 |
Ideapaperi: Arviointi- ja päivitysprosessin toteuttamista koskevan ideapaperin laatu, painoarvo 40 % | |||
Ideapaperi | Arvio (1-10 p.) | Parhaan toteutussuunnitelman pisteet | (tarjoajan toteutussuunnitelman pisteet / parhaan toteutussuunnitelman pisteet) x 40 % |
Yhteensä | 10 | 10 | 40 |
Kustannustehokkuus, painoarvo 10 % | |||
Kustannuserittely | Tarjoajan pisteet | Parhaan kustannuserittelyn pisteet | (vertailtavan kustannuserittelyn pisteet / parhaan kustannuserittelyn pisteet) x 10 % |
Yhteensä | 1492,5 | 1680 | 8,9 |
Kokonaispistemäärä | Tarjoaja | Paras tarjoaja |
Laatu | 33,3 | 50 |
Ideapaperi | 40 | 40 |
Kustannustehokkuus | 8,9 | 10 |
Yhteensä | 82,2 | 100 |
Tarjousten arviointi Hankinta: Turun kaupungin ilmastosuunnitelman asiantuntijatuki arviointi- ja päivitysprosessia varten
Tarjousten arviointi ja vertailu toteutetaan kolmessa vaiheessa 7.Tarjoajien kelpoisuuden arviointi 8.Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen 9.Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailu ja valinta Arviointi- ja valintaprosessin ensimmäisen vaiheen tarkoituksena on selvittää tarjoajan edellytykset suoriutua hankinnan toteuttamisesta. Tätä arvioidaan alla esitetyillä tarjoajalle asetetuilla kelpoisuusvaatimuksilla. Osaaminen ja kokemus tulee kuvata henkilöiden ansioluetteloissa. Hankintayksikkö voi niin halutessaan pyytää lisäselvityksiä kelpoisuusvaatimusten osalta. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset hylätään. Täyttyyko tilaajavastuulain mukaiset vaatimukset? ☒kyllä ☐ ei Täyttyvätkö muut taloudelliset, eettiset ja ympäristövaatimukset? ☒kyllä ☐ei | ||||
Tarjoaja: Ramboll | Täyttyykö | Kommentit | Pyydetään lisäselvitystä | |
Tarjoajan kelpoisuuden minimivaatimukset | Kyllä | Ei |
|
|
7.Tarjoajan tulee hallita ilmastopolitiikan kehikko ja toimintaympäristö kaupunkien näkökulmasta sekä kansallisella että eurooppalaisella tasolla – erityisesti kaupunkien ja alueiden yhteinen eurooppalainen ilmastopolitiikan työmalli (European Covenant of Mayors for Climate and Energy). | Kyllä |
|
|
|
8.Tarjoajan tehtävään osoitettavalla henkilöstöllä tulee olla soveltuva koulutus sekä työkokemus ja asiantuntemus kaupunkien ilmastopolitiikan suunnittelusta ja toimeenpanosta yhteistä eurooppalaista työmallia hyödyntäen. Tarjoajan ja henkilöstön laadullista pätevyyttä arvioidaan referenssien perusteella. | Kyllä |
|
|
|
9.Tarjoajan tarjoama henkilöstö tehtävän suorittamiselle: Tarjoajan tulee merkitä selkeästi vastuulliset asiantuntijat, jotka ovat palvelun pääasialliset toteuttajat ja toteuttajien ajankäyttö hankittavaan palveluun. | Kyllä |
|
|
|
Tarjoajan edellytykset suoriutua hankinnan toteuttamisesta | Kyllä |
|
|
|
Arviointi- ja valintaprosessin toisessa vaiheessa arvioidaan ensimmäisen vaiheen läpäisseiden tarjoajien tarjoukset. Tarjouksia tarkistetaan suhteessa niihin vaatimuksiin, joita ostettavilta tuotteilta edellytetään.
Vertailu- ja valintaperusteet: Tarjouksen valintaperusteena on laadullisesti ja kokonaistaloudellisesti paras tarjous. Paras tarjous toteuttaa parhaiten tilaajan edellä asettamat tavoitteet asetetulla hinnalla. Tarjoajalle annetaan alla mainittujen vertailuperusteiden mukaiset pisteet kultakin vertailuperusteen osalta erikseen. Tarjoajan kokonaispisteet lasketaan yhteen ja tarjouksista valitaan kokonaispistemäärältään eniten pisteitä saanut tarjous. Jos useampi tarjous saa saman pistemäärän, valitaan se tarjous, joka on saanut eniten laatupisteitä. Jos laatupisteet ovat tasan, valitaan kohdasta tarjottujen asiantuntijoiden osaaminen ja kokemus enemmän pisteitä saanut tarjous. Kunkin henkilön osaaminen ja ideapaperin laatu arvioidaan asteikolla 1-10 (paras 10, erinomainen 9-8, hyvä 7-5, tyydyttävä 4-2, riittävä 1).
Asiantuntijoiden osaamista tullaan vertailemaan minimivaatimukset ylittävien ansioiden osalta. Vertailussa huomioidaan vähintään kahden (2) tai enintään kolmen (3) hankkeeseen nimetyn henkilön osaaminen ja kokemus. Osaaminen ja kokemus tulee kuvata henkilöiden ansioluetteloissa.
| |||||||
Laatu | Tarjoaja: | ||||||
Osaaminen ja kokemus | Asiantuntija | Paras (10) | Erinomainen (9-8) | Hyvä (7-5) | Tyydyttävä (4-2) | Riittävä (1) | Kommentit |
1. Kaupunkien ja alueiden ilmastopolitiikkaan liittyvää kokemusta sekä todettua osaamista. | Asiantuntija1 |
| 8 |
|
|
| Monipuolista ja relevanttia kaupunkien ja alueiden ilmastopolitiikan kokemusta. |
Asiantuntija2 |
| 8 |
|
|
| Hyvää ja monipuolista osaamista ja kokemusta alueiden ja kaupunkien ilmastopolitiikkaan liittyen. Paljon myös kansallisen tason. Tuloksellisuus myös kuvattu. | |
Asiantuntija3 |
|
|
| 2 |
| Laaja ja vahva kokemus, mutta vähemmän suoraa ilmastopolitiikasta. | |
2.Yhteisen eurooppalaisen työmallin (European Covenant of Mayors for Climate and Energy) käyttöön liityvää kokemusta sekä todettua osaamista. | Asiantuntija1 |
|
| 6 |
|
| Vahvaa ja monipuolista kokemusta ja ainakin yksi kokonainen SECAP-prosessi. |
Asiantuntija2 |
|
| 5 |
|
| Vahvaa ja monipuolista kokemusta. Kokemusta SECAP-mallia mukaillen. | |
Asiantuntija3 |
|
|
|
| 1 | Ei SECAP-liittyvää kokemusta. | |
3. Osaamista arvioidaan myös siten, kuinka hyvin osaaminen kohdentuu
Pelkästään yksittäisen osa-alueen osaamisella ei ole voinut saada täysiä pistetä. Kuitenkin vahva osoitettu osaaminen jollain yksittäisellä osa-alueella on nostanut pisteitä. | Asiantuntija1 |
| 8 |
|
|
| Erittäin relevanttia ja monipuolista kokemusta. Erinomaista osaamista hillinnästä ja varautumisesta sekä erittäin vahvaa osaamista strategiasta/visiosta/toimeenpanosta. |
Asiantuntija2 |
|
| 7 |
|
| Hyvää ja monipuolista kokemusta. Erinomaista kokemusta hillinnästä, varautumisesta sekä strategiasta/visiosta/toimeenpanosta. | |
Asiantuntija3 |
|
| 5 |
|
| Paljon erinomaista kehittämis- ja strategiaosaamista. Hillinnän ja varautumisen kokemus tyydyttävää. | |
Ideapaperi | Arviointi- ja päivitysprosessin toteuttamista koskevan ideapaperin laatu: painoarvo 40 % | |||||
Sisältö | Paras (10) | Erinomainen (9-8) | Hyvä (7-5) | Tyydyttävä (4-2) | Riittävä (1) | Kommentit |
Ideapaperin vastaavuus tilaajan omien asiantuntijoiden tunnistamiin haasteisiin sekä esitettyjen ideoiden arvioitavaa kykyä uudistaa kaupungin ilmastotyötä ja niiden toteuttamiskelpoisuutta. |
|
| 6 |
|
| Haasteita on tunnistettu ja tarjoaja on tuonut niihin myös omia näkemyksiään ja osaamistaan. Eritetyt ratkaisut painottuvat arviointityön järjestämiseen. Ideapaperi vastaa hyvin suppeasti eri osa-alueisiin, eikä erittele niitä yksityiskohtaisesti. Jotkut osa-alueet jäävät ilman vastausta, esim. rahoitus, investoinnit ja hankekehitys. SECAP-kokemus tuntuu jäävän ohueksi verrattuna kahteen muuhun toimijaan. Voimakas viestinnän korostaminen. |
- Tarjoajan näkemys arviointi- ja päivitysprosessin onnistumiseen vaikuttavista tekijöistä ja suosituksia/ehdotuksia niiden huomioimisesta prosessin suunnittelussa ja toteuttamisessa sekä kokonaisuutena että asiantuntijapalvelun käytön osalta. |
|
|
|
|
| Onnistumisen tekijät on tunnistettu ja analysoitu hyvin ja niiden huomioimiseen on esitetty useita keinoja, jotka pohjautuvat tarjoajan osaamiseen, kokemukseen ja ratkaisukykyyn prosessin suorittamisesta. |
- Näkemys ja ehdotuksia, miten asiantuntijapalvelu voi parhaiten tukea edellä esitettyjä työn osa-alueita (1. Ilmaston-muutoksen hillintä 2. Ilmastonmuutokseen varautuminen 3. Ilmastosuunnitelman tavoite, strategia ja visio sekä toimeen-pano) ja miten nämä osa-alueet parhaiten tukevat toisiaan. |
|
|
|
|
| Osa-alueiden työprosesseja on ansiokkaasti analysoitu ja suunniteltu ja synergian luomiseen sekä vuorovaikutukseen prosessissa on esitetty hyviä tarjoajan kokemukseen ja osaamiseen pohjautuvia ratkaisuja. |
- Miten tarjoajan näkemyksen mukaan Turun ilmastotyötä voidaan parhaiten vahvistaa ja kuinka ilmastopositiivisuuden tavoitteesta ja kehityspolusta voidaan arvioinnin tuella ja päivitetyn ilmastosuunnitelman osana tehdä innostava, todennettava, viestittävä ja kaupunkia asukkaineen, yrityksineen ja yhteisöineen yhdistävä? |
|
|
|
|
| Vuorovaikutukseen on esitetty käytännöllisiä ratkaisuja ja menetelmiä.
|
Kustannus | Kustannustehokkuus, painoarvo 10 % |
Sisältö | Pisteet: 1620 Minimivaatimukset ylittävä asiantuntijatyön määrä on painotettu. |
Tarjoajan tulee esittää kustannusarvio/erittely asiantuntijapalvelun laskutuksen perusteeksi muodostuvista kuluista niin, että tilaajan on mahdollista sen perusteella arvioida saamansa vaatimukset täyttävän asiantuntijatyön määrä ja taso | |
Tarjousten arviointikehikko Hankinta: Turun kaupungin ilmastosuunnitelman asiantuntijatuki arviointi- ja päivitysprosessia varten
Laatu: Tarjottujen asiantuntijoiden osaaminen ja kokemus, painoarvo 50 % | |||||
Tarjoaja Ramboll | Osaaminen (1-10 p.) | Työtunnit | (asiantuntijan arviointipisteet x asiantuntijan työmäärä) / tarjoajan kaikkien asiantuntijoiden työmäärä | parhaan tarjoajan saamat yhteispisteet | (vertailtavan tarjoajan saamat yhteispisteet / parhaan tarjoajan saamat yhteispisteet) x 50 |
Asiantuntija1 | 7,3 | 200 | 2,4 |
|
|
Asiantuntija2 | 6,7 | 200 | 2,2 |
|
|
Asiantuntija3 | 2,7 | 200 | 0,9 |
|
|
Yhteensä | 15,9 | 600 | 5,6 | 8,7 | 31,9 |
Ideapaperi: Arviointi- ja päivitysprosessin toteuttamista koskevan ideapaperin laatu, painoarvo 40 % | |||
Ideapaperi | Arvio (1-10 p.) | Parhaan toteutussuunnitelman pisteet | (tarjoajan toteutussuunnitelman pisteet / parhaan toteutussuunnitelman pisteet) x 40 % |
Yhteensä | 6 | 10 | 24 |
Kustannustehokkuus, painoarvo 10 % | |||
Kustannuserittely | Tarjoajan pisteet | Parhaan kustannuserittelyn pisteet | (vertailtavan kustannuserittelyn pisteet / parhaan kustannuserittelyn pisteet) x 10 % |
Yhteensä | 1620 | 1680 | 9,6 |
Kokonaispistemäärä | Tarjoaja | Paras tarjoaja |
Laatu | 31,9 | 50 |
Ideapaperi | 24 | 40 |
Kustannustehokkuus | 9,6 | 10 |
Yhteensä | 65,5 | 100 |