Turun pysäköintikokeilut

Yhteenveto kilpailutuksesta

Tarjouspyynnössä oli kuvattu kaupungin tunnistamat autopysäköinnin kehittämishaasteet, jotka otsikoitiin seuraavasti:

1. Sujuva kadunvarsipysäköinti 
2. Opastettuna pysäköintiruutuun 
3. Edullinen kimppakyyti 
4. Pysäköintipaikkojen AirBnB 
5. Tapahtumien aikainen pysäköinnin ohjaus 
6. Park and Ride 
7. Keskustaliikenteen tilannekuva 
8. Kadunvarsipaikan varaaminen 
9. Dynaamisesti muuttuva pysäköintipaikka 
10. Avoin haaste 

Kuhunkin tarjouspyynnössä esitettyyn haasteeseen kerrottiin hankittavan nollasta kahteen kokeilupalveluhankintaa, jotka arviointiraati tulisi valitsemaan Need Approach Benefits Competition (NABC) -mallia pisteytyksessä käyttäen. Yrityksille annettiin lupa ehdottaa kokeilua useampaankin haasteeseen, mutta suurin mahdollinen määrä yhdelle yritykselle tulevia kokeiluja rajattiin kahteen. Yrityksille annettiin mahdollisuus ehdottaa myös vastikkeetonta kokeilua.

Kunkin kokeilun hinnaksi määriteltiin 6aika-hankkeen rahoittajan ohjeistama nopean kokeilun kattosumma eli 10 000 euroa (alv 0%), vaikka osa kokeiluista tultaisiin rahoittamaan kaupungin omalla rahalla. Näin ollen tarjouskilpailussa vertailtiin vain laatutekijöitä.

Tarjouspyyntö julkaistiin HILMA:ssa 30.12.2020, sillä kokeilujen mahdollinen yhteenlaskettu arvo oli 100 000 euroa. Lisätietopyynnöt tuli lähettää tarjouspalvelun kautta 8.1.2021 ja varsinaiset tarjoukset 22.1.2021 mennessä.

Tarjousten arviointi

Tarjouksia tuli tarjouspalveluun määräaikaan (22.1.2021 klo 11) mennessä yhteensä 16.  Lisäksi saatiin vastikkeettomia kokeiluja sisältänyt yhteistyöehdotus Aalto yliopistolta, joka on mukana kansainvälisessä eParkly-projektissa. Vastikkeeton tarjous arvioitiin erikseen ja todettiin kokeilemisen arvoiseksi.

Kaikki tarjoukset täyttivät sisältöä koskevat vaatimukset. Tarjoukset tarkistettiin myös suhteessa rahoituksellista ja taloudellista tilannetta koskeneisiin vaatimuksiin. Vain osa yrityksistä käytti Vastuugroup Oy:n Luotettava kumppani -palvelua, joten osalta tilaajavastuulain mukaisia todistuksia voidaan joutua pyytämään mahdollisen hankintasopimuksen laatimisen yhteydessä. Kaikki toimijat vakuuttivat täyttävänsä muut tilaajan asettamat vaatimukset.

Tarjoukset avattiin 22.1.2021 ja avauspöytäkirjan lisäksi tarjouksista laadittiin yhteenvetotaulukko (taulukko 1). Tarjouspyynnössä esitettyihin haasteisiin saatiin yhteensä 25 kokeiluehdotusta eli osa yrityksistä ehdotti kokeilua useampaan haasteeseen.

Taulukko 1. Kilpailutukseen osallistuneet yritykset ja niiden ratkaisuehdotukset.

Kokeiluehdotusten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailu tehtiin NABC-mallin avulla tarjouspyynnössä esitetyllä pisteytyksellä (3=vaatimus täyttyy erittäin hyvin – 0=vähimmäisvaatimus ei täyty, tarjous hylätään). Koska NABC-mallin mukaisia laatukriteereitä oli 15, suurin mahdollinen ehdotuksen saama kokonaispistemäärä oli 45.

Arviointiraati kokoontui kolme kertaa (25.1., 1.2. ja 2.2.). Tapaamisten välissä kukin raadin jäsen pisteytti kunkin ehdotuksen itsenäisesti ja annettujen pisteiden keskiarvon perusteella valittiin kokeiluksi esitettävät ehdotukset. Pisteytyksestä laadittiin tämän dokumentin lopussa oleva yhteenvetotaulukko. Koska arviointiraati päätti olla hankkimatta haasteisiin 6 ja 10 liittyviä kokeiluja, niitä ei pisteytetty.

Arviointiraadin tarkempia perusteluja valinnoille haasteittain.

1. Sujuva kadunvarsipysäköinti (Brighthouse Intellingence Oy ja Wapice Oy)

- haasteeseen saatiin kuusi ehdotusta.

- Brighthouse Intelligencen ehdotuksessa arvostettiin erityisesti avoimen datan hyödyntämistä, loppukäyttäjän huomiointia, vaikuttavuuden seurantaa ja esteettömyyden huomiointia.

- Wapicen ehdotuksessa arvostettiin erityisesti vaikuttavuuden seurantaa ja kaupallista potentiaalia.

2. Opastettuna pysäköintiruutuun (YSP Oy)

- haasteeseen saatiin neljä ehdotusta.

- YSP:n ehdotuksessa arvostettiin erityisesti vaikuttavuuden seurantaa, eri tietolähteiden yhdistelyä, viestintää loppukäyttäjille ja erityisryhmien huomiointia.

3. Edullinen kimppakyyti (Coreorient Oy)

- haasteeseen saatiin kaksi ehdotusta.

- Coreorientin ehdotuksessa arvostettiin erityisesti sidosryhmien kanssa käytyä keskustelua, kaupallista potentiaalia, alustavaa viestintäsuunnitelmaa ja vaikuttavuuden seurantaa.

4. Pysäköintipaikkojen AirBnB (Shareway Oy)

- haasteeseen saatiin kaksi ehdotusta.

- Sharewayn ehdotuksessa arvostettiin erityisesti loppukäyttäjän huomiointia ja kykyä lisätä kaupungin ydinalueiden saavutettavuutta.

5. Tapahtumien aikainen pysäköinnin ohjaus (Enterlot Oy)

- haasteeseen saatiin yksi ehdotus.

- Enterlotin ehdotuksessa arvostettiin erityisesti sidosryhmien kanssa käytyä keskustelua, vaikuttavuuden seurantaa, erityisryhmien huomiointia, kaupallista potentiaalia ja jatkokehitysmahdollisuuksia.

7. Keskustaliikenteen tilannekuva (Gispo Oy)

- haasteeseen saatiin kaksi ehdotusta.

- Gispon ehdotuksessa arvostettiin erityisesti innovatiivisia visualisointeja, sidosryhmien osallistamista sekä esteettömyyden huomiointia.

8. Kadunvarsipaikan varaaminen (Kradient Intelligence Oy)

- haasteeseen saatiin yksi ehdotus.

- Kradient Intelligencen ehdotuksessa arvostettiin erityisesti loppukäyttäjän huomiointia, hyötyä muille yrityksille ja työn erottumista muista vastaavista palveluista.

Vertailutaulukko.