Turun kaupunki, hallintoryhmä, lakiasiat, kaupunginlakimies Riikka Lehtimäki 31.1.2020:

Asian tausta ja aikaisemmat päätökset

Turun kaupungin VI kaupunginosan ”Kauppatori” 11/2011 asemakaavassa Turun Kauppatorin alle merkinnällä ma-LPY-2 osoitetut maanalaiset tilat sekä merkinnällä ma-1 Kauppatoria ympäröivien katujen alle osoitetut maanalaiset tilat on vuokrattu Turun Toriparkki Oy:lle 16.5.2017 allekirjoitetulla vuokrasopimuksella.  Vuokra-alue sijoittuu kiinteistöjen 6G ja 6K alueille. Sopimuskausi on alkanut 16.5.2017 ja se jatkuu 50 vuotta pysäköintilaitoksen käyttöönottoon hyväksymisestä.

Turun Toriparkki Oy ja Kiinteistö Oy Turun Metro ovat pyytäneet kaupungin suostumusta edellä mainitun vuokraoikeuden osittaiseen (50 %) siirtoon Kiinteistö Oy Turun Metrolle sekä suostumusta liitteenä 1 olevan hallinnanjakosopimuksen kirjaamiseen.

Maanvuokrasopimuksen kohdan 3.6 mukaisesti vuokramiehellä on oikeus kaupunkia kuulematta siirtää vuokraoikeus kaikkine vuokra-alueella olevine rakennuksineen ja laitteineen toiselle. Vuokra-alueella olevien rakennusten omistusoikeutta ei saa luovuttaa vuokraoikeudesta erillään. Edellä mainittu ehto sisältää myös kiellon kirjata maakaaren 14 luvun 3 §:n mukainen hallinnanjakosopimus. Tästä vuokrasopimusehdosta on kuitenkin vakiintuneen käytännön mukaisesti mahdollista kaupungin suostumuksella poiketa.

Kaupunginhallitus hyväksyi päätöksellään 18.11.2019 § 450, että

• Turun kaupunki pantinhaltijana sekä kiinteistöjä 6G ja 6K koskevan Turun Toriparkki Oy:n kanssa 16.5.2017 allekirjoitetun vuokrasopimuksen vuokranantajana antaa suostumuksensa siihen, että Turun Toriparkki Oy luovuttaa edellä mainitusta vuokraoikeudesta 50 prosentin suuruisen määräosan Kiinteistö Oy Turun Metrolle ja
• liitteenä 1 oleva edellä mainittua vuokraoikeutta koskeva hallinnanjakosopimus voidaan kirjata parhaalle etusijalle edellyttäen, että Turun kaupungille vahvistetaan hallinnanjakosopimuksella määriteltyihin osuuksiin parhaalle etusijalle kiinnitykset seuraavasti: Turun Toriparkki Oy- nimisen yhtiön prosentin osuuteen kiinnitys 85.000 euroa ja Kiinteistö Oy Turun Metron- nimisen yhtiön prosentin osuuteen kiinnitys 85.000 euroa.

Lisäksi kaupunginhallitus päätti, että

• vuokramiehet luovuttavat ja panttaavat edellä mainitut panttikirjat kaupungille vakuudeksi vuotuisen vuokran ja kadun tai tien kunnossa- ja puhtaanapitovelvoitteiden suorittamisesta sekä ympäristönsuojelulain mukaisten velvoitteiden ja muiden sopimusehtojen täyttämisestä viivästyskorkoineen ja perimiskuluineen ja,
• Turun Toriparkki Oy ja Kiinteistö Oy Turun Metro vastaavat yhteisvastuullisesti Turun kaupungille 16.5.2017 allekirjoitetussa maanvuokrasopimuksessa vuokramiehelle asetetuista maksuista, takuista, muista velvoitteista ja sitoumuksista mukaan lukien vuokran maksu.

Samalla kaupunginhallitus päätti, että tämä päätös pannaan täytäntöön mahdollisista valituksista huolimatta.

Oikaisuvaatimus ja sen oikeudellinen arviointi

XXXXX on valittanut edellä mainitusta kaupunginhallituksen päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus on päätöksellään 24.1.2020 päättänyt siirtää asian toimivaltaiselle viranomaiselle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Asia on saapunut Turun kaupungille 29.1.2020. Oikaisuvaatimus tulee kuntalain mukaan käsitellä kiireellisenä.

Kunnan jäsen XXXXX on sähköpostitse 19.11.2019 pyytänyt saada valitusotetta asiasta. Hänelle on ilmoitettu 21.11.2019 sähköpostitse, että päätös on nähtävillä tiistaina 26.11.2019, jolloin hän on myös voinut hakea otteen. Kaupunginhallituksen pöytäkirja on tarkastettu asian osalta 25.11.2019.

XXXXX väittää, ettei hänen hakemansa pöytäkirjan otteen liitteenä ole ollut muutoksenhakuohjeistusta ja näin hän on myös 8.12.2019 kaupungille lähettämässään sähköpostissa todennut. Tämän jälkeen hänelle on vastattu 10.12.2019 ja annettu sähköpostitse uudestaan päätös muutoksenhakuohjeistuksineen oheismateriaali 3. Muutoksenhakuohjeistukseen sovelletaan yksittäisen kuntalaisen osalta kuntalain säännöksiä valitusajan alkamisesta eikä kuntalaista koske asianosaismääräajat. Näin ollen sillä asialla, onko XXXXX saanut muutoksenhakuohjeistuksen pyytämänsä valitusotteen liitteenä, ei ole asiassa merkitystä valitusajan umpeutumisen määräaikaa laskettaessa.

Kuntalain 140 §:n mukaan kunnanhallituksen pöytäkirja siihen liittyvine oikaisuvaatimusohjeineen pidetään tarkastamisen jälkeen nähtävänä yleisessä tietoverkossa, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Kaupunginhallituksen päätös on ollut julkisesti nähtävänä 26.11.2019 alkaen Turun kaupungin internet-sivulla. Tällöin valitusaika asiassa on alkanut kulua 4.12.2019. Pöytäkirjan liitteenä ovat olleet oikaisuohjeet kaikista käsiteltävänä olleista asioista. Muutoksenhakuohjeistus pykälän 450 osalta on ollut oikaisuvaatimus Turun kaupunginhallitukselle. Valitusohjeen ja kuntalain mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saannista. Oikaisuvaatimus olisi näin ollen tullut tehdä viimeistään 18.12.2019.

Lain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (808/2019) 3 luvun 18 §:n mukaan, jos valitus on erehdyksestä toimitettu hallintotuomioistuimelle, jonka toimivaltaan asian käsittely ei kuulu, se voi siirtää asian toimivaltaiselle hallintotuomioistuimelle tai viranomaiselle. Siirrosta voidaan tehdä erillinen päätös. Siirrosta on aina kuitenkin ilmoitettava valittajalle. Siirto ei pidennä valitusaikaa.

Lisäksi hallintolain 4 luvun 21 §:n mukaan siirrettäessä asiakirja, joka on toimitettava viranomaiselle määräajassa, määräaikaa katsotaan noudatetun, jos toimivaltainen viranomainen saa asiakirjan määräajan kuluessa.

Edellä mainituilla perusteilla oikaisuvaatimus asiassa on saapunut myöhässä toimivaltaiselle viranomaiselle ja esitän, että oikaisuvaatimus jätetään näin ollen tutkimatta.

Koska oikaisuvaatimuksen tutkimiselle ei ole laillista perustetta, ei XXXXX vaatimuksiin ja väitteisiin ole aiheellista ottaa kantaa. Siltä osin kuin kun XXXXX on vaatinut hallinnollista rangaistusta määrätyille kaupungin johtaville viranhaltijoille, XXXXX valitus ei koske mitään kaupungin tekemään päätöstä eikä anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.

Hallintosäännön 120 §:n mukaan toimielin voi erityisestä syystä päättää, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman viranhaltijan esittelyä. Tällöin puheenjohtajan ehdotus on käsittelyn pohjana. XXXXX muutoksenhakukirjelmän sisältö huomioon ottaen on olemassa hallintosäännön 120 §:n mukaisia erityisiä syitä sille, että asia käsitellään kaupunginhallituksen puheenjohtajan esittelystä.

Oheismateriaali 1 Valitus

Oheismateriaali 2Hallinto-oikeuden päätös

Oheismateriaali 3Muutoksenhakuosoitus

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Lauri Kattelus:

EhdotusKaupunginhallitus päättää,

että asiassa on olemassa sellaisia erityisiä syitä, että asia käsitellään hallintosäännön 120 §:n perusteella kaupunginhallituksen puheenjohtajan selostuksen pohjalta ja

että kaupunginhallituksen 18.11.2019 § 450 päätöstä koskeva oikaisuvaatimus jätetään tutkimatta esittelytekstistä ilmenevin perustein.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Arve, Virtanen, Heikkinen, Hovi ja Korhonen ilmoittivat olevansa esteellisiä ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.