Kaupunginlakimies Jukka Jyrkinen 21.1.2020:

XXXXX on valittanut Turun hallinto-oikeuteen Turun kaupunginhallituksen päätöksestä 18.11.2019 § 444, jolla XXXXX oikaisuvaatimus koskien kaupunginhallituksen päätöstä 20.8.2018 § 302 on hylätty. Viimeksi mainittu päätös on koskenut Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen hyväksymistä. XXXXX vaatii kaupunginhallituksen päätöksen 20.8.2018 § 302 kumoamista ja päätöksen täytäntöönpanokieltoa. Lisäksi XXXXX vaatii hallinnollista rangaistusta apulaiskaupunginjohtajalle ja kaupunginjohtajalle sekä vaatii kaupunkia korvaamaan hänen 250,00 euron määräiset oikeudenkäyntikulunsa.

Turun kaupunginvaltuusto on päätöksellä 30.5.2016 § 93 hyväksynyt, että kaupunki tekee Turun Toriparkki Oy:n kanssa kaupunginhallituksen valtuustolle ehdottaman Turun kauppatorin maanalaista pysäköintilaitosta koskevan maanvuokrasopimuksen. Samalla valtuusto on päättänyt, että pysäköintilaitoksen rakennustyöt voidaan aloittaa vasta kun kaupunginhallitus on hyväksynyt hankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen. Tämän jälkeen asia on siirtynyt kaupunginhallitukselle. Kuntalain 39 §:n mukaan kaupunginhallituksen tehtävänä on muun muassa vastata valtuuston päätösten täytäntöönpanosta. Kaupunginhallitus on 6.6.2016 § 237 päättänyt lähettää maanvuokrasopimuksen tiedoksi Turun Toriparkki Oy:lle ja kaupungin kiinteistöliikelaitoksen johtokunnalle sekä toimenpiteitä varten (sopimuksen allekirjoittaminen) kiinteistötoimialan toimialajohtajalle. Kaupunki ja Turun Toriparkki Oy ovat allekirjoittaneet kyseisen maanvuokrasopimuksen 16.5.2017. Korkein hallinto-oikeus on 8.10.2018 antamallaan päätöksellä taltionumero 4516 hylännyt valituksen, jolla on vaadittu kaupunginvaltuuston päätöksen 30.5.2018 § 93 kumoamista.

Kyseisessä maanvuokrasopimuksessa on seuraava sopimusehto (sopimuskohta 3.13): ”Vuokramiehen on esitettävä ennen pysäköintilaitoksen rakentamisen aloittamista kaupungille luotettava selvitys rakennushankkeen kustannuksista ja hankkeen rahoituksesta sekä rakentamisajan vakuus- ja vakuutusjärjestelyistä, joilla varmistetaan pysäköintilaitoksen toteutuminen vuokramiehen toimesta. Rakennustyöt voidaan aloittaa vasta, kun kaupunki on hyväksynyt hankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen”.

Kaupunginhallitus on 7.5.2018 § 171 käsitellyt Turun Toriparkki Oy:n ja Taaleri Sijoitus Oy:n rahoituskatsausta ja suullista selvitystä. Samalla kaupunginhallitus on päättänyt, että ennen pysäköintilaitoksen rakentamisen aloittamista Turun Toriparkki Oy:n on annettava kaupunginhallitukselle maanvuokrasopimuksen edellyttämä rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys sen varmistamiseksi, että pysäköintilaitos toteutuu yhtiön toimesta. Sittemmin Turun Toriparkki Oy on kasannut maanvuokrasopimuksen sopimuskohdan 3.13 mukaisen selvityksen, joka on käsitelty kaupunginhallituksessa 20.8.2018 § 302 ja kaupunginhallitus on päätöksellään todennut, että ”Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys antaa vuokrasopimuksen ehtojen mukaisesti riittävät tiedot sen varmistamiseksi, että Kauppatorin pysäköintilaitoksen investointihanke toteutuu vuokramiehen toimesta”. Kaupunginhallitus on tällä päätöksellä laittanut täytäntöön valtuuston päätöstä 30.5.2016 § 93 ja samalla valtuuston päätöksellä hyväksyttyä maanvuokrasopimusta. Kaupunginhallitus ei ole täytäntöönpanopäätöksellään miltään osin mennyt valtuuston päätöksen ulkopuolelle eikä muuttanut kysymyksessä olevaa maanvuokrasopimusta.

XXXXX on valituksessaan katsonut, että kaupunginhallituksen valituksenalainen päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja vääriin tietoihin perustuen. Kaupunki katsoo, ettei näin ole asianlaita. Kaupunginhallitus on käsitellyt juuri Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitystä, ei minkään muun yhtiön osalta annettua selvitystä. Kaupungilla ei ole myöskään tiedossa, että tämä Turun Toriparkki Oy:n antama selvitys sisältäisi vääriä tietoja. Asian esittelytekstissä on kaupunginhallituksessa 20.8.2018 todettu, että Turun Toriparkki Oy pääosakas on Taaleri Sijoitus Oy, joka puolestaan on Taaleri Oyj:n 100 prosenttisesti omistama tytäryhtiö. Se mitä käsitteellä pääosakas on tässä yhteydessä tarkoitettu ei ilmene esittelytekstistä. Käsite pääosakas voi tarkoittaa erilaisia omistussuhteita, kuten esimerkiksi sitä, että osakkeenomistaja omistaa yhtiön osakepääomasta yli puolet tai sitä, että omistus on alle puolet yhtiöstä, mutta osakkeenomistaja on suurin osakkeenomistaja tahi mahdollisesti yksi suurimpien joukossa. Käsitteitä voidaan ymmärtää eri tavoilla. Kaupunginvaltuusto ei ole maanvuokrasopimuksesta päättäessään tai muutoin asettanut mitään vaatimuksia Turun Toriparkki Oy:n omistukselle tai sen pysyvyydelle. Osakeyhtiön omistus voi jatkuvasti muuttua eikä osakkeenomistaja ole vastuussa yhtiön sitoumuksista muutoin kuin yhtiöön sijoittamallaan osakepääomalla, paitsi silloin, jos vastuu perustuu johonkin erillissitoumukseen (takaus tms.). Turun Toriparkki Oy:n omistusrakenne ei ole ollut osa yhtiöltä edellytettyä rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitystä eikä se ole ollut millään tavalla päätöksenteon alaisena oleva asia. Taaleri Sijoitus Oy on kuitenkin Taaleri Oyj:n 100 prosenttisesti omistama tytäryhtiö, minkä osalta kaupungin lakiasiat on saanut vahvistuksen Taaleri Sijoitus Oy:ltä 20.1.2020 sähköpostiviestillä, joka oheistetaan tähän lausuntoon.

XXXXX vaatimus siitä, että apulaiskaupunginjohtajalle ja kaupunginjohtajalle määrättäisiin hallinto-oikeudessa hallinnollinen rangaistus, on lakiin perustumaton. XXXXX on vaatimuksensa tueksi viitannut valtion virkamieslain 24 §:ään, joka koskee varoituksen antamista valtioon virkasuhteessa olevalle viranhaltijalle. Mainittu laki ei koske kunnallisia viranhaltijoita. Hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu varoitusten antaminen kunnallisille viranhaltijoille.

XXXXX on valituksessaan esittänyt, että toriparkkirakentaminen olisi ollut jo käynnissä siinä vaiheessa, kun Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitystä käsiteltiin kaupunginhallituksessa 20.8.2018. XXXXX ei ole valituksessaan tarkemmin eritellyt sitä, mihin tämä väite perustuu ja mitä rakentamistoimenpiteitä olisi suoritettu. Jos Turun Toriparkki Oy olisi aloittanut toriparkkirakentamisen ennen kyseisen selvityksen antamista, olisi kysymyksessä lähtökohtaisesti sopimusrikkomus. Toisaalta kaupunginvaltuusto ei ole määrännyt, että kaupunginhallitus ei saisi kaupungin puolelta hyväksyä kyseistä selvitystä enää sen jälkeen, jos toriparkkirakentaminen oli virheellisesti alkanut ennen selvityksen esittämistä. Kaupunginhallitus ei ole toiminut virheellisesti eikä päätös ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä.

XXXXX on kiinnittänyt huomion myös siihen, että maanvuokrasopimus ei ollut vielä lainvoimainen kyseistä selvitystä käsiteltäessä 20.8.2018. Kaupunki ja Turun Toriparkki Oy ovat allekirjoittaneet maanvuokrasopimuksen 16.5.2017. Maanvuokrasopimuksen sopimuskohdan 16 mukaan sopimus astuu voimaan, kun molemmat sopijapuolet ovat sen allekirjoittaneet. Samassa sopimuskohdassa on myös sovittu, että maanvuokrasopimus raukeaa muun muassa silloin, jos maanvuokrasopimuksen hyväksyvä valtuuston päätös ei saa lopullista lainvoimaa. Lisäksi on maanvuokrasopimuksen sopimuskohdassa 16 sovittu vielä, että sopimuksen rauetessa molemmat sopijapuolet kantavat asiasta aiheutuneet kustannuksensa eikä kummallakaan osapuolella ole oikeutta esittää toiselle osapuolelle mitään vaatimuksia sopimuksen raukeamisen johdosta. Maanvuokrasopimuksen allekirjoittamisen jälkeen sopijapuolet ovat voineet lähteä täytäntöön panemaan maanvuokrasopimusta sillä riskillä, että sopimuksen tekemistä koskeva päätös ei tule lopullisesti lainvoimaiseksi ja sopimus raukeaa. Sopijapuolet ovat tarkoituksenmukaisuusperustein voineet harkita asiaa ja lähteä toteuttamaan sopimuksen täytäntöönpanoon kuuluvia toimia ennen kuin asia on tullut lainvoimaiseksi. Kaupunginhallitus ei ole toiminut lain vastaisesti eikä asiassa ole tapahtunut menettelyvirhettä.  

Kaupunginhallituksen päätettävänä on 20.8.2018 ollut ainoastaan pysäköintilaitoksen rakennushankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys. Mitään muuta Turun Toriparkki Oy:n ja kaupungin väliseen vuokrasuhteeseen liittyvää asiaa ei ole ollut päätettävänä. Päätöksen 20.8.2018 § 302 laillisuutta tulee arvioida sen mukaan, mistä asiasta kaupunginhallitus on päättänyt. XXXXX on valituksessaan vedonnut seikkoihin, jotka eivät liity päätöksenteon alaiseen asiaan, kuten muun muassa kysymykseen hankkeen kustannusjakosopimuksesta, kysymykseen hankkeen vastuunjakotaulukosta, kysymykseen Ortodoksisen kirkon perustusten vahvistamisesta, maaperätutkimuksiin ja arkeologisiin kaivauksiin. Maanvuokrasopimuksen sopijapuolet (kaupungin puolelta erityisesti kaupunkiympäristötoimiala) luonnollisesti seuraavat sopimukseen kuuluvien asioiden toteutumista ja asioita voidaan tarvittaessa viedä viranhaltijan, lautakunnan, kaupunginhallituksen tai kaupunginvaltuuston päätettäviksi, minkä seurauksena asiassa voi tulla uusia päätöksiä, joiden laillisuus tulee erikseen pohdittavaksi.

Hallinto-oikeudessa kaupunginhallituksen päätöstä voidaan vaatia kumottavaksi vain laillisuusperustein. Hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu ottaa kantaa päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen. Kuntalain 135 §:n mukaan laillisuusperusteet ovat seuraavat: päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen. Kaupunginhallituksen päätös 20.8.2018 § 302 ei ole lainvastainen. Mainittu päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska kaupunginhallitus kuntalain 39 §:n mukaisesti vastaa valtuuston päätösten täytäntöönpanosta. Kaupunginhallitus ei ole myöskään ylittänyt toimivaltaansa, koska se on täytäntöön pannut valtuuston päätöksen 30.5.2016 § 93 täysin valtuuston päättämän mukaisesti. Kaupunginvaltuusto ei ole asettanut kaupunginhallitukselle määrättyjä edellytyksiä, joiden pohjalta kaupunginhallituksen tulee joko hyväksyä tai hylätä rakennushankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys. Kaupunginhallituksen päätös 20.8.20018 § 302 ei ole muutenkaan lainvastainen. Missään laissa tai normissa ei ole määritelty sitä, millainen maanvuokrasopimuksen sopimusehdon 3.13 edellyttämän rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen tulisi olla.

Hallintolain 31 § 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Kaupunginhallituksen toimivaltaan kuuluu lähtökohtaisesti itse arvioida sitä, koska sen saama selvitys asiassa on riittävä. Turun Toriparkki Oy:n antama rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys on päätöstä tehtäessä ollut kaikkien kaupunginhallituksen jäsenten nähtävissä, vaikka kyseiset asiakirjat Turun Toriparkki Oy:n liikesalaisuuden vuoksi on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan mukaisesti katsottu ei-julkisiksi. Asiakirjojen julkisuus ratkaistaan mainitun julkisuuslain mukaan eikä sillä seikalla, ovatko asiakirjat olleet julkisia tai ei-julkisia, ole ollut vaikutusta päätöksen sisältöön.

Kaupunki katsoo, että kaupunginhallituksen päätöksen 20.8.2018 § 302 liitteenä oleva Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan perusteella salassa pidettävä muutoin paitsi selvitykseen sisältyvän Turun Toriparkki Oy:n kaupparekisteriotteen (selvityksen liite 1) osalta. Mainitun julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan mukaan asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liike- tai ammattisalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, ovat salassa pidettäviä, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa. Kyseinen Turun Toriparkki Oy:n selvitys sisältää kyseistä yhtiötä koskien muun muassa tietoa yhtiön sopimuskumppaneista ja sopimusehdoista (esim. luottopäätökseen kirjattuja kovenantteja), joiden tietojen julkisuus olisi omiaan aiheuttamaan yhtiölle taloudellista vahinkoa. Vaikka yhtiöt toimittavat vuosittain patentti- ja rekisterihallitukselle tilinpäätöksensä, jotka tiedot ovat julkisia, vastaava ei päde välintilinpäätösten osalta. Turun Toriparkki Oy:n kanta asiaan on, että kyseinen selvitys ei ole julkinen, muutoin paitsi kaupparekisteriotteen osalta. Kaupparekisteriote on yhtiön käsityksen mukaan julkinen, jos siitä peitetään henkilöiden sosiaaliturvatunnukset. Mainittu Turun Toriparkki Oy:n kannanotto 29.8.2018 oheistaan tähän lausuntoon.

XXXXX vetoaa vaatimansa päätöksen välittömän täytäntöönpanokiellon perusteeksi asiaan/seikkaan, joka ei ole ollut kaupunginhallituksen käsiteltävänä 20.8.2018 eikä siten voi olla perusteena täytäntöönpanon kieltämiselle. XXXXX vaatii päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä, koska XXXXX mukaan kaupunki olisi lähtenyt kysymyksessä olevaan yhteishankkeeseen ilman projekti- ja kustannusjakosopimusta.

Päätöksen tekeminen kaupunginhallituksessa on kysymyksessä olevassa asiassa kaikilta osin tapahtunut laillisesti. Hallinto-oikeus voisi kumota vain sellaisen päätöksen, joka olisi lainvastainen. Sen sijaan hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu ottaa kantaa päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen.

Hallinto-oikeus on pyytänyt sisällyttämään lausuntoon luettelon lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista. Kaupunki oheistaa asiakirjoihin hallinto-oikeuden pyytäminä asian käsittelyssä kertyneinä tai siihen liittyvinä asiakirjoina seuraavat:

- otteen kaupunginvaltuuston päätöksestä 30.5.2016 § 93 liitteineen;

- otteen kaupunginhallituksen päätöksestä 7.5.2018 § 171 liitteineen;

- otteen kaupunginhallituksen päätöksestä 20.8.2018 § 302 liitteineen (mukaan lukien Turun Toriparkki Oy:n antama rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys, joka on salassa pidettävä muutoin, paitsi yhtiön kaupparekisteriotteen osalta);

- Taaleri Sijoitus Oy:n Karri Haaparinteen sähköpostiviesti 20.1.2020 ja

- Turun Toriparkki Oy:n kannanotto 29.8.2018 asiakirjajulkisuuteen.

Hallinto-oikeus on pyytänyt ilmoittamaan tarvittaessa asiassa lisätietoja antavan henkilön nimen ja yhteystiedot. Kaupungin mainittuna yhteyshenkilönä toimii kaupunginlakimies Jukka Jyrkinen (puh: 040 759 3628, sähköposti: jukka.jyrkinen@turku.fi).

XXXXX kysymyksessä oleva 20.12.2019 päivätty valitus tulisi hallinto-oikeudessa perusteettomana hylätä kaikilta osiltaan.

Liite 1Valitus 20.12.2019 liitteineen

Oheismateriaali 1Ote kaupunginvaltuuston päätöksestä 30.5.2016 § 93 liitteineen

Oheismateriaali 2Ote kaupunginhallituksen päätöksestä 7.5.2018 § 171 liitteineen

Oheismateriaali 3Ote kaupunginhallituksen päätöksestä 20.8.2018 § 302

Oheismateriaali 4Kaupunginhallituksen päätöksen 20.8.2018 § 302 salaiset liitteet (salassa pidettävä, JulkL 24 § 1 mom. 20 kohta)

Oheismateriaali 5Taaleri Sijoitus Oy:n Karri Haaparinteen sähköpostiviesti 20.1.2020

Oheismateriaali 6Turun Toriparkki Oy:n kannanotto 29.8.2018 asiakirjajulkisuuteen

Kaupunginjohtaja Minna Arve:

EhdotusKaupunginhallitus päättää esittää lausuntonaan Turun hallinto-oikeudelle, että XXXXX 20.12.2019 päivätty valitus Turun kaupunginhallituksen päätöksestä 18.11.2019 § 444 tulisi hallinto-oikeudessa perusteettomana hylätä kaikilta osiltaan.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.