Konsernihallinto strateginen HR, henkilöstöjohtaja Sinikka Valtonen, palvelussuhdepäällikkö Tarja Kullanmäki ja henkilöstölakimies Elise Hemmilä 28.10.2019:

Henkilöstöjohtaja päätti 3.10.2019 § 229 teknisten sopimuksen (TS) palkkausjärjestelmän kokonaisuudistukseen liittyen TS:n virkojen ja toimien tehtäväkohtaisten palkkojen uudelleenmäärittelystä palkkaryhmässä II. Tämä päätös oli jatkoa TS:n tehtävien vaativuuden arvioinnin (TVA) uudistamiselle. Aiemmin arviointi toteutettiin toimialakohtaisesti, mutta arviointi- ja palkkausjärjestelmän yhtenäistämiseksi Turun kaupungissa siirryttiin kaupunkitasoiseen järjestelmään (Henkilöstöjohtaja 27.4.2017 § 67). Teknisten sopimus edellyttää, että kunnassa on yhtenäinen palkkausjärjestelmä (II luvun 7 §:n 1 momentti). Kokonaisuudistusta on valmisteltu vuodesta 2015 lukien kaupungin TS-kehittämistyöryhmässä, jossa on edustettuna henkilöstön lisäksi kaikki toimialat. Kaupunkitasoisessa TS:n TVA-ryhmässä on työnantajan edustajia kaikilta toimialoilta ja ryhmä on kutsunut kokoukseen erikseen myös asiantuntijoita kuultavaksi.

Kaupunkitasoisen arviointityön tueksi ja satojen vakanssien käsittelyn helpottamiseksi käyttöön otettiin neljä vaativuusluokkaa alatasoineen. Tämä vaativuustasojen käyttöönotto edellyttää kunnallisen sopimuksen mukaisesti myös sitä, että kullakin vaativuustasolla on yksi ja sama tehtäväkohtainen palkka. Näin ollen päätöksessä mainitut tehtävät sijoitettiin vaativuusluokkiin ja vaativuusluokille määriteltiin yksi tehtäväkohtainen palkka. Arviointityössä hyödynnettiin paitsi aiempia toimialoilla tehtyjä arviointeja, myös uusia päivitettyjä kuvauksia tehtävistä ja niiden vaativuustekijöistä. Uudistusta ei tämän hetkinen taloustilanne huomioiden voinut tehdä niin, että suurimmalle osalle TS:n alaisista viroista/toimista olisi tullut tasokorotus – huomioiden myös sen, että vuoden alussa myös TS:n piiriin kuuluville tuli jakoon sopimuksen mukaiset palkankorotukset. Mikäli uudistus olisi tehty korottaen maksussa olevia tehtäväkohtaisia palkkoja, kustannusvaikutus olisi ollut kymmeniä tuhansia euroja kuukaudessa. Eräitä pakottavia korotuksia tehtäväkohtaisiin palkkoihin on tässä yhteydessä kuitenkin tehty, johtuen tehtävien vaativuuden arvioinnista.

Siltä osin, kun virkojen/toimien tehtäväkohtaista palkkaa on jouduttu alentamaan, on virkaa tai tointa hoitavalle henkilölle myönnetty samalla henkilöstöjohtajan päätöksellä erillislisä. Erillislisä on TS:n mukaan tarkoitettu nimenomaisesti mm. palkkausjärjestelmän uudistamistilanteita varten. TS:n liitteenä olevassa TS-oppaassa on todettu, että viranhaltijan/työntekijän erillislisää on tehtäväkohtaisten palkkojen uudelleen määrittämisestä järjestelmää muutettaessa johtuva laskennallinen alenema. Lisäksi oppaassa on todettu, että TS turvaa työntekijän kokonaispalkan kunnan palkkausjärjestelmän kokonaisuudistuksen yhteydessä. Nyt Turun kaupungissa tehdyssä palkkausjärjestelmän uudistuksessa on noudatettu em. oppaan ohjetta. Henkilöstöjohtajan päätöksen 3.10.2019 § 229 johdosta kenenkään henkilön kokonaispalkka ei tosiasiassa alene. Asia on käsitelty myös TS-kehittämistyöryhmässä henkilöstön edustajien kanssa ennen päätöksen tekoa.

Hallintosäännön 80 §:n mukaan henkilöstöjohtajan tehtävänä on päättää virka- ja työehtosopimuksen mukaisesta viran tai toimen palkkaryhmittelystä ja hinnoittelukohdasta sekä viran tai toimen palkan tai palkanosan tarkistuksesta ja muista palkka-asioista.

XXXXX on tehnyt oikaisuvaatimuksen liittyen henkilöstöjohtajan päätökseen 3.10.2019 § 229. Oikaisuvaatimuksen tekijä on eri mieltä hoitamansa viran tehtäväkohtaisen palkan tasosta ja siitä voiko työnantaja yksipuolisesti muuttaa tehtäväkohtaisen palkan tasoa. Oikaisuvaatimuksen kohteena on siis kunnallisen teknisen henkilöstön virka- ja työehtosopimuksen palkkausta koskevien määräysten soveltaminen ja tulkinta.

Kun harkitaan XXXXX hoitaman tehtävän sijoittamista vaativuusluokkaan ja ao. viran tehtäväkohtaisen palkan määrittelemistä palkkausjärjestelmää uudistettaessa, kyse on virka- ja työehtosopimuksen tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta. Oikeaa tulkintaa koskevat kysymykset ratkaistaan tarvittaessa työnantajan ja työntekijäjärjestön välisissä neuvotteluissa. Ne eivät kuulu hallintotuomioistuimen toimivaltaan, vaan viime kädessä oikeaa tulkintaa koskevat erimielisyydet ratkaisee työtuomioistuin työtuomioistuimesta annetun lain (646/1974) mukaisesti.

XXXXX on virkasuhteinen. Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 50 §:n 2 momentin mukaan viranhaltija ei saa valittamalla hakea muutosta viranomaisen päätökseen kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:ssä tarkoitetussa asiassa eikä saattaa sitä oikaisuvaatimuksin tai hallintoriita-asiana ratkaistavaksi, jos hänellä taikka viranhaltijayhdistyksellä on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa. Mitä edellä tässä momentissa säädetään, sovelletaan vain viranhaltijaan, joka on jäsenenä sellaisessa viranhaltijayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa, tai sen alayhdistyksessä.

XXXXX on kuitenkin muilta osin mahdollisuus tehdä oikaisuvaatimus sekä laillisuus- että tarkoituksenmukaisuusperusteella. XXXXX koskeva päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, eikä henkilöstöjohtaja päätöstä tehdessään ole ylittänyt toimivaltaansa, eikä päätös ei ole muutenkaan lainvastainen. Päätös ei myöskään ole epätarkoituksenmukainen. Kenenkään päätöksen kohteena olleen viranhaltijan/työntekijän euromääräinen kokonaispalkka ei alene, vaan kyse on sopimuksen mukaisesta teknisestä palkkausjärjestelmän uudelleen rakentamisesta.  Mahdolliset tehtävien vaativuustasoihin liittyvät uudelleenarvioinnit suoritetaan TVA-ryhmässä, eikä arvioinnissa ole kyse oikaisuvaatimuksen piiriin kuuluvasta asiasta. Näin ollen XXXXX oikaisuvaatimus tulisi hylätä aiheettomana. Siltä osin, kun oikaisuvaatimus koskee virka- ja työehtosopimuksen oikeaa soveltamista ja tulkintaa, asia tulisi jättää tutkimatta.

Oheismateriaali 1Oikaisuvaatimus (Tietosuojalain mukaan ei verkkojulkinen)

Kaupunginjohtaja Minna Arve:

EhdotusKaupunginhallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen edellä esitetyin perustein. Siltä osin, kun oikaisuvaatimus koskee virka- ja työehtosopimuksen oikeaa soveltamista ja tulkintaa, asia jätetään tutkimatta.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Kokouksessa asiaa oli selvittämässä henkilöstöjohtaja Sinikka Valtonen.