Johtaja Tuomas Heikkinen ja kaupunginlakimies Petra Einiö 30.9.2019:

Kuntalain (410/2015) 91 §:n 1 momentin mukaan valtuusto voi hallintosäännössä siirtää toimivaltaansa kunnan muille toimielimille sekä luottamushenkilöille ja viranhaltijoille. Toimivaltaa ei kuitenkaan saa siirtää asioissa, joista valtuuston on tässä tai muussa laissa olevan säännöksen mukaan päätettävä. Pykälän 2 momentin mukaan valtuusto voi hallintosäännössä antaa kunnan muulle 1 momentissa tarkoitetulle viranomaiselle oikeuden siirtää sille siirrettyä toimivaltaa edelleen. Näin siirrettyä toimivaltaa ei voida enää siirtää edelleen.

Vanhentunut säännöstö:

Kaupunginhallitus on 5.4.2005 § 99 päättänyt siirtää toimivaltaa lautakunnille ja kaupungin lakiasioille koskien helpotuksen ja vapautuksen myöntämistä kaupungin saatavan suorittamisesta sekä akordisopimusten tekemistä. Toimivallan siirto on uuden hallintosäännön myötä siirretty vanhentuneisiin säännöksiin. Kumottu, vuoden 2005 toimivallan siirtoa koskeva päätös, on oheismateriaalina 1.

Kaupunginhallituksen 5.4.2005 antamassa kumotussa päätöksessä oli I kaupunginlakimiehelle annettu oikeus yksittäistapauksessa luopua lakiasiain palvelukeskuksessa perittävänä olevasta kaupungin saatavasta yrityksen saneerauksen tai yksityishenkilön velkajärjestelyn yhteydessä tai muutoin vastaavissa tilanteissa sekä tehdä akordisopimuksia, mikäli luopumisen kohteena olevan saatavan pääoma ja mahdolliset oikeudenkäyntikulut eivät yhteensä ylitä 10.000 euroa.

Nykyinen säännöstö:

Yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain (25.1.1993/57) 78 §:n mukaan julkisoikeudellisen saatavan haltijalla on oikeus muun lain estämättä suostua laissa tarkoitettuun velkajärjestelyyn taikka sellaiseen vapaaehtoiseen velkajärjestelyyn, joka sisällöltään vastaa tässä laissa säädettyjä periaatteita. Suostumuksesta saa päättää se viranomainen, jolla on toimivalta saatavan perimiseen. Sama koskee vastaavasti julkisyhteisöä, jolla on velalliselta yksityisoikeudellinen saatava. Vastaava yrityksen saneerausta koskeva säännös on yrityksen saneerauksesta annetun lain (25.1.1993/47) 97 §:ssä. Yleistoimivalta edellä mainituista asioista, on kaupunginhallituksella hallintosäännön 33 § 2 momentin 15 ja 16 kohtien perusteella. Pykälän 3 momentissa todetaan, että kaupunginhallituksella on oikeus siirtää toimivaltaansa muulle toimielimelle tai viranhaltijalle.

Keskitetyn perinnän ja uuden hallintosäännön myötä on osa kaupunginhallituksen vanhan delegoinnin mukaisesta toimivallasta keskitetty hallintoryhmän johtajalle.

Hallintosäännön 42 § 2 kohdan mukaan hallintoryhmän erityiseen toimivaltaa kuuluu toimivalta myöntää helpotus tai vapautus sopimuksen tai sitoumuksen perusteella määräytyvän velvoitteen pääomaan 10 000 euroon saakka, viivästyskorkoon ja perintäkuluihin sekä myöntää helpotus tai vapautus sopimuksen tai sitoumuksen perusteella määräytyvän velvoitteen tai aiheettomasti maksetun palkan tai muun palvelussuhteesta johtuvan taloudellisen etuuden takaisinperinnän suoritusaikatauluun. Hallintosäännön 42 § 12 kohdan mukaan hallintoryhmän johtajalla on toimivalta tehdä sovinto- ja akordisopimus ja 15 kohdan mukaan toimivalta päättää saatavan ulosottoon siirtämisestä lukuun ottamatta kaupunkiympäristötoimialan vuokrasaatavia. Hallintoryhmän johtaja on delegoinut toimivallan em. asioissa 12.6.2017 § 20 päätöksen mukaisesti lakiasioihin siten, että vain johtavalla kaupunginlakimiehellä on toimivalta päättää pääomiin kohdistuvista leikkauksista 5.000 euroon saakka. Muutoin em. toimivaltaa on siirretty keskitettyä perintää hoitavalle kaupunginlakimiehelle ja johtavalle kaupunginlakimiehelle.

Päätösvallan siirtotarpeet:

Maksukyvyttömyysasioiden hoito on keskitetty koko kaupungissa konsernihallinnon lakiasioihin. Lakiasioiden toimivalta maksukyvyttömyysmenettelyissä (yksityishenkilön velkajärjestely, yrityksen saneerausmenettely tai konkurssi) on tällä hetkellä toiminnan tehokkaan järjestämisen kannalta liian rajallinen. Hallintosäännön uudistamisen yhteydessä kumoutuneen delegointipäätöksen vuoksi lakiasioissa vain johtavalla kaupunginlakimiehellä on tällä hetkellä toimivalta päättää pääomaan kohdistuvista vapautuksista ja niistäkin vain 5.000 euroon asti, vaikka kyse olisi maksukyvyttömyysmenettelystä.

Tarkoituksenmukaisinta olisi, että lakiasiat hoitaisi maksukyvyttömyysmenettelyt pääosin itsenäisesti ilman kaupunginhallituksen tai hallintoryhmän johtajan erillistä päätöstä ja että päätösvaltaa annettaisiin johtavan kaupunginlakimiehen lisäksi kaupunginlakimiehille silloin, kun on kyseessä merkitykseltään vähäisempi asia.

Yksityishenkilön velkajärjestelyyn, yrityksen saneeraukseen ja konkurssiin liittyviä ohjelmaehdotuksia tulee lakiasioille lausuttavaksi ja hyväksyttäväksi vuodessa arviolta 115 kappaletta, joista valtaosa koskee velkajärjestelyjä. Arvio perustuu vuoden 2018 lukuihin. Tällaisten asioiden tuominen kaupunginhallituksen päätettäväksi ei ole tarkoituksenmukaista, koska prosessi ja ohjelman sisältö on säädetty laeissa ja asetuksissa ja erityisesti yksityishenkilön velkajärjestelyn osalta saatavien euromäärät ovat pääsääntöisesti hyvin vähäisiä. Lisäksi kaupungille taloudellisesti merkittävimmät ohjelmaehdotukset (yrityssaneeraus ja konkurssi) laatii aina ulkopuolinen riippumaton selvittäjä.

Kun otetaan huomioon yksityishenkilön velkajärjestelyn luonne, merkitys kaupungille sekä niiden suuri volyymi, on tarkoituksenmukaista, että kaupunginlakimiehellä on oikeus yksittäistapauksessa luopua konsernihallinnon hallintoryhmän lakiasioiden perittävänä olevasta kaupungin saatavasta yksityishenkilön velkajärjestelyn yhteydessä 10.000 euroon saakka.

Vastaavasti hallintoryhmän johtajalle ja johtavalle kaupunginlakimiehelle on tarkoituksenmukaista antaa laajempi päätösvalta, joka käsittää oikeuden yksittäistapauksessa luopua konsernihallinnon hallintoryhmän lakiasioiden perittävänä olevasta kaupungin saatavasta yksityishenkilön velkajärjestelyn, yrityksen saneerauksen tai muun vastaavan tilanteen yhteydessä 300.000 euroon saakka. 300.000 euron raja on perusteltu, koska mikäli konkurssivelallisen ja kaupungin välille on solmittu maanvuokrasopimus tai -sopimuksia, vaatii kaupunki konkurssivalvonnassa ehdollisena saatavana kiinteistön mahdollisen pilaantuneen maaperän puhdistamisesta aiheutuvia enimmäiskustannuksia, jotka ovat pääosin olleet enintään 300.000 euroa. Edellisestä huolimatta, jää leikattava pääoma valtaosassa konkursseja alle 300.000 euron, konkurssissa kaupungille vahvistettavan jako-osuuden ja vuokrasuhteen ehtojen täyttämisestä annetun vakuuden vuoksi.

OheismateriaaliKaupunginhallituksen päätös 5.4.2005 § 99

Kaupunginjohtaja Minna Arve:

EhdotusKaupunginhallitus päättää, että

• hallintoryhmän johtajalla ja johtavalla kaupunginlakimiehellä on oikeus yksittäistapauksessa luopua konsernihallinnon hallintoryhmän lakiasioiden perittävänä olevasta kaupungin saatavasta yksityishenkilön velkajärjestelyn, yrityksen saneerauksen tai muun vastaavan tilanteen yhteydessä 300.000 euroon saakka ja
• kaupunginlakimiehellä on oikeus yksittäistapauksessa luopua konsernihallinnon hallintoryhmän lakiasioiden perittävänä olevasta kaupungin saatavasta yksityishenkilön velkajärjestelyn yhteydessä 10.000 euroon saakka.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Asian esitteli apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen.