Konsernihallinto, kaupunkisuunnittelu, johtava asiantuntija Satu Lehto 6.3.2019:

Kaupunginhallitus on 30.4.2018 § 156 määrännyt Runosmäen (85) kaupunginosan korttelin 11 tontin 5 rakennuskieltoon 30.4.2020 saakka maankäyttö ja rakennuslain 53 §:n mukaisesti. Lisäksi kaupunginhallitus on päättänyt, että samaa tonttia koskeva asemakaava katsotaan maankäyttö- ja rakennuslain 60 §:n mukaisesti vanhentuneeksi.

Runosmäen lämpö Oy on valittanut kaupunginhallituksen päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle, joka on 18.12.2018 hylännyt yhtiön valituksen, päätös ei ollut yksimielinen. Runosmäen lämpö Oy on hakenut korkeimmalta hallinto-oikeudelta valituslupaa. Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt kaupunginhallitukselta selitystä asian johdosta 25.3.2019 mennessä.

Lausuntoehdotus

Kaupunki katsoo, että valitusluvan myöntämiseen on perusteita, kun otetaan huomioon, että hallinto-oikeuden päätöksestä on äänestetty eikä kaavan ajanmukaisuudesta arvioinnista ole juurikaan oikeuskäytäntöä.

Kaupunki kiistää valituksessa esitetyt väitteet siitä, että kaupunki olisi käyttänyt harkintavaltaansa tosiasiallisesti toiseen tarkoitukseen (kilpailunrajoitus) kuin mihin päätöksen muodollisena pohjana oleva laki on tarkoitettu. Käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse vähän sovelletun maankäyttö- ja rakennuslain 60 §:n tulkinnasta eikä siitä, että kaupunki olisi käyttänyt harkintavaltaansa väärin. Siltä osin kuin valituslupahakemuksessa ja valituksessa on esitetty muita kuin MRL 60 §:n tulkintaan liittyviä valitusperusteita ja -perusteluja, tulee valitus jättää tutkimatta.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöksensä hyvin. Turun kaupunki yhtyy hallinto-oikeuden perusteluihin ja viittaa myös asiassa aiemmin lausumaansa. Asemakaavan toteutuneisuutta ja ajanmukaisuutta ei ole ollut välttämätöntä arvioida kysymyksessä olevaa tonttia laajemmalla alueella. Asemakaavaan perustuva rakentaminen toteutuisi merkittävältä osaltaan vasta vireillä olleen rakennuslupahakemuksen (2018-423) mukaisella hankkeella. Kun otetaan huomioon alueen asemakaavamääräykset ja varsinkin laitoksen korkeus, rakennushankkeella on alueidenkäytön ja ympäristökuvan kannalta olennaista merkitystä. Asemakaava on näin ollen voitu todeta vanhentuneeksi.

Lisäksi kaupunki toteaa, että rakennusvalvonta on pitänyt rakennuslupahanketta 2018-423 asemakaavan mukaisena. Kaavoittajan lausuntoa asiassa ei kuitenkaan ole pyydetty, joten valituksessa esitetty väite siitä, että kaavoittaja olisi pitänyt hanketta asemakaavan mukaisena, on virheellinen.

Edellä esitetyn perusteella kaupunginhallitus toteaa, että valituksessa ei ole esitetty perusteita Turun hallinto-oikeuden päätöksen kumoamiseksi, joten valitus tulee hylätä.

Oheismateriaali 1Valituskirjelmä 1.2.2019

Kaupunginjohtaja Minna Arve:

EhdotusKaupunginhallitus päättää antaa edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Hellsten, Perho ja Yrttiaho ilmoittivat olevansa esteellisiä ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. Hellstenin tilalla asian käsittelyyn osallistui Pätäri.