Kaupunginlakimies Jukka Jyrkinen 18.2.2019:

Turun hallinto-oikeus on 17.10.2018 antamallaan päätöksellä nro 18/0311/1 siirtänyt Turun kaupunginhallitukselle kuntalain mukaisena oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi XXXXX hallinto-oikeudelle tekemän 27.9.2018 päivätyn valituksen kaupunginhallituksen päätöksestä 20.8.2018 § 302 koskien Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitystä. Mainittuun päätökseen on ollut liitettynä kuntalain 136 §:n mukainen muutoksenhakukielto, jonka mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. Kaupunginhallitus on päätöksellään 7.1.2019 § 11 jättänyt mainitun hallinto-oikeuden siirtämän XXXXX valituksen oikaisuvaatimuksena tutkittavaksi ottamatta.

Hallinto-oikeudelle tekemässään 21.1.2019 päivätyssä valituksessa XXXXX vaatii kaupunginhallituksen päätöksen 20.8.2018 § 302 kumoamista ja päätöksen täytäntöönpanokieltoa. Lisäksi XXXXX katsoo, että asia tulisi viedä kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi ja että kysymyksessä olevassa kaupunginhallituksen kokouksessa 20.8.2018 esitetty Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys on julkisuus- ja kuntalain vastaisesti katsottu salassa pidettäväksi. Lisäksi XXXXX pitää muutoksenhakukieltoa asiassa virheellisenä.

Turun kaupunginvaltuusto on päätöksellä 30.5.2016 § 93 hyväksynyt, että kaupunki tekee Turun Toriparkki Oy:n kanssa kaupunginhallituksen valtuustolle ehdottaman Turun kauppatorin maanalaista pysäköintilaitosta koskevan maanvuokrasopimuksen. Samalla valtuusto on päättänyt, että pysäköintilaitoksen rakennustyöt voidaan aloittaa vasta kun kaupunginhallitus on hyväksynyt hankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen. Valtuusto on siis päättänyt, asian tarkoituksenmukaiseksi harkittuaan, että Turun Toriparkki Oy:n kanssa tehdään luonteeltaan yksityisoikeudellinen vuokrasopimus. Tämän jälkeen asia on siirtynyt kaupunginhallitukselle. Kuntalain 39 §:n mukaan kaupunginhallituksen tehtävänä on muun muassa vastata valtuuston päätösten täytäntöönpanosta. Kaupunginhallitus on 6.6.2016 § 237 päättänyt lähettää kysymyksessä olevan maanvuokrasopimuksen tiedoksi Turun Toriparkki Oy:lle ja kaupungin kiinteistöliikelaitoksen johtokunnalle sekä toimenpiteitä varten (sopimuksen allekirjoittaminen) kiinteistötoimialan toimialajohtajalle. Kaupunki ja Turun Toriparkki Oy ovat allekirjoittaneet kyseisen maanvuokrasopimuksen 16.5.2017. Korkein hallinto-oikeus on 8.10.2018 antamallaan päätöksellä taltionumero 4516 hylännyt valituksen, jolla on vaadittu kaupunginvaltuuston päätöksen 30.5.2018 § 93 kumoamista.

Tavanomaisesti, kun valtuusto päättää sopimuksen tekemisestä, niin kaupunginhallitus täytäntöönpanotoimena varmistaa, että sopimus tehdään mahdollisesti valtuuston sopimukseen edellyttämin täsmennyksin. Nyt valtuusto kyseisessä tapauksessa on lisäksi päätöksensä täytäntöönpanossa edellyttänyt, että pysäköintilaitoksen rakennustyöt voidaan aloittaa vasta kun kaupunginhallitus on hyväksynyt hankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen.   

Kyseisessä maanvuokrasopimuksessa on seuraava sopimusehto (sopimuskohta 3.13): ”Vuokramiehen on esitettävä ennen pysäköintilaitoksen rakentamisen aloittamista kaupungille luotettava selvitys rakennushankkeen kustannuksista ja hankkeen rahoituksesta sekä rakentamisajan vakuus- ja vakuutusjärjestelyistä, joilla varmistetaan pysäköintilaitoksen toteutuminen vuokramiehen toimesta. Rakennustyöt voidaan aloittaa vasta, kun kaupunki on hyväksynyt hankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen”. Valtuusto on 30.5.2016 § 93 päättänyt, että ”pysäköintilaitoksen rakennustyöt voidaan aloittaa vasta kun kaupunginhallitus on hyväksynyt hankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen”. Valtuusto on näin muistuttanut päätöksensä ja maanvuokrasopimuksen täytäntöönpanoon liittyen kaupunginhallitusta maanvuokrasopimukseen sisältyvästä sopimusehdosta koskien rakennustöiden aloittamista. Maanvuokrasopimuksen sopimusehto 3.13 ja valtuuston kyseinen päätös vastaavat asiallisesti toisiaan.

Kaupunginhallitus on 7.5.2018 § 171 käsitellyt Turun Toriparkki Oy:n ja Taaleri Sijoitus Oy:n rahoituskatsausta ja suullista selvitystä. Samalla kaupunginhallitus on päättänyt, että ennen pysäköintilaitoksen rakentamisen aloittamista Turun Toriparkki Oy:n on annettava kaupunginhallitukselle maanvuokrasopimuksen edellyttämä rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys sen varmistamiseksi, että pysäköintilaitos toteutuu yhtiön toimesta. Sittemmin Turun Toriparkki Oy on kasannut maanvuokrasopimuksen sopimuskohdan 3.13 mukaisen selvityksen, joka on käsitelty kaupunginhallituksessa 20.8.2018 § 302 ja kaupunginhallitus on päätöksellään todennut, että ”Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys antaa vuokrasopimuksen ehtojen mukaisesti riittävät tiedot sen varmistamiseksi, että Kauppatorin pysäköintilaitoksen investointihanke toteutuu vuokramiehen toimesta”. Kaupunginhallitus on tällä päätöksellä laittanut täytäntöön valtuuston päätöstä 30.5.2016 § 93 ja valtuuston päätöksellä hyväksyttyä maanvuokrasopimusta. Kaupunginhallitus ei ole täytäntöönpanopäätöksellään miltään osin mennyt valtuuston päätöksen ulkopuolelle eikä muuttanut kysymyksessä olevaa maanvuokrasopimusta. Kaupunginhallituksen päätös 20.8.2018 § 302 on ollut puhtaasti valtuuston päätöksen täytäntöönpanoa koskeva päätös. Kuntalain 136 §:n mukaisesti kaupunginhallituksen kyseiseen päätökseen on ollut oikein liittää muutoksenhakukieltoa koskeva ilmoitus. Näin ollen kaupunginhallituksen 7.1.2019 § 11 tekemä päätös, jolla XXXXX hallinto-oikeudelle tekemä 27.9.2018 päivätty valitus on oikaisuvaatimuksena jätetty tutkittavaksi ottamatta, on oikea.

Jos XXXXX valitus 21.1.2019 tutkittaisiin hallinto-oikeudessa, niin se kaupungin käsityksen mukaan tulisi hylättäväksi perusteettomana. Hallinto-oikeudessa kaupunginhallituksen päätöstä voidaan vaatia kumottavaksi vain laillisuusperustein. Kuntalain 135 §:n mukaan laillisuusperusteet ovat seuraavat: päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen. Sen enempää kaupunginhallituksen päätös 7.1.2019 § 11 kuin kaupunginhallituksen päätös 20.8.2018 § 302 eivät ole lainvastaisia. Kaupunginhallituksen päätös 20.8.2018 § 302 ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska kaupunginhallitus kuntalain 39 §:n mukaisesti vastaa valtuuston päätösten täytäntöönpanosta. Kaupunginhallitus ei ole myöskään ylittänyt toimivaltaansa, koska se on täytäntöön pannut valtuuston päätöksen 30.5.2016 § 93 täysin valtuuston päättämän mukaisesti. Kaupunginhallituksen päätös 20.8.20018 § 302 ei ole muutenkaan lainvastainen. Missään laissa tai normissa ei ole määritelty sitä, millainen maanvuokrasopimuksen sopimusehdon 3.13 edellyttämän rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvityksen tulisi olla.

Hallintolain 31 § 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Nyt kysymys on yksityisoikeudellisen vuokrasopimuksen täytäntöönpanosta määrätyn sopimuskohdan osalta. Kaupunginhallituksen toimivaltaan kuuluu lähtökohtaisesti itse arvioida sitä, koska sen saama selvitys asiassa on riittävä. Turun Toriparkki Oy:n antama rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys on päätöstä tehtäessä ollut kaikkien kaupunginhallituksen jäsenten nähtävissä, vaikka kyseiset asiakirjat Turun Toriparkki Oy:n liikesalaisuuden vuoksi on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 20 kohdan mukaisesti katsottu ei-julkisiksi. Asiakirjojen julkisuus ratkaistaan mainitun julkisuuslain mukaan eikä sillä seikalla, ovatko asiakirjat olleet julkisia tai ei-julkisia, ole ollut vaikutusta päätöksen sisältöön.

Kaupunginhallituksen päätettävänä on 20.8.2018 ollut ainoastaan pysäköintilaitoksen rakennushankkeen rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys. Mitään muuta Turun Toriparkki Oy:n ja kaupungin väliseen vuokrasuhteeseen liittyvää asiaa ei ole ollut päätettävänä. Päätöksen 20.8.2018 § 302 laillisuutta tulee arvioida sen mukaan, mistä asiasta kaupunginhallitus on päättänyt. Nermes on valituksessaan vedonnut seikkoihin, jotka eivät liity päätöksenteon alaiseen asiaan, kuten muun muassa kysymykseen hankkeen kustannusjakosopimuksesta, kysymykseen hankkeen vastuunjakotaulukosta, kysymykseen mahdollisesti sopijapuolten kesken perustettavasta keskinäisestä kiinteistöyhtiöstä, kysymykseen Ortodoksisen kirkon perustusten vahvistamisesta, rakennuslupa-asioihin, maaperätutkimuksiin ja arkeologisiin kaivauksiin. Vuokrasopimuksen sopijapuolet (kaupungin puolelta erityisesti kaupunkiympäristötoimiala) luonnollisesti seuraavat viimeksi mainittujen asioiden toteutumista ja asioita voidaan tarvittaessa viedä viranhaltijan, lautakunnan, kaupunginhallituksen tai kaupunginvaltuuston päätettäviksi, minkä seurauksena asiassa voi tulla uusia päätöksiä, joiden laillisuus tulee erikseen pohdittavaksi. XXXXX vetoaa myös vaatimansa päätöksen välittömän täytäntöönpanokiellon perusteeksi asiaan/seikkaan, joka ei ole ollut kaupunginhallituksen käsiteltävänä 20.8.2018. XXXXX vaatii päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä, koska XXXXX mukaan kaupunki olisi lähtenyt yhteishankkeeseen ilman projekti- ja kustannusjakosopimusta. XXXXX vaatimus koskien kaupunginhallituksen päätöksen 20.8.2018 § 302 kumoamista ja päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä on kaikilta osiltaan perusteeton.

Kaupunki katsoo, että kaupunginhallituksen päätöksen 20.8.2018 § 302 liitteenä oleva Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 20 kohdan perusteella salassa pidettävä muutoin paitsi selvitykseen sisältyvän Turun Toriparkki Oy:n kaupparekisteriotteen (selvityksen liite 1) osalta. Viimeksi mainittua kaupparekisteriotetta voidaan pitää julkisena muulta osin, paitsi otteessa mainittujen henkilöiden sosiaaliturvatunnusten osalta. Mainitun julkisuuslain 24 §:n 20 kohdan mukaan asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liike- tai ammattisalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, ovat salassa pidettäviä, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa. Kyseinen Turun Toriparkki Oy:n selvitys sisältää kyseistä yhtiötä koskien muun muassa tietoa yhtiön sopimuskumppaneista ja sopimusehdoista (esim. luottopäätökseen kirjattuja kovenantteja), joiden tietojen julkisuus olisi omiaan aiheuttamaan yhtiölle taloudellista vahinkoa. Vaikka yhtiöt toimittavat vuosittain patentti- ja rekisterihallitukselle tilinpäätöksensä, jotka tiedot ovat julkisia, vastaava ei päde välintilinpäätösten osalta.

Kaupungilta on pyydetty viranomaisten toiminnan asiakirjajulkisuuteen vedoten kysymyksessä olevaa rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitystä, jota kaupunki salassapitoperusteen vuoksi ei ole pyytäjälle luovuttanut. Viimeksi mainitun pyynnön johdosta kaupungin konsernihallinnon hallintoryhmän johtaja on tehnyt päätöksen 20.9.2018 § 40, josta käyvät ilmi tarkat perustelut sille, miksi kyseistä selvitystä ei ole voitu luovuttaa. Mainittu hallintoryhmän johtajan päätös oheistetaan tähän lausuntoon. Ennen mainittua hallintoryhmän johtajan päätöstä Turun Toriparkki Oy:n kantaa asiaan tiedusteltiin lausuntopyynnöllä 22.8.2018, joka oheistetaan tähän lausuntoon. Turun Toriparkki Oy:n kanta asiaan oli, että kyseinen selvitys ei ole julkinen, muutoin paitsi kaupparekisteriotteen osalta. Kaupparekisteriote oli yhtiön käsityksen mukaan julkinen, jos siitä peitetään henkilöiden sosiaaliturvatunnukset. Mainittu Turun Toriparkki Oy:n kannanotto 29.8.2018 oheistetaan tähän lausuntoon.

Päätöksen tekeminen kaupunginhallituksessa on kysymyksessä olevassa asiassa kaikilta osin tapahtunut laillisesti. Hallinto-oikeus voisi kumota vain sellaisen päätöksen, joka olisi lainvastainen. Sen sijaan hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu ottaa kantaa päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen.

Hallinto-oikeus on pyytänyt kaupunkia ilmoittamaan, milloin XXXXX oikaisuvaatimus on tullut vireille. Hallinto-oikeus on 17.10.2018 tekemällään päätöksellä nro 18/0311/1 siirtänyt XXXXX 27.9.2018 päivätyn valituksen kaupunginhallituksen käsiteltäväksi oikaisuvaatimuksena. Viimeksi mainittu hallinto-oikeuden päätös on tullut kaupungille tiedoksi 22.10.2018, jolloin kaupunki katsoo XXXXX oikaisuvaatimuksen tulleen vireille. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valituksessaan XXXXX ilmoittaa, että kaupunginhallituksen päätös 20.8.2018 § 302 on ollut julkisesti nähtävillä 28.8.2018. XXXXX olisi tullut jättää asiassa kaupungille oikaisuvaatimus viimeistään 11.9.2018. Koska edellä esitetyn mukaisesti XXXXX oikaisuvaatimusta ei ole jätetty kaupungille kuntalain säätämässä määräajassa, tulisi tämän vuoksi XXXXX valitus hallinto-oikeudelle jättää tutkittavaksi ottamatta.    

Hallinto-oikeus on pyytänyt sisällyttämään lausuntoon luettelon lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista. Tämän johdosta kaupunki oheistaa asiakirjoihin hallinto-oikeuden pyytämät otteet ja asiaan liittyvinä asiakirjoina seuraavat:

- otteen kaupunginvaltuuston päätöksestä 30.5.2016 § 93 liitteineen;

- otteen kaupunginhallituksen päätöksestä 7.5.2018 § 171 liitteineen;

- otteen kaupunginhallituksen päätöksestä 20.8.2018 § 302 liitteineen (mukaan lukien Turun Toriparkki Oy:n antama rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitys, joka on salassa pidettävä muutoin, paitsi yhtiön kaupparekisteriotteen osalta).

- lausuntopyyntö 22.8.2018 Turun Toriparkki Oy:lle;

- Turun Toriparkki Oy:n kannanotto (sähköpostiviesti) 29.8.2018 asiakirjajulkisuuteen ja

- kaupungin konsernihallinnon hallintoryhmän johtajan päätös 20.9.2018 § 40.

Hallinto-oikeus on pyytänyt ilmoittamaan tarvittaessa asiassa lisätietoja antavan henkilön nimen ja yhteystiedot. Kaupungin mainittuna yhteyshenkilönä toimii kaupunginlakimies Jukka Jyrkinen (puh: 040 759 3628, sähköposti: jukka.jyrkinen@turku.fi).

Turun kaupunki katsoo, että XXXXX kysymyksessä oleva 21.1.2019 päivätty valitus tulisi hallinto-oikeudessa jättää tutkittavaksi ottamatta. Toissijaisesti kaupunki esittää, että XXXXX kyseinen valitus tulisi kaikilta osiltaan hylätä perusteettomana.

Oheismateriaali 1Valitus kaupunginhallituksen päätökseen 7.1.2019 § 11

Oheismateriaali 2Ote kaupunginvaltuuston päätöksestä 30.5.2016 § 93 liitteineen     

Oheismateriaali 3Ote kaupunginhallituksen päätöksestä 7.5.2018 § 171 liitteineen

Oheismateriaali 4Ote kaupunginhallituksen päätöksestä 20.8.2018 § 302 liitteineen

Oheismateriaali 5Lausuntopyyntö 22.8.2018 Turun Toriparkki Oy:lle

Oheismateriaali 6Turun Toriparkki Oy:n kannanotto 29.8.2018 asiakirjajulkisuuteen

Oheismateriaali 7Kaupungin konsernihallinnon hallintoryhmän johtajan päätös 20.9.2018 § 40

Kaupunginjohtaja Minna Arve:

Ehdotus Kaupunginhallitus päättää antaa edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon Turun hallinto-oikeudelle.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Yrttiahon seuraavansisältöinen muutosehdotus raukesi kannatuksen puuttuessa:

”Kaupunginhallitus toteaa, että valittajan esittämä vaatimus Turun Toriparkki Oy:n rahoitus-, vakuus- ja vakuutusselvitystä koskevan päätöksen valituskelpoisuudesta ja kumoamisesta on perusteltu.”

Eklund, Perho ja Huovinen ilmoittivat olevansa esteellisiä ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.