Esityslistat/pöytäkirjat

Kaupunginlakimies Leila Visa 23.1.2019:

Asian esittely

XXXXX ja XXXXXovat ostaneet Turun kaupungilta osoitteessa Hyasinttikuja 8 kiinteistön 31.5.2011 päivätyllä kauppakirjalla. Ostajat vaativat 25.6.2018 päivätyllä kirjelmällä Turun kaupungilta vahingonkorvausta Turun ammatti-instituutin rakentamasta ja Turun kaupungin myymästä omakotitalosta. He väittävät, että kiinteistössä on ilmennyt selkeitä ja törkeitä laatupoikkeamia. Laatuvirheet ovat heidän mukaansa olleet piileviä, joten niitä ei ole voinut havaita kuin pidemmän ajan kuluessa. He ovat vaatineet vahingonkorvauksena Turun kaupungilta 33 368 euroa toteutuneiden korjauskustannusten mukaisesti.

Kaupunginhallituksen 18.12.2013 § 90 tekemän päätöksen perusteella toimialajohtajalla on oikeus myöntää vahingonkorvauksia käytettävissään olevien varojen puitteissa, mikäli vaadittu korvaus ei ylitä 10 000 euroa. Mikäli vaadittu korvaus ylittää 1 000 euroa, on vaatimuksesta ennen päätöksen tekemistä hankittava konsernihallinnon lakiasioiden lausunto. Koska korvausvaatimus ylittää 10 000 euroa, kaupunginhallitus on toimivaltainen ratkaisemaan ko. vahingonkorvausvaatimusta koskevan asian.

Vahinkoon johtaneet syyt

XXXXX ja XXXXXovat ostaneet Turun kaupungilta omakotitalon 31.5.2011 päivätyllä kauppakirjalla. Omistus- ja hallintaoikeus on siirtynyt ostajille 31.5.2011.

XXXXX ja XXXXXovat ensimmäisen kerran reklamoineet Turun kaupungille omakotitalon virheistä 8.3.2017. Kiinteistön myyjän vastuu laatuvirheestä perustuu maakaaren 2 luvun 17 §:än ja laatuvirheestä ilmoittamisesta on säädetty maakaaren 2 luvun 25 §:n 2 momentissa: ”Jollei ostaja ilmoita laatuvirheestä taikka maakaaren 2 luvun 23 §:n 1 momentissa tai 24 §:ssä tarkoitetusta sopimusrikkomuksesta myyjälle viiden vuoden kuluessa siitä, kun kiinteistön hallinta on luovutettu, hän menettää oikeutensa vedota siihen.” Ostajille on 3.4.2017 ilmoitettu, että ostajat eivät ole reklamoineet virheestä säädetyssä määräajassa.

XXXXX ja XXXXX vaativat 25.6.2018 reklamaatioksi otsikoidulla kirjeellä korvausta kiinteistön korjauskuluista. Reklamaatiossa he ovat todenneet, että kiinteistössä on ilmennyt selkeitä ja törkeitä laatupoikkeamia. He katsovat, että kysymyksessä on rakentajan törkeän huolimaton toiminta, joka on ollut yleisten rakennusohjeiden ja käytänteiden vastaista toimintaa. Näin ollen myyjä ei vapaudu korvausvelvollisuudesta, joka myös maakaaren 2 luvun 25 §:ssä mainitaan.

Turun kaupunki on pyytänyt julkiselta tavarantarkastajalta lausuntoa siitä, onko Hyasinttikujan 8 omakotitalo, jolle on myönnetty rakennuslupa 23.11.2005 tehty rakennusajankohdan voimassa olevien määräysten ja ohjeiden mukaisesti, sekä mitä seuraamuksia mahdollisilla virheillä ja laiminlyönneillä on rakennuksen rakenteisiin. Lausunto perustuu rakennuslupavuoden 2005 määräyksiin ja ohjeisiin.

Suomen rakennusmääräyksissä ei ole ennen vuotta 2012 ollut tarkkaa määritystä rakennusten ilmavuotoluvuista. Vuoden 2012 määräyksiä ei voida soveltaa rakennukseen, jolle on myönnetty rakennuslupa 23.11.2005. Carpe Oy:n tarkastusraportissa on viitattu rakennusteknisen energiatehokkuuden osalta vuoden 2010 määräyksiin ja ohjeisiin. Carpe Oy:n tutkimuksissa ei ole todettu kosteus-, sisäilma- tai homevaurioon liittyviä ongelmia, vaikka ilmavuotoja on todettu, niistä ei ole todettu haittaa asumisterveydelle. Carpe Oy:n tarkastusraportissa on kirjattu seuraavaa: ”Kosteusteknisesti rakennuksesta ei ole havaittu sellaisia puutteita, tai vaurioita, jotka aiheuttaisivat toimenpide-ehdotuksia, kosteusvaurioitumisen mahdollista riskiä ei voida kuitenkaan poissulkea epätiiviiden rakenteiden vuoksi. Ilmavirrat läpi rakenteiden saattava aiheuttaa orgaanisiin rakennusmateriaaleihin kosteusvaurioita.” Rakennuksessa ei siis Carpe Oy:n tarkastusraportin mukaan ole todettu tai havaittu viitteitä kosteusvauriosta.

Turun kaupungin vastuuvakuutusyhtiön ratkaisut

Turun kaupungilla on vastuuvakuutus If Vahinkovakuutus Oy:ssä (jäljempänä If), joka on vastuuvakuutuksen perusteella tutkinut ko. vahinkoasian. If on antanut asiasta päätöksen 16.10.2018.

If on päätöksessään 16.10.2018 todennut, että vastuuvakuutus ei kata kauppaan perustuvaa myyjän vastuuta eikä vastuuvakuutuksen perusteella korvata kaupan perusteella myyjälle mahdollisesti aiheutuvaa korvausvastuuta.

Yhteenveto

Vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää vahingonkorvauslain mukaan vahingon aiheuttajalta tahallisuutta tai tuottamusta.

XXXXX ja XXXXXovat väittäneet, että heillä ostajilla olisi pidennetty virheestä ilmoittamisaika maakaaren 2 luvun 25 § 3 momentin perusteella: ”Myyjä ei vapaudu vastuusta 1 tai 2 momentin nojalla, jos hän on menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti tai törkeän huolimattomasti.” Ostajat eivät ole näyttäneet mitään näyttöä väitteensä tueksi. Maakaaren esitöiden mukaan myyjän kunnianvastaista ja arvotonta menettelyä on tietojen salaaminen tai väärien tietojen antaminen. Lähtökohtaisesti kunnianvastaiseksi ja arvottomaksi katsottavan menettelyn edellytyksenä on ollut myyjän tietoisuus virheestä. Turun kaupunki ei ole menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti tai törkeän huolimattomasti, vaan rakennus on rakennettu 23.11.2005 myönnetyn rakennusluvan ja silloin voimassaolevien rakennusmääräysten ja ohjeiden mukaan.

Turun kaupungille ei ole syntynyt lakiin perustuvaa korvausvelvollisuutta korjauskustannuksista, koska maakaaren 2 luvun 25 § 2 momentin mukaan, jollei ostaja ilmoita laatuvirheestä myyjälle viiden vuoden kuluessa siitä, kun kiinteistön hallinta on luovutettu ostajalle, hän menettää oikeutensa vedota siihen. Kiinteistön 31.5.2011 allekirjoitetulla kauppakirjalla hallinta on luovutettu ostajille 31.5.2011, joten ostajien olisi tullut ilmoittaa virheestä 31.5.2016 mennessä.

Johtopäätös

Kaupunginhallitus perusteettomana hylännee kokonaisuudessaan XXXXXja XXXXX 25.6.2018 päivätyllä kirjelmällä tekemän vahingonkorvausvaatimuksen 33 368 euroa.

Turun kaupunki	§	Kokouspvm	Asia	1
Kaupunginhallitus	47	04.02.2019	6