Konsernihallinto, lakiasiat, lakimies Annika Nieminen 6.11.2018:

Asian tausta

Hankinta- ja logistiikkakeskus on Työllisyyspalvelukeskuksen toimeksiannosta pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia Työnetsijäpalveluun ajalle 1.1.2017 (tavoite) – 31.12.2018, jonka jälkeen sopimusta voidaan Tilaajan päätöksellä jatkaa alkuperäisin ehdoin yhdellä (1) vuodella ajalle 1.1.2019 – 31.12.2019 (optio). Työllisyyspalvelukeskuksen työllisyyspalvelujohtaja Riitta Uitto on päättänyt 27.12.2016 tekemällään päätöksellä § 2, että työnetsijäpalvelun puitesopimukset solmitaan 31.12.2018 päättyvälle sopimuskaudelle Opteam Lounais-Suomi Oy:n, Spring House Oy:n, Aurakoulutus Oy:n, Kuntoutussäätiön ja Kuntoutuskeskus Petrean kanssa.

Kuntoutussäätiö on irtisanonut sopimuksen 20.4.2017. Opteam Lounais-Suomi Oy on muuttanut nimensä Barona Lounais-Suomi Oy:ksi 1.1.2018 alkaen. Barona Lounais-Suomi Oy on irtisanonut sopimuksen 19.9.2018.

Työllisyyskeskuksen työllisyyspalvelujohtaja Riitta Uitto on päättänyt 8.10.2018 tekemällään päätöksellä § 35, että Turun kaupungin Työllisyyspalvelukeskuksen työnetsijäpalvelun optiota ei oteta käyttöön valittujen palveluntuottajien kanssa ajalle 1.1.2019 – 31.12.2019.

Aurakoulutus Oy (jäljempänä Aurakoulutus) on esittänyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 14.10.2018.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteluineen

Hankintaoikaisuvaatimuksessaan Aurakoulutus on vaatinut Turun kaupunkia oikaisemaan päätöksen työnetsijäpalvelun optiovuoden käyttämättä jättämisestä ja tekemään päätöksen optiovuoden käyttämisestä. Aurakoulutus on esittänyt muun ohella, että päätös optiovuoden käyttämättä jättämisestä perustuu virheelliseen tietoon siitä, että valtio tuottaisi Turussa työnetsijäpalvelun kanssa päällekkäisiä palveluja.

Aurakoulutuksen mukaan työnetsijäpalvelun toiminta ei ole päällekkäistä TE-toimiston elokuussa 2018 aloittaman ”Nuoret kohti työtä” -palvelun kanssa eikä TE-hallinnon rahoittaman työllistämishankkeen ”Meri- ja autoteollisuuden tehostettu työnvälitys” kanssa. Aurakoulutus on katsonut, ettei TE-toimiston järjestämässä ryhmämuotoisessa työnhakuvalmennuksessa ole myöskään päällekkäisyyttä työnetsijäpalvelun kanssa.

Aurakoulutus on lisäksi arvostellut Työllisyyspalvelukeskuksen kiinnostusta palvelun kehittämiseen tai yhteistyöhön palveluntuottajien kanssa. Aurakoulutuksen mukaan Turun kaupunki ei ole käytännössä enää ohjannut asiakkaita palvelun piiriin. Aurakoulutus on esittänyt, että se on ollut jo työnetsijäpalvelun pilottihankkeesta syksystä 2013 alkaen tehokkain toimija ja että kaupunginhallituksen tulisi kumota työllisyyspalvelukeskuksen päätös optiovuoden käyttämättä jättämisestä.

Kuultavien lausunnot

Kuultavat ovat ilmoittaneet, ettei niillä ole lausuttavaa asiassa.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 41 §:n 2 momentin mukaan hankintayksikkö voi tehdä suorahankinnan, kun kyseessä on alkuperäisen toimittajan kanssa tehtävä uusi rakennusurakkasopimus tai palveluhankinta, joka vastaa aikaisemmin tehtyä rakennusurakkaa tai palveluhankintaa. Edellytyksenä on, että alkuperäistä hankintaa koskevassa hankintailmoituksessa on mainittu mahdollisesta myöhemmästä suorahankinnasta ja että lisäpalvelun tai uuden rakennusurakan ennakoitu arvo on otettu huomioon laskettaessa alkuperäisen sopimuksen kokonaisarvoa. Suorahankinta voidaan tehdä enintään kolmen vuoden kuluessa alkuperäisen sopimuksen tekemisestä.

Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Aurakoulutus on palveluntuottajana sekä Turun kaupungin Työnetsijäpalveluissa että TE-toimiston Nuoret kohti työtä -palvelussa, joissa on nuorten asiakkaiden osalta sama kohderyhmä. Kuntaosuudella olevia asiakkaita Aurakoulutus ei ole työllistänyt. Kohdennettujen palvelujen tarjoamiseksi Turun kaupungin Työllisyyspalvelukeskus on järjestänyt asiakkaille ja palveluntuottajille viikoittain tilaisuuksia, joihin myös Aurakoulutukselle on tarjottu mahdollisuutta osallistua. Lisäksi Työllisyyspalvelukeskus on järjestänyt infotilaisuuksia, joissa Aurakoulutus on ollut mukana ainoana palveluntuottajana. Aurakoulutuksen kanssa on keskusteltu useasti muun muassa asiakasohjaukseen ja laskutukseen liittyvissä asioissa.

Hankintalaissa ei ole säännöksiä, jotka velvoittaisivat hankintayksikköä käyttämään optio-oikeutta, vaan mahdollisen optio-oikeuden käyttäminen on hankintayksikön harkinnassa. Hankintalain 41 §:n 2 momentin mukaan optiota voidaan käyttää enintään kolmen vuoden kuluessa alkuperäisen sopimuksen tekemisestä.

Turun kaupungin ja Aurakoulutus Oy:n välinen sopimus on allekirjoitettu 23.1.2017. Sopimuksessa sen voimassaolosta on sovittu seuraavasti: ”Sopimus tulee voimaan sen allekirjoittamisella ja on voimassa 31.12.2018 asti. Sen jälkeen sopimusta voidaan Tilaajan päätöksellä jatkaa alkuperäisin ehdoin 31.12.2019 asti. Optio-oikeuden mahdollisesta käyttämisestä ilmoitetaan kirjallisesti Palveluntuottajalle ennen sopimuskauden päättymistä.”.

Työnetsijäpalvelujen tarjouspyynnössä on lisäksi nimenomaisesti todettu, että ”Optio tulee voimaan valitun toimittajan/toimittajien kanssa, mikäli Tilaaja päättää jatkaa sopimuskautta. Päätös sopimuskauden jatkamisesta (optio) tehdään ennen sopimuskauden päättymistä. Optiokaudelle tehdään erillinen sopimus. Optiossa on kysymys Tilaajan oikeudesta, ei velvollisuudesta.”. Hankintayksikön ja palveluntuottajan välinen sopimus ei velvoita hankintayksikköä ottamaan optio-oikeutta käyttöön.

Johtopäätös

Option käyttäminen on hankintayksikön oikeus eikä velvollisuus. Edellä mainituin perustein Turun kaupungin Työllisyyspalvelukeskuksen työllisyyspalvelujohtajan päätös 8.10.2018 § 35 työnetsijäpalvelun option käyttämättä jättämisestä ei perustu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen, eikä asiaan ole tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.  

Kaupunginhallitus päättänee, että Aurakoulutus Oy:n hankintaoikaisuvaatimus hylätään perusteettomana.

Oheismateriaali 1Aurakoulutus Oy:n hankintaoikaisuvaatimus liitteineen         

Kaupunginjohtaja Minna Arve:

EhdotusKaupunginhallitus päättää, että Aurakoulutus Oy:n hankintaoikaisuvaatimus hylätään perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.