Konsernihallinto, Lakiasiat, lakimies Olli-Pekka Lamppu 22.2.2018:

Asian tausta

Turun kaupungin hankinta- ja logistiikkakeskus on pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia irtaimiston homepuhdistustöistä alkaen 1.1.2018 ja jatkuen toistaiseksi voimassaolevan noudattaen Palveluntuottajan kuuden (6) kuukauden ja Tilaajan kolmen (3) kuukauden irtisanomisaikaa. Koko sopimuskausi on yhteensä enintään neljä (4) vuotta päättyen viimeistään 31.12.2021. Tarjouspyynnön mukaan puitesopimus tehdään yhden (1) Palveluntuottajan kanssa.

Hankinta- ja logistiikkajohtaja on 5.12.2017 tekemällään hankintapäätöksellä § 73 valinnut homepuhdistustöiden palveluntuottajaksi Poistoa Oy:n.

CleanSide Oy (jäljempänä myös Cleanside) on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

Cleanside on vaatinut hankintapäätöksen hylkäämistä ja tarjouskilpailun keskeyttämistä. Cleansiden näkemyksen mukaan hankinnan kohde on määritelty epäselvästi ja eri toimijat ovat voineet tulkita tarjouspyynnön kohtia eri tavalla, mikä on vaikuttanut annettuihin hintoihin. Epäselvästä tarjouspyynnöstä johtuen Cleanside vaatii hankinnan kilpailuttamista uudelleen.

Cleansiden näkemyksen mukaan tarjouspyyntöä tulisi muuttaa seuraavilta osin:

1. Yhden toimijan valitseminen ilman varatoimittajaa on suuren kaupungin näkökulmasta riskialtista.

2. Siivouspalvelut ja kuljetuspalvelut tulisi kilpailuttaa erikseen, koska siivouspalveluiksi otsikoidun tarjouspyynnön merkittävänä osana ovat kuljetuspalvelut.

3. Kuljetusten hinta on määritelty liian epäselvästi, koska tarjouspyynnössä ei ole yksilöity kuinka monta henkilöä pitää sisällyttää pyydettyihin yksikköhintoihin (esim. kuljetusauton kuski + 2 muuttomiestä).

Lausumat ja liitteet

Aeronos Oy, JK Mikrotekniikka Oy, KLV-Palvelu Oy ja Polygon Finland Oy eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta lausuneet asiassa.

Poistoa Oy on hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossa todennut hankintayksikön varanneen kaikille kiinnostuneille tarjoajille riittävästi aikaa esittää kysymyksiä. Poistoa Oy:n näkemyksen mukaan kilpailutuksen laatijan tulee arvioida tarvittavien toimijoiden määrä, eikä tämä ole palveluntuottajien asia. Poistoa Oy korostaa, ettei siivous- ja kuljetuspalveluja ole voitu järkevästi eriyttää tämän tyyppisessä hankinnassa, koska se voisi estää projektin tehokkaan johtamisen. Poistoa Oy toteaa lausunnossaan lisäksi kilpailutuksen olleen tarkoituksenmukaisesti otsikoitu siivouspalveluna ja hankintayksikön voineen edellyttää tarjoajilta ammattitaitoa tarjouspyyntöä laatiessaan.

Hankintaoikaisuvaatimusten arviointi

Tarjouspyyntöä koskevassa hankintailmoituksessa on todettu hankinnan ylittävän julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 25 §:ssä esitetyn kynnysarvon. Hankintailmoituksen perusteella hankinnan ennakoitu arvo alittaa kuitenkin EU-kynnysarvon. Tämän seurauksena hankintaoikaisuvaatimuksen arvioinnissa on noudatettava kansallista menettelyä koskevaa sääntelyä.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintalain tavoitteena on tehostaa julkisten varojen käyttöä, edistää laadukkaiden, innovatiivisten ja kestävien hankintojen tekemistä sekä turvata yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuoliset mahdollisuudet tarjota tavaroita, palveluja ja rakennusurakoita julkisten hankintojen tarjouskilpailuissa.

Hankintalain 2 §:n 2 momentin mukaan hankintayksiköiden on pyrittävä järjestämään hankintatoimintansa siten, että hankintoja voidaan toteuttaa mahdollisimman taloudellisesti, laadukkaasti ja suunnitelmallisesti olemassa olevat kilpailuolosuhteet hyväksi käyttäen ja ympäristö- ja sosiaaliset näkökohdat huomioon ottaen.

Hankintalain 2 §:n 3 momentin mukaan hankinnat tulee toteuttaa tarkoituksenmukaisina kokonaisuuksina.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hankintaan, joka koskee kahta tai useampaa 4 §:n 2-4 kohdassa ja liitteessä E tarkoitettua hankintalajia, sovelletaan hankintasopimuksen pääasiallisen kohteen mukaan määräytyviä säännöksiä. Hankinnan, joka koskee osaksi liitteessä E tarkoitettuja palveluja ja osaksi muita palveluja tai joka koskee osaksi palveluja ja osaksi tavaroita, pääasiallinen kohde on määritettävä palvelujen tai tavaroiden korkeimman ennakoidun arvon mukaan.

Hankintalain 104 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on pyydettävä hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä toimittajia määräaikaan mennessä esittämään tarjouksensa. Tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava siten, että sen perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain keskeisenä tavoitteena on muun muassa hankintojen toteuttaminen mahdollisimman taloudellisesti, laadukkaasti ja suunnitelmallisesti. Lisäksi hankintayksikön tulee huomioida olemassa olevat kilpailuolosuhteet ja pyrkiä hankkimaan tarkoituksenmukaisia kokonaisuuksia. Hankintalaki kuitenkin jättää hankintayksikölle merkittävästi harkintavaltaa sen toteuttaessa hankintoja, koska itse hankintayksikkö on lähtökohtaisesti sopivin taho arvioimaan omat tarpeensa ja hankintojen tarkoituksenmukaisimmat toteutustavat.

Cleanside on oikaisuvaatimuksessaan esittänyt irtaimiston homepuhdistustöiden jakamisen yhdelle toimittajalle olevan riskialtista suuren kaupungin näkökulmasta. Hankintayksikkö on kuitenkin arvioinut, ettei palvelutarpeen toteuttaminen ole edellyttänyt useampaa toimittajaa. Hankinnan arvon alittaessa EU-kynnysarvon on myös luontevaa, että hankintayksikkö pyrkii vähentämään mahdollisia laajemman tuottajaverkoston ja sopimushallinnan aiheuttamia kustannuksia. Hankintalaki ei aseta hankintayksikölle velvollisuutta valita useampaa palveluntuottajaa hankintasopimustensa toteuttajaksi, eivätkä useammat palveluntuottajat poikkeuksetta johda taloudellisempaan tai tarkoituksenmukaisempaan toteutustapaan. Useampien palveluntuottajien hyödyntäminen voi muodostua tarpeettomaksi erityisesti EU-kynnysarvojen alittavissa hankinnoissa.

Toiseksi Cleanside on hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että siivous- ja kuljetuspalvelut tulisi kilpailuttaa erikseen, koska siivouspalveluiksi otsikoidun tarjouspyynnön merkittävänä osana ovat olleet kuljetuspalvelut. Hankintalain 7 §:n perusteella on tulkittavissa, että hankinnan pääasiallinen kohde on määritettävä palvelujen tai tavaroiden korkeimman ennakoidun arvon mukaan. Kyseessä olevan hankinnan merkittävimmän ennakoidun arvon muodostaa irtaimiston puhdistukseen liittyvät toimet, jolloin hankinta on tullut kilpailuttaa pääasiallisen kohteen mukaisesti siivouspalveluna. Siitä huolimatta, että kuljetuspalvelut ovat kiinteä osa irtaimiston homepuhdistustöitä, eivät ne ole ennakoidun arvon osalta muodostaneet hankinnan pääosaa. Hankintayksikkö on hankintamenettelyssä noudattanut hankintalain 7 §:n 1 momentista ilmeneviä periaatteita.

Kolmanneksi Cleanside on tuonut hankintaoikaisuvaatimuksessaan esiin kuljetusten hintojen määrittelyssä ilmenneen epäselvyyden. Cleansiden näkemyksen mukaan epäselvyys on johtunut siitä, ettei hankintayksikkö ole määrittänyt kuinka monta henkilöä pitää sisällyttää pyydettyihin yksikköhintoihin. Hankintalain 104 §:n perusteella tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava siten, että sen perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Tarjouspyynnön kohdassa ”Hankinnan kohteen kriteerit” hinnat on pyydetty ilmoittamaan kuljetusten osalta seuraavasti:

”Kuljetus / Irtaimiston haku ja palautus / pakettiauto (Trafi luokitus N1) 

Hankittava määrä: 2 haku / palautus 

Hinta sisältää myös irtaimiston siirron ja purun”

"Kuljetus / Irtaimiston haku ja palautus / kuorma-auto (trafi luokitus N2)

Hankittava määrä: 3 haku / palautus

Hinta sisältää myös irtaimiston siirron ja purun”

Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössään määrittänyt kuinka monta henkilöä tarvitaan siirtämään tai purkamaan irtaimistoa. Hankintayksikkö on kuitenkin ilmoittanut tarjouspyynnössään selkeästi millaisesta autotyypistä on kyse, minkä perusteella alalla ammattimaisesti toimiva elinkeinonharjoittaja on kyennyt arvioimaan siirtoon ja purkuun tarvittavan henkilöstön määrän. Annetut tarjoukset ja niissä esitetyt hinnat ovat olleet vertailukelpoisia, eikä hankintayksikölle ole hankintamenettelyn aikana esitetty kysymyksiä tarvittavista henkilömääristä. Tarjouspyynnössä on lisäksi esitetty esimerkkejä puhdistettavasta irtaimistosta, joiden perusteella tarjoajat ovat voineet yksiselitteisesti arvioida tarvittavia henkilömääriä. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei muutoinkaan ilmene, että kyse olisi poikkeuksellisesta tai erityisiä resursseja vaativasta irtaimiston siirtämisestä ja purkamisesta.

Edellä esitetyillä perusteilla hankintayksikkö on valinnut taloudellisen, laadukkaan ja suunnitelmallisen tavan toteuttaa hankinnan. Yhden toimittajan valitseminen on ollut hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden tarkoituksenmukaista. Hankintayksikkö ei ole arvioinut hankintalain 7 §:n vastaisesti hankinnan pääosaa, eikä tarjouspyyntö ole sisältänyt hinnoittelun osalta epäselvyyksiä. Koska Cleansiden oikaisuvaatimuksessa ei muiltakaan osin ilmene lain soveltamisessa tapahtunutta virhettä tai uutta tietoa, on hankintayksikkö toiminut irtaimiston homepuhdistustöitä koskevassa hankinnassa hankintalain edellyttämällä tavalla.

Oheismateriaali 1CleanSide Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

Oheismateriaali 2Poistoa Oy:n lausunto CleanSide Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta

Kaupunginjohtaja Minna Arve:

EhdotusKaupunginhallitus päättää hylätä CleanSide Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen

PäätösEhdotus hyväksyttiin.