Johtaja Tuomas Heikkinen:

Asian aiempi käsittely

Asiaa on käsitelty kaupunginhallituksessa, kun uimahallin ilmastoinnin perusparannuksen rahoitus tuotiin kaupunginhallituksen käsiteltäväksi vuonna 2015 (6.10.2015, jolloin asia palautettiin kiinteistöliikelaitoksen johtokunnalle uudelleen valmisteltavaksi ja 26.10.2015). Kaupunginhallitus hyväksyi ehdotuksen perusparannuksen rahoituksesta 2.11.2015 ja edellytti lisäksi selvitystä siitä, mihin jatkotoimenpiteisiin reklamaatioiden osalta on ryhdytty.

Selvitys tapahtumista ja sen tosiseikoista tehtiin kaupunginhallitukselle, joka käsitteli selvitystä kokouksessaan 17.12.2015 § 568. Pöytäkirjan mukaan asia on pantu pöydälle Mannin Eklundin kannattamana tekemästä ehdotuksesta yksimielisesti.

Asiasta kaupunginhallitukselle tehdyssä selvityksessä on todettu esimerkiksi seuraavaa:

”Kaupunki voi niin halutessaan esittää vahingonkorvausvaatimuksen Turun Seudun Rakennustekniikka Oy:lle. Tällöin arvioitavaksi tulee mm. se, onko kaupunki reklamoinut oikea-aikaisesti ja riittävästi, se, onko urakan lopputuloksessa virhe sekä se, kenen vastuulla virhe on.

Turun Seudun Rakennustekniikka Oy voi mahdollisesti, riippuen sen omista toimenpiteistä suhteessa omaan sopijakumppaniinsa LVI-Dahl Oy:n tai tuotteen valmistajaan Carrier Oy:n, vaatia sille aiheutuneita kuluja virheellisestä toimituksesta.”

Lisäksi kaupunginhallituksen kokouksen 2.11.2015 § 469 esittelytekstissä, jonka seurauksen lisäselvitystä asiasta pyydettiin, todettiin mm. seuraavaa:

”Toimimattomat lämpöpumput ja lämmön talteenotto

Käyttökustannuksiltaan suurin ongelma on ollut lämmön talteenoton yhteydessä laitokseen hankitut lämpöpumput, jotka eivät ole toimineet koko käyttöönottoaikana. Toimimaton lämmön talteenotto aiheuttaa, että Turun kaupungilta jää saamatta n. 50.000 euroa joka vuosi. Lämmön talteenoton saattaminen toimivaksi on arvioitu maksava 325 000 euroa.”

Sisäisen tarkastuksen raportti

Asiasta käynnistettiin sisäinen tarkastus, jonka raportti asiasta valmistui joulukuussa 2016. Raportin mukaan kolmen kaupungin työntekijän/viranhaltijan katsotaan laiminlyöneen huolellisuusvelvoitteensa. Yksi henkilöistä ei ole enää kaupungin palveluksessa. Lisäksi kaupungin kokonaan omistaman yhtiön toimitusjohtajan katsotaan lisäksi raportissa laiminlyöneen omalta osaltaan huolellisuusvelvoitettaan. Sisäisen tarkastuksen raportti keskittyy aikaan ennen asian käsittelyä kaupunginhallituksessa 17.12.2015.

Sisäisen tarkastuksen raportissa on todettu muiden muassa seuraavia laiminlyöntejä:

LVI-Dahl Oy:n tarjoamien lämpöpumppujen kylmäaine ei ollut tarjouspyynnön mukainen, sillä pumppujen tekniikka ei mahdollistanut vaaditun kylmäaineen käyttöä. Vastuu siitä, ettei hankintaa tässä vaiheessa keskeytetty on ollut urakoitsijalla.

Tarkastuksessa ei löydetty lämpöpumppuja koskevaa tilaajan hyväksyntää työmaapöytäkirjoista tai muustakaan kirjallisesta tarkastusmateriaalista. Yllä mainittua asiakirjaa ei noudatettu. Vastuu asiasta on ollut urakoitsijalla.

Putkiurakan vastaanoton jälkeen tilaliikelaitoksen/tilapalveluiden olisi tullut varmistaa, että hankitut laitteet olivat niille asetettujen toimintavaatimusten täyttäviä ja toimivia. Kaupungin edun valvonta laiminlyötiin lämpöpumppujen takuuaikana. 

Vaadittu takuuajan jatkaminen vuodella oli riittämätön toimenpide tilanteessa, jossa jo alun perin sopimattomiksi arvioidut laitteet rikkoutuivat tai kärsivät toimintahäiriöistä säännöllisesti. Tältä osin tilaliikelaitoksen/tilapalvelujen vastuuhenkilöt ovat laiminlyöneet kaupungin edun valvontaa koskevat tehtävänsä.

Takuuaikaiseen lämpöpumppujen toiminnan valvontaan olisi tullut sisällyttää mm. puutteiden seuranta ja yksilöinti.

Sisäisen tarkastuksen raportin valmistumisen jälkeen asiasta on myös pyydetty lakiasioiden lausunto päätöksenteon tueksi.

Lakiasioiden lausunto

Lakiasioiden lausunnossa todetaan, että harkittaessa työnjohdollisia toimenpiteitä kokonaisharkinnassa on otettava huomioon viranhaltijan/työntekijän syyksi luettavan laiminlyönnin aste sekä muut lausunnossa esiin tuodut seikat.

Lausunnon mukaan sisäisen tarkastuksen tarkastusraportin perusteella voitanee katsoa, ettei kiistattomasti ole osoitettavissa, että kyseessä olevat laiminlyönnit olisivat niin vakavia, että ne täyttäisivät kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 35 §:n 5 momentin mukaisen irtisanomisen ilman varoituksen antamista tai viranhaltijan uudelleen sijoitusta selvittämättä.

Lisäksi lausunnossa todetaan, mikäli päätöksentekijä katsoo, että irtisanomisperuste on lausunnossa esiin tuodut seikat huomioiden olemassa, on selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla viranhaltija muuhun virkaan tai virkasuhteeseen. Viranhaltijalla pitää olla tarjottavan viran edellyttämä kelpoisuus. Ennen päätöksen tekemistä viranhaltijalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Lisäksi lausunnon mukaan työtehtävien olennainen yksipuolinen muuttaminen edellyttää päättämisperustetta.

Lausunnossa on tuotu esiin myös se, että asiassa on otettava huomioon myös Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 36 §.

Lausunnon mukaan voidaan katsoa, että mikäli päätöksentekijä vielä tässä vaiheessa päättää ryhtyä asiassa työnjohdollisiin toimenpiteisiin huolimatta kohtuulliseksi katsotun (noin kaksi-kolme kuukautta) ajan jo umpeuduttua, nämä toimenpiteet sisältävät riskin kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 44 §:n ja 45 §:n mukaisista seuraamuksista (virkasuhteen jatkuminen katkeamattomana ja menetettyjen ansioiden korvaaminen).

Oheismateriaali 1Sisäisen tarkastuksen muistio (salassa pidettävä, JulkL 24 §:n 19 kohta)

Oheismateriaali 2Lakiasioiden lausunto (salassa pidettävä, JulkL 24 §:n 19 kohta)

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus merkitsee saadun selvityksen tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.