Lakimies Päivi Kynkäänniemi 22.2.2016:

1. Toimivalta: Kaupunginhallituksen päätöksen 18.2.2013 § 90 mukaisesti, mikäli vahingonkorvausvaatimus ylittää 10 000 euroa, asia tulee käsitellä kaupunginhallituksessa. Kaupunginhallitus on siten toimivaltainen käsittelemään asian.

2. Vahingonkorvausta koskeva vaatimus:

Asia liittyy tehostetun palveluasumisen kilpailutuksen ajalle 1.5.2012 - 30.4.2017, peruspalvelulautakunnan päätös 25.4.2012 § 191, perusteella tehtyyn puitesopimuksen, dnro 9530–2011. Palvelujen hankintaan osallistuivat Turun lisäksi Raision ja Naantalin kaupungit sekä Liedon kunta.

Puitejärjestelyyn oikaisupäätöksellä 19.6.2012 § 278 valittu Madastra Oy on tehnyt Turun kaupungille puitesopimusta koskevan 1 000 000 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen asianajokuluineen.

Madastra Oy perustelee vaatimustaan sillä, että

a) Turun kaupunki on rikkonut puitesopimusta, koska se ei ole sijoittanut asiakkaita Madastra Oy:n tiloihin eikä ole siten noudattanut puitesopimuksen kohtaa 5, jonka mukaan Tilaaja ostaa tehostetun palveluasumisen palveluja ensisijaisesti hinnaltaan halvimman mukaan, mikäli asiakkaan palveluntarve ei edellytä muuta.

b) Turun kaupunki ei ole toiminut lojaalisti sopimuskumppania kohtaan, koska se on viivytellyt ja vaikeuttanut Madastra Oy:lle aiheutuneen ja aiheutuvan vahingon selvittämistä ja tutkimista. Kaupunki pitää Madastra Oy:tä eristettynä kaupungin päätöksenteosta, koska yhtiö ei ole saanut vastausta hinnankorotusehdotuksiin. Menettely on omiaan lisäämään Madastra Oy:n perustetta vaatia vahingonkorvausta Turun kaupungilta.

3. Asian tausta

3.1 Puitejärjestely ja puitesopimuksen ehdot

Kysymyksessä on julkinen hankinta ja puitejärjestely, jossa on ollut useita kuntia mukana. Kukin kunta on tehnyt oman puitesopimuksensa. Julkisia hankintoja tehtäessä Turun kaupunki noudattaa lakia julkisista hankinnoista 348/2007 (hankintalaki). Puitejärjestelyllä tarkoitetaan hankintayksikön ja palveluntoimittajan välistä sopimusta, jonka tarkoituksena on vahvistaa tietyn ajan kuluessa tehtäviä hankintasopimuksia koskevat ehdot, kuten esimerkiksi palveluiden hankintamäärät.

Tehostetun palveluasumisen kilpailutuksen ajalle 1.5.2012 - 30.4.2017, peruspalvelulautakunnan päätös 25.4.2012 § 191 perusteella tehdyn puitesopimuksen 9530–2011 kohdan 2 mukaisesti sijoituspäätös perustuu tilaajan tekemään palvelutarpeen arviointiin. Palveluntuottaja laatii yhdessä asiakkaan kanssa hoito- ja palvelusuunnitelman, jossa tarkemmin määritellään asiakkaan asumiseen ja avustamiseen liittyvät palvelut.

Puitesopimuksen kohdan 5 mukaisesti tilaaja ostaa tehostetun palveluasumisen palveluja ensisijaisesti hinnaltaan halvimman mukaan, mikäli asiakkaan palvelutarve ei edellytä muuta.

Koska kysymyksessä on julkinen hankinta, kilpailutusta tehtäessä tarjousten vertailu on suoritettu tarjouspyynnössä esitettyjen vertailuperusteiden mukaisesti. Puitesopimuksen kohdassa 5 mainittu halvin hinta lasketaan vertailuhinnan perusteella. Oheismateriaalissa 1 olevassa sopimustaulukossa sarakkeet G ja H kuvaavat vertailuhintoja hoitoisuustasoilla 1 ja 2 ja K -sarake listaa toimintayksikön sijoittumisen vertailussa. Muita hintaliitteellä annettuja tietoja, kuten sarakkeen I ateriamaksua ja sarakkeen J vuokraa ei ole käytetty vertailussa, eivätkä ne ole siten vaikuttaneet toimintayksikön sijoitukseen vertailussa. Sopimuskauden aikana palveluntuottajat säilyttävät tarjoushintansa perusteella saamansa edullisemmuussijan. Sopimuskauden aikaiset hinnantarkistukset eivät muuta sijoitusta.

Puitesopimuksen samaisen kohdan 5 mukaisesti "Perustellusta syystä yksittäistapauksessa Tilaaja voi ostaa hankintapäätöksestä poiketen" ja ”Sopijapuolet eivät sitoudu ostamaan tai myymään tiettyä paikkamäärää.

3.2. Puitejärjestelyyn liittyvien sijoittamispäätösten tekeminen

Sijoituspäätösten toimintayksiköihin tulee puitesopimuksen mukaisesti perustua a) asiakkaan palvelutarpeen arviointiin sekä b) tarjouspyynnössä ja sopimuksessa määriteltyyn edullisemmuusjärjestykseen.

Kotihoidossa on kuusi sosiaalityöntekijää, jotka tekevät viranhaltijapäätökset sijoittamisesta yksityisiin hoitokoteihin. Vahingonkorvausvaatimuksessa on kysymys tällaisista viranhaltijapäätöksistä. Johtava sosiaalityöntekijä koordinoi ja ohjaa sosiaalityöntekijöiden tiimiä.

Asiakasta koskeva asia on sosiaalihuollon asiakaslain 8 §:n mukaisesti käsiteltävä ja ratkaistava siten, että ensisijaisesti otetaan huomioon asiakkaan etu ja itsemääräämisoikeus. Palveluntarpeen selvittämisen perusteista ja selvityksen tekemisestä yhdessä iäkkään henkilön ja hänen läheistensä kanssa on säädetty vanhuslain 15 §:ssä. Vanhuslain 16 §:n mukaan iäkkään henkilön ja hänen läheistensä kanssa tulee neuvotella vaihtoehdoista palvelusuunnitelmaa tehtäessä. Nämä asiat arvioidaan samalla, kun asiakkaan kanssa laaditaan sosiaalihuollon asiakaslain 7 §:n mukainen hoito- ja palvelusuunnitelma.

Sijoituspaikat valitaan palvelutarpeet ja asiakkaiden toiveet huomioiden pääsääntöisesti puitejärjestelyssä mukana olevista toimintayksiköistä ja puitejärjestelyn edullisimmasta päästä. Turun ulkopuolella sijaitsevat toimipaikat ovat saaneet suhteellisen vähän asiakkaita.

Turun kaupunki ei voi ilman erityistä perustetta ohittaa palvelutarpeen arvioinnissaan asiakkaan itsemääräämisoikeutta.

Asiassa saadussa selvityksessä ei ole tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että Turun kaupunki olisi toiminut vastoin hankintalakia, tarjouspyyntöä tai puitesopimusta tai jättänyt sopimuksen vastaisesti noudattamatta palveluntuottajien etusijajärjestystä.

3.3 Hoito- ja palvelusuunnitelman tekeminen (sosiaalihuoltolain 7 §)

Hoito- ja palvelusuunnitelmaa tehtäessä noudatetaan mm. lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (sosiaalihuollon asiakaslaki 812/2000) ja erityisesti sen pykäliä 5 ja 8.

Kotihoidon sosiaalityöntekijät laativat asiakkaan hoito- ja palvelusuunnitelman yhdessä moniammatillisen tiimin kanssa. Tiimiin kuuluvat kotihoidon sosiaalityöntekijän lisäksi lääkäri sekä kotihoidon työntekijä, joka on yleensä sairaanhoitaja.

Mikäli tiimi havaitsee ongelmia, tiimi konsultoi SAS -ryhmää. SAS -ryhmä on lyhennys sanoista "Selvitä, Arvioi, Sijoita" ja ryhmään kuuluvat johtava sosiaalityöntekijä, SAS-lääkäri ja SAS-hoitaja. Hoito- ja palvelusuunnitelman tekemiseen osallistuvat moniammatillisen tiimin ja SAS ryhmän lisäksi myös asiakas ja monesti myös asiakkaan perhe.

Hoito- ja palvelusuunnitelman tekovaihe on tyypillisesti se vaihe, jossa asiakas ilmaisee toiveensa tai mielipiteensä siitä, missä toimintayksikössä tai missä maantieteellisessä sijainnissa asiakas haluaa asua (asiakkaan edun huomioiminen ensisijaisesti, asiakkaan kuuleminen ja itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen, sosiaalihuollon asiakaslain 5 ja 8 §:t).

Moniammatillinen tiimi harkitsee asiakkaan palvelutarvetta ja suosittelee sijoituspäätöksen tekevälle sosiaalityöntekijälle asiakkaan tarpeiden ja toiveiden mukaisesti asiakkaalle parhaiten sopivaa toimintayksikköä. Mikäli asiakkaan tarpeiden ja toiveiden mukaisia toimintayksiköitä on useita, sosiaalityöntekijä tekee päätöksen puitejärjestelyssä olevien toimintayksiköiden välillä edullisemmuusperusteella.

Mikäli asiakas ei hyväksy moniammatillisen tiimin suositusta ja haluaa suosituksesta huolimatta asua muussa toimintayksikössä, asiakkaalle annetaan palveluseteli, jota asiakas voi käyttää haluamassaan toimintayksikössä.

3.4 Asiaa koskeva lainsäädäntö

Madastra Oy:n edustajat tuntevat alan erityisasiantuntijoina vanhusten palveluasumista ja päätöksentekoa  koskevat säädökset. Asiakkaiden asumispalveluissa on noudatettava

- sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 812/2000 (sosiaalihuollon asiakaslaki), mm. asiakkaan itsemääräämisoikeuden ja toiveiden kunnioittaminen, kuuleminen, asiakkaan edun huomioiminen ensisijaisesti,

- vanhuslakia 980/2012, mm. iäkkään henkilön kohteleminen siten, että hän voi kokea elämänsä turvalliseksi, merkitykselliseksi ja arvokkaaksi, palvelutarpeen selvittäminen yhdessä iäkkään henkilön ja hänen omaistensa, läheistensä tai hänelle määrätyn edunvalvojan kanssa, palvelusuunnitelman tekeminen ja iäkkään henkilön kuuleminen vaihtoehtoja selvitettäessä

- sosiaalihuoltolakia 710/1982, mm. päätösten tekeminen, sosiaalihuollon järjestäminen

sekä kunnan toimintaa sääntelevää yleis- ja erityislainsäädäntöä, kuten

- kuntalakia 365/1995, mm. päätöksenteon toimivaltuudet,

- hallintolakia 434/2003, mm. asiakkaan kuuleminen,

- lakia julkisista hankinnoista 348/2007 (hankintalaki), mm. julkisen hankinnan toteuttaminen lain mukaisesti sekä

- lakia viranomaisten toiminnan julkisuudesta 621/1999 (julkisuuslaki) mm. tietopyyntöön vastaaminen.

4. Vahingonkorvausasian arviointi

4.1 Turun kaupunki ei ole rikkonut puitesopimusta

Madastra Oy:n vaatimuksensa sivulla 2 esittämässä taulukossa on listattu vuorokausihinta ja ateriamaksu. Madastra Oy on perustanut väitteensä palvelunsa edullisuudesta virheellisesti vuorokausihinnan ja ateriamaksun vertailuun.

Tarjouspyyntöasiakirjojen ja puitesopimuksen mukaisesti Palveluntuottajien etusijajärjestys perustuu todellisuudessa Palveluntuottajien tarjouksissaan ilmoittamiin tarjoushintoihin hoitoisuustasoilla 1 ja 2 (oheismateriaali 1, sarakkeet G ja H). Sopimuskauden aikana palveluntuottajat säilyttävät tarjoushintansa perusteella saamansa edullisemmuussijan. Sopimuskauden aikaiset hinnantarkistukset eivät muuta sijaa. Turun kaupungin Palveluntuottajalle maksama sopimushinta muodostuu näiden kahden sarakkeen hintojen perusteella.

Muut hintatiedot, kuten asukkaiden itsensä maksamien vuokran ja ateriamaksun hinta (sarakkeet I ja J) on pyydetty niiden informatiivisuuden vuoksi. Ateriamaksuja tai vuokria ei ole käytetty vertailussa, eivätkä ne ole siten vaikuttaneet toimintayksikön sijoitukseen vertailussa eikä niillä ole merkitystä Palveluntuottajien etusijajärjestykseen. Etusijajärjestyksen muodostuminen on ilmoitettu tarjouspyynnössä hankintalain edellyttämällä tavalla.

Madastra Oy ilmoittaa virheellisesti sijoittautuvansa edullisemmuusjärjestyksessä edullisimpaan viidennekseen. Sopimustaulukosta ilmenee, että tarjoushintojensa perusteella Madastra Oy sijoittuu todellisuudessa edullisemmuusjärjestyksessä sijaluvulle 22 palveluntarjoajien yhteismäärän ollessa 33.

Kuten edellä on kuvattu, asiakkaiden toiveet tulee ottaa huomioon lain sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (sosiaalihuollon asiakaslaki 812/2000 säätämällä tavalla (erityisesti pykälät 5 ja 8). Sosiaalihuollossa on painotettu velvoite ottaa asiakkaan mielipide huomioon. Asiakkailla on itsemääräämisoikeus ja asiakkaan toiveiden vastaisiin päätöksiin tulee olla erityiset perusteet. Asiassa saadun selvityksen mukaan toimintayksikön maantieteellinen sijainti on asiakkaalle yksi tärkeimmistä tekijöistä, samoin rakennuksen ikä. Asiakkaat hyvin usein toivovat pääsevänsä toimintayksikköön, joka sijaitsee Turun keskustassa tai sen lähellä ja on vasta valmistunut.

Oheismateriaalina 1 olevasta Sopimustaulukosta löytyvät sarakkeilla L, M ja N punaisella värjätyillä riveillä 38 ja 51 yhteenlasketut asiakasmäärät kunakin vuotena edullisemmuusjärjestyksessä ennen Madastra Oy:n sijoitusta vertailussa ja Madastra Oy:n sijoituksen jälkeen. Asiassa saadun selvityksen mukaan asiakkaita on sijoitettu vertailussa Madastra Oy:n jälkeen sijoittuneisiin toimipisteisiin vuonna 2013 28, vuonna 2014 19 ja vuonna 2015 9. Suurin osa näistä 56 sijoitetusta asiakkaasta on aiemmin asunut toimipaikassa yksityisenä asiakkaana ja on saatuaan kaupungin ostopalvelupäätöksen halunnut jatkaa asumista tutussa palvelutalossa.

Yllä kuvatun selvityksen perusteella Turun kaupunki on tehnyt sijoituspäätökset puitesopimuksen ja päätöksentekoa koskevien säädösten mukaisesti. Madastra Oy:n vaatimus on tältä osin perusteeton.

4.2. Turun kaupunki ei ole rikkonut lojaliteettivelvollisuuttaan: tietopyynnöt ja hinnankorotusehdotukset

Alla on listattu Madastra Oy:n tietopyynnöt ja niihin annetut vastaukset sekä arvioitu vastausten riittävyyttä ja oikea-aikaisuutta.

-         15.8.2014 Tietopyyntö Madastra Oy

-         11.9.2014 vastaus Turun kaupunki, Antti Perälä, hallintojohtaja. Hallintojohtaja Antti Perälä on pyytänyt johtava sosiaalityöntekijä Raija Hietaselta selvityksen tietopyynnössä esitetyistä kysymyksistä, mikä on julkisuuslain 14 §:n mukainen peruste antaa vastaus viimeistään kuukauden kuluessa tietopyynnössä olevasta päiväyksestä.

-         9.10.2014 lisätietopyyntö Madastra Oy, alla on lyhyesti käsitelty asiakirjan numeroitua kysymyslistaa:

-         Lisätietopyynnön kohdat 1 ja 2, Turun kaupungilla ei ole lakiin perustuvaa velvoitetta laatia tilastoja julkisuuslakiin perustuvan tietopyynnön perusteella

-         Kohdat 3,7,8,9 vastaus on annettu 11.9.2014

-         Kohta 4, luettelo löytyy Turun kaupungin verkkosivulta, mutta toimitettu paperiversiona 15.1.2015 (julkisuuslaissa säädetyn määräajan kannalta myöhässä)

-         Kohdat 5 ja 6, vastaukset ovat tai niiden pitäisi olla jo Madastra Oy:n tiedossa, tiedot löytyvät sosiaalihuollon asiakaslaista (joka on yrityksen erityisalaa sääntelevä laki) ja puitesopimuksesta

-         18.12.2015 Lisätietopyynnön uusiminen Madastra Oy.

-         Antti Perälä soitti Madastra Oy:n asiamiehelle lisätietopyynnön tultua ja he sopivat puhelimitse, että vastaus annetaan 19.1.2015. Asiamies oli kuitenkin ymmärtänyt, että vastaus annetaan 9.1.2015.

-         15.1.2015 toinen vastaus Turun kaupunki, Antti Perälä, kaupunginsihteeri

-         17.2.2015 Uusi tietopyyntö Madastra Oy

-         20.3.2015 Vastaus Turun kaupunki, Riitta Liuksa, toimialajohtaja

-         30.3.2015 Madastra Oy on puhelimitse vaatinut Turun kaupunkia laatimaan sille tilaston

-         20.4.2015 Turun kaupunki on laatinut ja toimittanut Madastra Oy:lle sen vaatiman tilaston, vaikka kaupungilla ei ole siihen julkisuuslakiin perustuvaa velvoitetta.

Tietopyyntöjen vertailun perusteella Madastra Oy on esittänyt useita lähes saman sisältöisiä tietopyyntöjä. Asiassa saadun selvityksen perusteella Madastra Oy:n hallussa ovat seuraavat tiedot:

-         tarjouspyynnön sekä puitesopimusluonnoksen yhtiö on saanut hankintaprosessin aikana;

-         hankintapäätöksen mukana yhtiö on saanut excel-taulukon vertailutiedoista ja yrityksen sijoittautumisesta ja yhtiö on voinut laskea oman sijoittautumisensa taulukosta;

-         yhtiön allekirjoittamassa puitesopimuksessa on kerrottu sopimuksen ehdot

-         Turun kaupungilla ei ole julkisuuslain mukaan velvoitetta laatia Madastra Oy:lle tilastoja. Turun kaupunki on kuitenkin laatinut Madastra Oy:n pyytämän tilaston ja toimittanut sen Madastra Oy:lle.

Ensimmäinen vastaus on annettu 11.9.2014, julkisuuslain määrittämässä ajassa. Lisätietopyyntöön on vastattu julkisuuslain määräaikarajojen vastaisesti myöhässä 15.1.2015, tosin Antti Perälä on ollut yhteydessä Madastra Oy:n asiamieheen ja ilmoittanut viiveestä. Madastra Oy:n kolmanteen tietopyyntöön 17.2.2015 on vastattu Madastra Oy:n asettamassa määräajassa.

Koska ensimmäiseen ja kolmanteen tietopyyntöön on vastattu julkisuuslain määrittämässä ajassa ja koska toinen tietopyyntö on sisältänyt hyvin vähän alkuperäisestä tietopyynnöstä poikkeavia asioita, minkä lisäksi pyydetyt tiedot ovat suurelta osin olleet jo Madastra Oy:n tiedossa ja viivästyksestä on ilmoitettu Madastra  Oy:lle, kaupunki katsoo, että tässä asiassa ei ole toimittu hyvän hallintotavan vastaisesti.

Madastra Oy väittää, että Turun kaupunki ei ole antanut vastauksia hinnankorotusehdotuksiin. Sopimuksen kohdan 5 mukaan esitys hintojen muuttamisesta ajalle 1.5.2014-30.4.2016 tulee tehdä 31.12.2013 mennessä ja 31.12.2015 mennessä ajalle 1.5.2016-30.4.2017.

Turun kaupunki on ilmoittanut sähköpostitse palveluntuottajien hinnankorotusesityksiin, myös Madastra Oy:n omistamalle Wanhustentalo Kotikummulle seuraavaa:

"Hinnantarkistus

Vanhusten tehostettua palveluasumista koskevan sopimuksemme mukaan sopimushinnat ovat kiinteät 30.4.2014 asti. Tämän jälkeen hintojen tarkistamisen perusteena ajalle 1.5.2014–30.4.2016 ovat henkilökustannusten ja yleisen kustannustason muutokset 1.5.2013 jälkeen. Seuraava hintojen tarkistus tehdään ajalle 1.5.2016–30.4.2017, jolloin tarkistetaan 30.4.2016 voimassa ollutta sopimushintaa 1.5.2016 alkaen vastaavasti sillä määrällä, jolla palvelujen tuottamisen kustannusten arvioidaan muuttuneen.

Esitys hintojen muuttamisesta ajalle 1.5.2014–30.4.2016 on tullut tehdä 31.12.2013 mennessä.

Arvioitaessa palvelujen tuottamisesta aiheutuneiden kustannusten nousua, otetaan huomioon yleinen todellinen kustannusten muutos, jota määriteltäessä palkkojen painoarvo on 70 % ja elinkustannusten muutosten painoarvo 30 %.

Henkilöstökustannusten muutosta arvioidaan alan yleissitovan työehtosopimuksen ansiotason muutoksen perusteella. Muiden kustannusten muutosta arvioidaan elinkustannusindeksin muutoksen perusteella. Korotus ei kuitenkaan voi ylittää 5 prosenttia. Hintojen tarkistamisen arvioinnissa käytetään viimeisiä saatavissa olevia valtakunnallisia tilastotietoja.

Ateriamaksujen hinnan tarkistusperiaatteena ovat elinkustannusindeksin vuosimuutokset, perustasona käytetään maaliskuun 2013 elinkustannusindeksiä ja vertailtavana indeksinä vuoden 2014 vastaavaa indeksiä.

Viemme hinnantarkistusprosentin vahvistettavaksi 29.4.2014 pidettävään sosiaali- ja terveyslautakunnan kokoukseen.

Turussa 11.1.2014

Antti Perälä                         Seija Arve

hallintojohtaja                      palvelujohtaja"

Hinnankorotusehdotukset puitesopimuksen kohdan 5 mukaisesti ajalle 1.5.2014 - 30.4.2016: Turun kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on mm. päättänyt 29.4.2014 § 137, että puitejärjestelyyn liittyvien yhtiöiden hinnankorotusehdotuksiin hinnantarkistukseen ei suostuta ja päätös on lähetetty tiedoksi Madastra Oy:n omistamalle Wanhustentalo Kotikummulle. Wanhustentalo Kotikumpu ei ole hakenut oikaisua päätökseen.

Hinnankorotusehdotukset puitesopimuksen kohdan 5 mukaisesti ajalle 1.5.2016-39.4.2017: Turun kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta on mm. päättänyt 10.11.2015 § 213 puitesopimuskumppaneiden osalta, että sosiaali- ja terveyslautakunnan talousarvio ei mahdollista hinnankorotuksia ja päätös on lähetetty tiedoksi Madastra Oy:n omistamalle Wanhustentalo Kotikummulle. Wanhustentalo Kotikumpu ei ole hakenut oikaisua päätökseen.

Turun kaupungin asiassa saaman selvityksen perusteella ei ole ilmennyt asiakirjojen julkisuutta ja salassapitoa koskevien säädösten mukaisesti yleisö- tai asianosaisjulkisia tietoja, joiden saamiseen Madastra Oy:llä olisi oikeus ja joita Turun kaupunki olisi kieltäytynyt luovuttamasta Madastra Oy:lle.

Turun kaupungin verkkosivulla oleva ja asiakkaille luovutettava nimilista on saadun selvityksen perusteella täydennetty sen jälkeen, kun sopimukset on tehty oikaisuvaatimuksen jälkeen hyväksyttyjen palveluntuottajien kesken. Madastra Oy:n omistama Wanhustentalo Kotikumpu on mainittu 19.1.2015 listalla

5. Madastra Oy:n vahingonkorvausvaatimus ei ole perusteltu

Madastra Oy:n vaatimuksensa sivulla 2 esittämässä taulukossa on listattu vuotuinen vahinko Madastra Oy:n hintaan verrattuna. Madastra Oy on ilmoittanut, että sillä on 40 tehostetun palveluasumisen paikkaa. Kuitenkin Madastra Oy listaa vahinkolistallaan 100 paikkaa ja laskee vuosittaisen vahingon sadasta paikasta. Madastra Oy:n sijaluvun jälkeen sijoittuneiden toimittajien tiloihin sijoitettuja asiakkaita on ollut vuosina 2013-2015 yhteensä 56, joista suurin osa on jatkanut ostopalvelupäätöksen saatuaan tutussa palvelutalossa, jossa ovat asuneet jo ennen ostopalvelupäätöstä.

Lisäksi yllä kuvatun perusteella Turun kaupunki katsoo, että se on toiminut puitejärjestelyssä puitesopimuksen ja sitä koskevan lainsäädännön mukaisesti ja Madastra Oy:n vahingonkorvausvaatimus on siten kokonaisuudessaan perusteeton.

6. Yhteenveto

Palveluasumisen tarjonta alalla Varsinais-Suomen alueella on lisääntynyt. Markkinoilla on useita uusia palveluntuottajia. Monet yksiköt, jotka aikaisemmin ovat saaneet paljon tilauksia, ovat tilanteessa, jossa kilpailevat yritykset vievät markkinoita. Turun kaupunki käyttää monitoimittajapohjaista puitejärjestelyä, jotta se voisi noudattaa päätöksentekoa koskevia säädöksiä mm. asiakkaan kuulemisesta ja asiakkaan itsemääräämisoikeudesta. Puitejärjestelyssä on siten mukana kymmeniä yrityksiä. Turun kaupunki noudattaa puitesopimuksen ehtoja, eivätkä sijoittamispäätökset ole sopimuksen tai säädösten vastaisia.

Oheismateriaali 1Sopimustaulukko (salassa pidettävä, JulkL 24.1 § 25)

Oheismateriaali 2Puitesopimus Madastra Oy

Oheismateriaali 3Madastra Oy:n vahingonkorvausvaatimus

Oheismateriaali 4Tarjouspyyntö

Oheismateriaali 5Madastra Oy:n esittämät tietopyynnöt ja Turun kaupungin niihin antamat vastaukset

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää edellä mainituin perustein hylätä Madastra Oy:n vaatimuksen vahingonkorvauksen maksamisesta perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.