Kaupunginsihteeri Satu Lehto 9.12.2015:

Kaupunginvaltuusto on 23.3.2015 § 54 hyväksynyt Harjattulan asemakaavan Kakskertaan.

Meidän Turku – Vårt Åbo ry on valittanut valtuuston päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle ja vaatinut päätöksen kumoamista. Turun hallinto-oikeus on 15.10.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt valituksen. Koska kaava-alueella ei ole voimassa olevaa oikeusvaikutteista yleiskaavaa, voi hallinto-oikeuden päätöksestä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ilman valituslupamenettelyä maankäyttö- ja rakennuslain 188.5 §:n mukaisesti. 

Meidän Turku - Vårt Åbo ry on valittanut Turun hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka on pyytänyt kaupunginhallitukselta selitystä asiassa 31.12.2015 mennessä.

Ehdotus annettavaksi selitykseksi

Turun kaupunginhallitus palauttaa läheteasiakirjat ja ilmoittaa selityksenään asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Meidän Turku ry:n Harjattulan asemakaavaa koskevat valitusperusteet voidaan ryhmitellä seuraavien kokonaisuuksien alle:

-       esteellisyys (kuntalaki 52 §, hallintolaki 27-28 §)

-       selvitysten riittävyys (MRL 9 §, MRA 1 §)

-       maakuntakaavan ohjausvaikutus (MRL 32 §)

-       osayleiskaavan tarve (MRL 36 §)

-       asemakaavan sisältövaatimukset (sis. valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet) (MRL 54 §)

-       maanomistajien yhdenvertaisuus (perustuslaki 6 §)

Kaupunginhallitus on lausunnossaan hallinto-oikeudelle ottanut valitusperusteisiin jo yksityiskohtaisesti kantaa. Myös hallinto-oikeuden päätös, jolla se on kumonnut Meidän Turku ry:n valituksen, on hyvin perusteltu. Turun kaupunginhallitus ilmoittaa kantanaan, että se yhtyy Turun hallinto-oikeuden päätökseen. Meidän Turku ry ei ole valituksessaan esittänyt perusteita Turun hallinto-oikeuden päätöksen kumoamiseksi, joten valitus tulee hylätä.

Oheismateriaali 1Valituskirjelmä 11.11.2015

Oheismateriaali 2Hallinto-oikeuden päätös 15.10.2015

Oheismateriaali 3Kaupungin lausunto (kh 8.6.2015 § 266)

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Manni ilmoitti olevansa esteellinen eikä osallistunut asian käsittelyyn. Puheenjohtajana tämän asian kohdalla toimi 1. varapuheenjohtaja Eklund.