Konsernihallinto, Lakiasiat, kaupunginlakimies Jukka Vanto 20.10.2015:

Asian taustaa

Hankinta- ja logistiikkakeskus on kilpailuttanut puitejärjestelynä Turun ja kahden muun kaupungin AV-laitehankinnat 31.7.2015 päättyneelle sopimuskaudelle sekä vuoden pituiselle optiokaudelle. Puitejärjestely on jaettu neljään osakokonaisuuteen, joista ryhmään 3 (esitystekniikka tarvikkeineen) on valittu kaksi toimittajaa, Turun Tietokeskus Oy (jäljempänä myös Tietokeskus) ja Atea Finland Oy (jäljempänä myös Atea).

Hankinta- ja logistiikkakeskus on lähettänyt 23.6.2015 päivätyn tarjouspyynnön puitejärjestelyyn valituille toimittajille.

Logistiikkapäällikkö on 7.9.2015 tekemällään päätöksellä § 50 muun ohella hyväksynyt ryhmän 3 uudet sopimustuotteet sekä näiden sopimustoimittajat, Tietokeskuksen ja Atean, 31.7.2016 päättyvälle optiokaudelle. Päätöksen mukaan kokonaishinnaltaan halvin toimittaja ryhmässä 3 on ollut Tietokeskus ja ryhmän 3 osalta tilaukset tehdään puitejärjestelyn sisällä päätöksen liitteen 1 mukaisesti siten, että pyydetty sopimustuote hankitaan siltä kyseisen ryhmän toimittajalta, joka on tarjonnut kyseisen tuotteen edullisimmin. Alennusprosentin perusteella hankittavat tuotteet hankitaan päätöksen mukaan ryhmän kokonaishinnaltaan halvimmalta toimittajalta.

Viimeksi mainitun päätöksen liitteestä 1 ilmenee muun ohella, että Atea on tarjonnut tarkkuutta vaativaan opetuskäyttöön tarkoitetut dataprojektorit asennettuna ja ilman asennusta, kattokiinnitystelineet dataprojektoreille, asennukset alennusprosentin perusteella hankittaville dataprojektoreille (optio), dokumenttikamerat asennettuna ja ilman asennusta, asennukset alennusprosentin perusteella hankittaville dokumenttikameroille (optio) halvemmalla kuin Tietokeskus. Tietokeskus on tarjonnut muut tuotteet halvemmalla kuin Atea. Kokonaisvertailuhinta on laskettu siten, että annetut tarjoushinnat on painotettu ilmoitetuilla hankintamäärillä. Myös optiona pyydetyt tuotteet/palvelut on otettu huomioon vertailussa.

Tietokeskuksen hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

Tietokeskus on ryhmän 3 osalta vaatinut hankintapäätöksen kumoamista Atean tarjoaman tuoterivin 100 (dataprojektori tarkkuutta vaativaan käyttöön) ja alkaen tuoterivit 137 (dokumenttikamerat) hylkäämistä tarjouspyynnön vastaisina.

Tietokeskuksen mukaan Atean tarjoama dataprojektori InFocus IN118HDxc (tarkkuuttaa vaativaan käyttöön asennettuna ja ilman asennusta) ei täytä tarjouspyynnön vaatimusta ” Lens shift -toiminto väh. pysty”.

Atean tarjoama dokumenttikamera Lumens PS751 ei Tietokeskuksen mukaan täytä tarjouspyynnön vaatimusta ”VGA in:stä tuleva kuva pitää saada välitettyä sekä HDMI että VGA out:sta. Vastaavasti HDMI in:stä tuleva kuva pitää saada välitettyä sekä VGA että HDMI out:sta ulos koskematta kaapeleihin (sisäinen valitsin).”

Lausunnot ja Atean hankintaoikaisuvaatimus

Atea on Tietokeskuksen hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossa ilmoittanut, ettei Atean tarjoama dataprojektori InFocus IN118HDxc (tarkkuuttaa vaativaan käyttöön asennettuna ja ilman asennusta) täytä tarjouspyynnön vaatimusta ” Lens shift -toiminto väh. pysty”. Atea ei sen sijaan ole myöntänyt Tietokeskuksen väitettä, jonka mukaan Atean tarjoama dokumenttikamera ei täyttäisi tarjouspyynnön vaatimusta.

Lisäksi Atea on pyytänyt oikaisua sillä perusteella, ettei Tietokeskuksen tarjoamassa Qomo 3900 -laitteessa ole Atean mukaan vaadittua matriisitoimintoa ja 16-kertaista optista zoomia.

Tietokeskuksen mukaan sen tarjoamassa Qomo 3900 -laitteessa on vaaditut ominaisuudet. Lisäksi Tietokeskus on katsonut, että Atean tarjouksessaan tarjoama Lumens PS751 -dokumenttikamera ei täytä tarjouspyynnön vaatimuksia, eikä tarjoajan ole hyväksyttävää muuttaa tarjoustaan jälkikäteen tarjouspyynnön mukaiseksi.

Atea on kiistänyt muuttaneensa tarjoustaan.

Asian arviointi

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 80 §:n 1 momentin perusteella hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Säännöstä koskevien esitöiden (HE 190/2009 vp s. 54) mukaan edellytyksenä hankintaoikaisun käytölle on kaikissa tapauksissa se, että hankintayksikön päätös tai toimenpide perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 32 §:n 2 momentin mukaan, jos hankintayksikkö on tehnyt puitejärjestelyn usean toimittajan kanssa, puitejärjestelyyn perustuvat hankinnat on tehtävä joko puitejärjestelyssä vahvistettujen ehtojen mukaisesti ilman kilpailuttamista tai, jos kaikkia ehtoja ei ole järjestelyssä vahvistettu, kilpailuttamalla puitejärjestelyyn otetut toimittajat puitejärjestelyn ja tarvittaessa tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti. Tarpeen vaatiessa puitejärjestelyn ehtoja voidaan täsmentää tai selkeyttää. Pykälän 3 momentin mukaan hankintayksikön on puitejärjestelyyn perustuvien hankintojen kilpailuttamisessa pyydettävä kirjallinen tarjous niiltä puitejärjestelyyn otetuilta toimittajilta, joilla on edellytykset hankinnan toteuttamiseen. Hankintayksikön on määrättävä tarjousaika, jonka on oltava riittävä ottaen huomioon hankinnan laatu, tarjousten tekemisen edellyttämä aika ja muut vastaavat seikat. Tarjousten sisältö on pidettävä luottamuksellisena tarjouskilpailun päättymiseen saakka. Hankintayksikön on valittava paras tarjous noudattaen tarjouspyynnössä esitettyä tarjouksen valintaperustetta ja vertailuperusteita.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja että tarjouksia arvioidaan niistä ilmenevien tietojen perusteella. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan esittämät tiedot pitävät paikkansa.

Lisäksi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa vastuun tarjouksensa sisällöstä. Annettujen tarjousten jälkikäteinen muuttaminen tai tarkentaminen on pääsääntöisesti kielletty. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei yhdellekään tarjoajalle anneta mahdollisuutta saattaa tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjousta tarjouspyynnön mukaiseksi tai muulla tavoin parantaa tarjoustaan.

Tarjouspyynnössä oli vaadittu ilmoittamaan linkki tai liittämään tarjoukseen tuote-esitteitä tietyistä tarjotuista tuotteista. Tarjoajien tarjousasiakirjoista ei kuitenkaan ole käynyt ilmi sellaista, jonka perusteella hankintayksikön olisi tullut epäillä tarjouslomakkeissa annettujen tietojen paikkansa pitävyyttä. Näin ollen hankintamenettelyssä tehty ratkaisu ei perustu hankintalain 80 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hankintaoikaisuvaatimukset on näin ollen hylättävä. Sitä hankintaoikaisun käsittelyn yhteydessä myönnettyä seikkaa, että Atea Finland Oy tarjoama dataprojektori InFocus IN118HDxc (tarkkuuttaa vaativaan käyttöön asennettuna ja ilman asennusta) ei täytä sitä vaatimusta (”Lens shift -toiminto väh. pysty”), johon Atea Finland Oy on antamalla tarjouksen sitoutunut, on arvioitava Atea Finland Oy:n sopimusrikkomuksena, josta voi aiheutua sopimusehtojen mukaisia seuraamuksia.

Oheismateriaali 1Turun Tietokeskus Oy:n hankintaoikaisuvaatimus ja lisäkirjelmät

Oheismateriaali 2Atea Finland Oy hankintaoikaisuvaatimus ja lausunnot

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää hylätä hankintaoikaisuvaatimukset. 

PäätösEhdotus hyväksyttiin.