Konsernihallinto, lakiasiat, kaupunginlakimies Jukka Vanto 26.6.2015:

Asian tausta:

Hankinta- ja logistiikkakeskus on pyytänyt tarjouksia suurkeittiölaitteista 31.1.2018 päättyvälle sopimuskaudelle, jonka jälkeen sopimuksia voidaan tilaajan päätöksellä jatkaa alkuperäisin ehdoin kahdella vuodella (optio). Tarjouspyynnössä hankinta on jaettu seitsemään eri kohderyhmään.

Hankintapäällikkö on hankinta- ja logistiikkajohtajan varahenkilönä 25.5.2015 tekemällään hankintapäätöksellä § 34 kohderyhmän 2 (keittolaitteet) osalta valinnut ensisijaiseksi toimittajaksi Dieta Oy:n (jäljempänä myös Dieta) ja varatoimittajaksi Electrolux Professional Oy:n (jäljempänä myös Electrolux), kohderyhmän 3 (uunit, liedet, parilat, paistinpannut) osalta valinnut ensisijaiseksi toimittajaksi Metos Oy Ab:n (jäljempänä myös Metos) ja varatoimittajaksi Electroluxin sekä kohderyhmän 7 (astianpesu) osalta valinnut ensisijaiseksi toimittajaksi Metoksen ja varatoimittajaksi Dietan.

Electrolux on mainittuun päätökseen liittyen tehnyt kohderyhmien 2, 3 ja 7 osalta hankintaoikaisuvaatimuksen.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen:

Electrolux on vaatinut, että kohderyhmän 2 osalta Dietan sekä kohderyhmien 3 ja 7 osalta Metoksen tarjoukset hylätään tarjouspyynnön vastaisina.

Kohderyhmän 2 osalta Electrolux on perusteenaan esittänyt, että Dietan tarjouksessa olevat ristiriitaisuudet Dietan painekeittimen osalta, jota on tarjottu positiossa ”painekeittokaappi 3–4 johdinparia x 1/1 GN 65”, asettavat position käyttöpainealuetta ”0,0 - 0,5 - 1,00 bar” koskevan vähimmäisvaatimusten täyttymisen kyseenalaiseksi. Julkaistujen kysymysten ja vastausten yhteenvedossa tarkennettiin vielä, että mainitulla vaatimuksella viitattiin keittokammion paineeseen. Dietan tarjoukseen liitetyissä yksilöidyissä tuotetiedoissa on todettu, että GSE -keittimessä käytetään 0 - 1,0 baarin painetta. Dietan yleisesitteissä GSE -keittimen paineeksi on puolestaan ilmoitettu 0 - 0,65 baaria. Lisäksi tarjouksessa ilmoitettu kypsennyslämpötila ei vastaa vähimmäisvaatimusta baarin paineesta kammiossa. Dietan tarjous sisältää ristiriitaisuuksia, joiden perusteella ei ole mahdollista arvioida, täyttääkö tarjottu laite asetetut vaatimukset.

Kohderyhmän 3 osalta Electrolux on esittänyt, etteivät Metoksen tarjoamat Metos -laitteet täyttäisi asetettua vaatimusta siitä, että käyttökielinä ovat suomi, ruotsi ja englanti positioiden ”kypsennyskeskus/yhdistelmäuuni 8 kpl 1/1 GN 65 mm” ja ”kypsennyskeskus/yhdistelmäuuni 15 kpl 1/1 GN 65 mm” osalta. Tarjotuissa laitteissa oleva koodikielijärjestelmä ei täytä käyttökielivaatimusta, joka tarkoittaa luettavaa tekstiä ja kunkin edellä mainitun kielen sanoja.

Kohderyhmän 7 osalta osalta Electrolux on esittänyt, ettei Metoksen tarjoama Metos -laite täyttäisi asetettua vaatimusta automaattisesta kuvun nostosta ja laskusta sähköisesti position ”yksitankkinen kupuastianpesukone” osalta. Metoksen asennus- ja käyttöohjeen mukaan kuvun nosto ja lasku tapahtuu vedenpaineella eikä sähköisesti, kuten tarjouspyynnössä on edellytetty.

Muut kirjelmät

Dieta on Electroluxin hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta kohderyhmän 2 osalta esittänyt, että kun painekeittokaapin ehdottomana vaatimuksena esitettiin ”käyttöpainealue 0,0 – 0,5 – 1,0 bar”, päätti Dieta Oy päivittää painekeittokaapin käyttöpainealueen tarjouspyyntöä vastaavaksi, tarjoten päivitettyä versiota. Yleisesitteessä olleet tiedot olivat aiemmin markkinoilla olleesta painekeittokaapin mallista.

Metos on Electroluxin hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta kohderyhmien 3 ja 7 osalta esittänyt, että hankintaoikaisuvaatimus on perusteeton. Metos on katsonut, että sen kohderyhmässä 3 tarjoama laite täyttää vähimmäisvaatimuksen siitä, että käyttökielinä ovat suomi, ruotsi ja englanti. Tarjouspyyntöön ei sisälly vaatimusta, jonka mukaan laitteen ohjauspaneelin tulisi olla kosketus- tai muu alfanumeerinen näyttö, jossa voi esiintyä erikielisiä tekstejä. Tarjotun laitteen ohjauspaneeli perustuu helposti hahmotettavien mekaanisten vääntimien ja selkeälukuisten numeronäyttöjen yhdistelmään. Käyttöpaneelissa ei ole tekstejä, vaan numeronäyttöön mahtuvia numeroita, symboleita ja yleismaailmallisia lyhenteitä. Käyttöohjeissa, jotka ovat saatavilla tarjouspyynnössä edellytetyillä kielillä, nämä on esitetty selkeästi.  

Kohderyhmän 7 osalta Metos on lisäksi esittänyt, että sen tarjoama laite täyttää vähimmäisvaatimuksen siitä, että laitteessa on automaattinen kuvun nosto ja lasku sähköisesti. Tarjottu laite nostaa ja laskee kuvun automaattisesti. Nosto ja lasku tapahtuvat sähköisesti koneen ohjauselektroniikan ohjaamana. Sillä, onko voimansiirto kuvun nostoon toteutettu hydrauliikkasylinterillä, vesihydrauliikalla, mekaanisella karamoottorilla tai muulla tavoin, ei ole merkitystä asiassa. Tarjottu astianpesukone täyttää vaatimuksen siitä, että kuvun nosto tapahtuu sähköisesti.

Electrolux on kohderyhmän 2 osalta Dietan lausuman johdosta katsonut Dietan vastausten olevan edelleen ristiriitaisia, koska Dieta ei ole lausumassaan ilmoittanut tarjoamansa painekeittokaapin toimintalämpötilaa.

Electrolux on lisäksi kohderyhmän 3 osalta Metoksen lausuman johdosta esittänyt, että tarjouspyynnön mukaan kyseisessä tuotteessa on tullut olla luettava käyttökieli. Mekaanisten vääntimien ja numeronäyttöjen yhdistelmää ei voida pitää luettavina käyttökielinä suomi, ruotsi ja englanti. Numerot, symbolit ja yleismaailmalliset lyhenteet eivät ole käyttökieltä.

Electrolux on vielä kohderyhmän 7 osalta Metoksen lausuman johdosta esittänyt, että tarjouspyyntö ei ole mahdollistanut sellaisen laitteen tarjoamista, jossa kuvun nosto ja lasku on toteutettu jollain muulla menetelmällä kuin sähköisesti. Metoksen tarjoama vedenpaineella toimiva kuvun nosto ei ole tarjouspyynnön mukainen. Painovoimaisesti tapahtuva kuvun lasku ei täytä sähköisen kuvunlaskun kriteeriä. Tarjottu ratkaisu vaatii erillisen vedensyötön ja toiminta on riippuvainen vedenpaineesta, voidaan jopa joutua turvautumaan erilliseen paineenkorotuspumppuun.

Asian arviointi

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Vakiintuneen oikeuskäytännön (ks. esim. KHO 5.10.2012 taltionumero 2649, KHO 22.7.2010 taltionumero 1735 ja KHO 19.9.2006 taltionumero 2409) mukaan hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa siihen, että tarjoajien tarjouksissaan esittämät tiedot pitävät paikkaansa, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä.

Hankintalain 80 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien ase-maan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Pykälää koskevien esitöiden (HE 190/2009 vp s. 54) mukaan edellytyksenä hankintaoikaisun käytölle on kaikissa tapauksissa se, että hankintayksikön päätös tai toimenpide perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen.

Electrolux on esittänyt, että Dietan tarjous kohderyhmän 2 ja Metoksen tarjous kohderyhmien 3 ja 7 osalta eivät täytä tarjouspyynnön pakollisia vaatimuksia, kohderyhmässä 2 painekeittokaapin käyttöpainealueen, kohderyhmässä 3 kypsennyskeskusta/yhdistelmäuunia koskevan käyttökielivaatimuksen ja kohderyhmässä 7 yksitankkisen kupuastianpesukoneen kuvun nosto- ja laskumekanismin osalta.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen on voinut jättää yhdestä tai useammasta kohderyhmästä. Tarjouksen hyväksymisen edellytyksenä on ollut, että kaikki kohderyhmän tuoterivit on tarjottu eikä vaihtoehtoisia tarjouksia hyväksytä.

Tarjouspyynnön kohdassa 6 (”hankinnan kohteen kriteerit”) on ollut kohderyhmittäin jaoteltu vaatimusluettelo, jossa on kuvattu tarjottavien positioiden vaatimukset, joihin tarjoajan on tullut ottaa kantaa antaessaan tarjouksen sähköisesti. Tarjouspyynnön kohdassa 14 (”hylkäämisperusteet”) on todettu, että tarjous hylätään jos tarjouspyyntöasiakirjoissa esitetyt vaatimukset eivät täyty tai jos tarjous ei muilta osin vastaa tarjouspyyntöä.

Hankintamenettelyn aikana hankintayksikölle esitettiin muun ohella kysymys siitä, tarkoitetaanko käyttöpainealueella sitä, että kypsennyskammiossa on saavutettava 0,0-1,00 baarin paine. Hankintayksikkö antoi kysymykseen myöntävän vastauksen. Tarjousdokumentissaan 6.5.2015 Dieta on ilmoittanut vaatimuksen täyttyvän ja se on siten myös sitoutunut mainitun pakollisen vähimmäisvaatimuksen täyttymiseen.

Tarjoaja vastaa tarjouksessaan ilmoittamiensa tietojen paikkansapitävyydestä, ja hankintayksiköllä on vastaavasti lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin. Tarjouksen tekemisellä tarjoaja sitoutuu hankinnan toteuttamiseen. Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella hankintayksikön olisi tullut hankintapäätöstä tehdessään epäillä Dietan esittämien tietojen oikeellisuutta. Lisäksi Dieta on ilmoittanut päivittävänsä painekeittokaappinsa käyttöpainealueen tarjouspyyntöä vastaavaksi ja tarjonneensa päivitettyä versiota. Hankintayksiköllä ei näin ollen ole ollut Electroluxin esittämien seikkojen perusteella velvollisuutta sulkea Dietan tarjousta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena kohderyhmässä 2.

Metos on tarjousdokumentissaan 6.5.2015 nimenomaisesti ilmoittanut kohdetyhmässä 3 tarjoamansa kypsennyskeskuksen/yhdistelmäuunin käyttökielenä olevan suomen, ruotsin ja englannin ja kohderyhmässä 7 tarjoamansa yksitankkisen kupuastianpesukoneen automaattisen kuvun noston ja

laskun tapahtuvan sähköisesti. Kuten edellä on tuotu esiin, tarjoaja vastaa tarjouksessaan ilmoittamiensa tietojen paikkansapitävyydestä, ja hankintayksiköllä on vastaavasti lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin. Tarjouksen tekemisellä tarjoaja sitoutuu hankinnan toteuttamiseen. Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella hankintayksikön olisi tullut ainakaan hankintapäätöstä tehdessään epäillä Metoksen esittämien tietojen oikeellisuutta. Hankintapäätös ei näin ollen ole perustunut lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen hankintalain 80 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Tarjoajat vastaavat joka tapauksessa tarjouksistaan.

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan Electrolux Professional Oy:n esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Johtopäätökset

Kaupunginhallitus päättänee hylätä Electrolux Professional Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen

Oheismateriaali 1Electrolux Professional Oy:n hankintaoikaisuvaatimus liitteineen

Oheismateriaali 2Kuultavien lausumat

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää hylätä Electrolux Professional Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.