Kaupunginsihteeri Satu Lehto 14.1.2015:

Taustaa

Ryhmä valtuutettuja on 22.9.2014 § 146 valtuustossa esittänyt, että Kauppatorin asemakaavan valmistelun käynnistäminen uudelleen ilman maanalaista pysäköintilaitosta tuodaan kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi.

Valtuusto on 17.11.2014 § 163 päättänyt merkitä annetun selvityksen tiedoksi. Lisäksi valtuusto on päättänyt, että sen 18.6.2012 § 118 hyväksymän, lainvoimaiseksi tulleen asemakaavan ollessa ajan tasalla valtuutettujen esitys ei anna aihetta toimenpiteisiin. Meidän Turku – Vårt Åbo ry:lle toimitettuun pöytäkirjan otteeseen on liitetty muutoksenhakukielto.

Meidän Turku ry on valittanut valtuuston päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen, joka on pyytänyt hankkimaan asiassa valtuuston lausunnon 22.1.2015 mennessä. Kaupunginhallituksen johtosäännön 8 § 6) kohdan mukaan kaupunginhallitus ratkaisee asiat, jotka koskevat lausunnon antamista kaupunginvaltuuston päätöstä koskevan valituksen johdosta.

Lausuntoehdotus

Turun kaupunginhallitus palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen, liittää oheen pyydetyt asiakirjat ja ilmoittaa lausuntonaan asiaan seuraavaa:

Muutoksenhakukiellosta

Meidän Turku ry on esittänyt valituksessaan, että päätöstä ei voida pitää vain valmisteluna.

Päätöksessään valtuusto on ensinnäkin merkinnyt tiedoksi esityslistalla olleen selvityksen mm. asemakaavan toteuttamisesta. Keskeistä selvityksessä on ollut se, että asemakaava ainoastaan mahdollistaa maanalaisen pysäköintilaitoksen rakentamisen mutta ei velvoita siihen. Tämän vuoksi asemakaavan muuttamista ei ole pidetty tarpeellisena, koska valtuusto pääsee päättämään pysäköintilaitoksen rakentamisesta kaavan toteuttamiseen liittyvien päätösten yhteydessä. Tiedoksi merkittävää asiaa on pidettävä kuntalain 91 §:n mukaisena valmistelua tai täytäntöönpanoa koskevana asiana, josta ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta.

Päätöksessä on myös todettu, ettei valtuutettujen esitys anna aihetta toimenpiteisiin asemakaavan ollessa ajan tasalla. Maankäyttö- ja rakennuslain 60 § 2 momentin mukaan kunnan päätökseen, jolla asemakaavan on todettu olevan ajanmukainen, ei saa valittamalla hakea muutosta.

Meidän Turku ry:n valitus on näin ollen jätettävä tutkimatta.

Päätöksen lainmukaisuuden arviointia

Mikäli hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, että valtuuston päätös on valituskelpoinen, tulee kyseeseen kunnallisvalitus kuntalain 90 §:n mukaisesti. Säännöksen 2 momentin mukaan valituksen saa tehdä sillä perusteella, että 1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä; 2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai 3) päätös on muuten lainvastainen.

Meidän Turku ry korostaa valituksessaan valtuuston toimivaltaa. Päätöksen kumoamista se on vaatinut seuraavin perustein:

- Päätös on syntynyt väärässä järjestyksessä ja on vastoin kuntalakia (1 §, 13 §, 23 § ja 56 §).

- Esittely on ollut täysin puutteellinen eli kuntalain 53 §:n vastainen.

- Päätös on maankäyttö ja rakennuslain 36 §:n ja 37 §:n vastainen.

Kuntalain 54 §:ssä säädetään valtuuston koollekutsumisesta. Säännöksen 2 momentin mukaan valtuusto on kutsuttava koolle myös kunnanhallituksen tai vähintään neljäsosan valtuutetuista sitä pyytäessä ilmoittamansa asian käsittelyä varten. Tällainen asia on käsiteltävä kiireellisenä.

Valtuutettujen pyyntö on ollut seuraava: ”Me allekirjoittaneet esitämme, että Kauppatorin asemakaavan valmistelu uudelleen ilman maanalaista pysäköintilaitosta tuodaan kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi kuntalain 54 §:ssä tarkoitetulla tavalla.” Allekirjoittaneita on ollut yli neljäsosa valtuutetuista.

Kuntalain 53 §:n mukaan kaupunginhallituksen on valmisteltava valtuustossa käsiteltävät asiat. Näin on menetelty, sillä asia on tuotu kaupunginhallituksen kautta seuraavan valtuuston käsittelyyn kutsumatta erillistä valtuustoa koolle. Tämä on ollut perusteltua, kun otetaan huomioon asian luonne ja yhden valtuustokokouksen kustannukset, jotka ovat keskimäärin 15.000 – 20.000 euroa. Asia on näin ollen käsitelty kuntalain 54 §:n edellyttämällä tavalla.

Maankäyttö- ja rakennuslain 36 §:ssä ja 37 §:ssä säädetään yleiskaavan laatimistarpeesta ja hyväksymisestä. Kyseiset säännökset eivät tule sovellettavaksi valituksenalaiseen päätökseen.

Valtuuston päätös ei näin ollen ole valituksessa esitetyin perustein syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Valtuusto ei myöskään ole ylittänyt toimivaltaansa päätöstä tehdessään eikä päätös muutoinkaan ole valituksessa esitetyin perustein lainvastainen.

Yhteenveto

Meidän Turku ry:n valitus tulee näin ollen ensisijaisesti jättää tutkimatta ja toissijaisesti hylätä.

Lisätietoja asiassa antaa kaupunginsihteeri Satu Lehto, puh. 044 9074 064, sähköposti satu.j.lehto@turku.fi, PL 355, 20101 Turku. Päätös pyydetään toimittamaan sähköpostitse myös osoitteeseen turun.kaupunki@turku.fi.

Oheismateriaali 1Meidän Turku-Vårt Åbo ry valituskirjelmä 19.12.2014

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Eklund ilmoitti olevansa esteellinen ja poistui kokouksesta asia käsittelyn ajaksi.