Ympäristötoimiala, ympäristölakimies Nina Mattila 8.8.2014

Kaupunginvaltuusto on 23.9.2013 § 181 hyväksynyt asemakaavanmuutoksen, joka mahdollistaa nesteytetyn maakaasun eli LNG:n varastoimiseen tarkoitetun terminaalin rakentamisen Pansion öljy- ja kemikaalisataman alueelle. Kaava-alue sijaitsee Oravaisten niemen luoteisosassa.

Laivateollisuudenkadun asukas, Lugnetintien asukas ja Päästäisenpolulla sijaitsevan asunto-osakeyhtiö Laivanrakentajainkylän edustajat ovat valittaneet valtuuston päätöksestä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaatineet päätöksen kumoamista.

Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt kaupunginhallitukselta selitystä em. valituksista 22.8.2014 mennessä.

Ehdotus annettavaksi selitykseksi

Kaupunginhallitus palauttaa läheteasiakirjat ja ilmoittaa selityksenään asiaan seuraavaa:

Valitusperusteet

Asunto-osakeyhtiö Laivanrakentajainkylän valituskirjelmän mukaan asemakaavanmuutos on lainvastainen, koska maankäyttö- ja rakennuslain 54.2 §:n mukaan asemakaava tulee laatia siten, että luodaan edellytykset terveelliselle, turvalliselle ja viihtyisälle ympäristölle. Valituksessa on viitattu KHO:n päätöksiin 2323/1/05 ja 3589/1/08. Lisäksi valituskirjelmän mukaan asemakaavanmuutosehdotus on harhaanjohtava riskeihin liittyvien mainintojen osalta.

Laivateollisuudenkadun asukkaan valituskirjelmän mukaan asemakaavanmuutos ei luo edellytyksiä terveelliselle, turvalliselle ja viihtyisälle elinympäristölle, laitos on kooltaan massiivinen eikä sovi maisemaan. Valituskirjelmän mukaan mahdollisen dominoefektin aiheuttamassa suuronnettomuuden mahdollisuutta ei ole tutkittu. Lisäksi valituksessa on viitattu KHO:n päätöksiin 2323/1/05 ja 3589/1/08.

Lugnetintien asukkaan valituskirjelmän mukaan kaavan vaikutuksia ei ole selvitetty riittävästi. Meluselvitys on riittämätön ja virheellinen. Myöskään vaikutuksia Natura-alueeseen ei ole selvitetty riittävästi. Valituksen mukaan luonnonsuojelualueen määräykset on jätetty huomioimatta. Lisäksi annetut kaavamääräykset ovat riittämättömiä. Valituksessa viitataan mm. myös sataman ympäristölupaan liittyvään prosessiin ja EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntöön (tapaukseen C-201/02 Wells). Valittaja on vaatinut suullisen käsittelyn ja katselmuksen järjestämistä. 

Selitys

Valituksissa ei ole olennaisesti täydennetty valitusperusteluita. Valittajien esittämät perustelut ovat pitkälti samoja, joita on esitetty hallinto-oikeudessa. Kaupunginhallitus uudistaa asiassa aikaisemmin lausumansa ja viittaa Turun hallinto-oikeuden päätöksen perusteluihin. Hallinto-oikeuden päätös on kaikilta osin perusteellinen ja selkeä ja siinä on kattavasti vastattu valituksissa esitettyihin seikkoihin ja perusteisiin. Koska kyse on kunnallisvalituksesta, ei uusia perusteita enää valitusajan päättymisen jälkeen voi edes esittää. Lugnetintien asukkaan esittämä viittaus luonnonsuojelualueiden määräysten huomioimatta jättämiseen on uusi peruste.

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on nyt käsiteltävänä LNG-terminaalin asemakaavanmuutosta koskeva asia, jonka ympäristövaikutuksia koskevat selvitykset käyvät ilmi kaavaselostuksesta. Käsiteltävänä ei ole Turun sataman ympäristölupa, johon liittyvään menettelyyn Lugnetintien asukkaan valituksessa useasti viitataan. Tapaus C-201/02 (Wells) koskee YVA-direktiivin soveltamista.

LNG-terminaalin asemakaavanmuutosta varten tehdyt selvitykset on hallinto-oikeudessa todettu riittäviksi ja niiden pohjalta voidaan arvioida asemakaavan sisältövaatimusten täyttyminen. Melun ja ilmanpäästöjen osalta kaavaan on otettu kaavamääräykset, joilla estetään haitallisia ympäristövaikutuksia. Kaavamääräykset ohjaavat ympäristölupamenettelyä. Maisemavaikutuksia on tutkittu havainnekuvaparien avulla. Ruissalon luontoarvot on huomioitu lain edellyttämällä tavalla.

Korkeimman hallinto-oikeuden tapaukset 2323/1/05 ja 3589/1/08, joihin valituskirjelmissä on viitattu, ovat erityispiirteiltään erilaisia kuin nyt käsiteltävänä oleva tapaus. Tapauksissa oli kyse erilaisten kemikaalien varastoinnista. Lisäksi korkeimman hallinto-oikeuden tapauksissa oli kyse tilanteesta, jossa asumista ja liike- ja toimistorakennuksia osoitettiin olemassa olevien kemikaalisäiliöiden läheisyyteen. Tapauksessa 3589/1/08 kemikaalisäiliöt omistavat toimijat olivat muutoksenhakijoina. Heillä oli lainvoimaiset ympäristö- ja rakennusluvat sekä kemikaalilainsäädännön mukaiset luvat olemassa oleville rakennuksille ja kemikaalisäiliöille, jotka oli myönnetty ennen kuin liike- ja toimistorakennusten rakentamisen mahdollistava kaava hyväksyttiin.  

Nyt käsiteltävässä tapauksessa on kyse asemakaavan muuttamisesta siten, että olemassa olevalle satama-alueelle mahdollistetaan LNG-terminaalin sijoittaminen. Riskiarvioinneissa on otettu huomioon myös alueen muut toimijat, kuten kaavaselostuksesta käy ilmi. Ympäristöluvan, rakennusluvan ja TUKESilta haettavan varastointiluvan myöntämisen edellytyksistä on säädetty erikseen. Lupamenettelyiden yhteydessä tullaan toteuttamaan LNG-terminaalin turvallisuuteen liittyvät yksityiskohtaiset ratkaisut huomioiden alue, jolla se sijaitsee.

Asian kiireellisyys

Maankäyttö- ja rakennuslain 188.2 §:n mukaan asuntorakentamisen kannalta tai muutoin yhteiskunnallisesti merkittäväksi katsottavaa asemakaavaa koskeva valitus on käsiteltävä kiireellisenä. Muutoksenhakuviranomaisen on kunnan pyynnöstä ilmoitettava arvio siitä, milloin tällaista kaavaa koskeva päätös annetaan. Jos arvioitua aikaa ei ole mahdollista noudattaa, siitä on ilmoitettava kunnalle.

Kaupunginhallitus korostaa, että kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittäväksi katsottava hanke. Kaupunginhallitus pyytää korkeinta hallinto-oikeutta ilmoittamaan arvion siitä, milloin kaavaa koskeva päätös annettaan.

Yhteenveto

Asemakaavanmuutos ei ole lainvastainen. Edellä esitetyn perusteella tulisi valitukset uusien perusteiden osalta jättää tutkimatta ja muilta osin perusteettomana hylätä.

Lisätietoja antaa tarvittaessa kaupunginsihteeri Satu Lehto, puh. 044 9074 064, sähköposti satu.j.lehto@turku.fi, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Asunto-osakeyhtiö Laivanrakentajainkylän valituskirjelmä

Oheismateriaali 2Laivateollisuudenkadun asukkaan valituskirjelmä

Oheismateriaali 3Lugnetintien asukkaan valituskirjelmä

Oheismateriaali 4Lugnetintien asukkaan valituskirjelmä, käännös

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen selityksen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.