Opetus- ja kulttuuriministeriö

Kirjaamo

OKM059:00/2012

Lausunto varhaiskasvatusta koskevan lainsäädännön uudistamistyöryhmän esityksistä

Turun kaupunki toteaa lausuntonaan seuraavaa:

Yleiset säännökset

1 §

Soveltamisalaan on otettu mukaan myös yksityisen hoidon tuella tuettu päivähoito, joten mahdollinen lainsäädäntö ohjaisi sitovasti myös yksityistä päivähoitotuotantoa.

Avointen varhaiskasvatuspalvelujen tarjonta lisääntyy kunnissa, mutta esityksen mukaan lain vaatimukset eivät koskisi tällaista toimintaa.

Myöskään vuorohoidon järjestämiseen esitys ei ota kantaa, kunnat ovat erityisesti odottaneet valtakunnallisia linjauksia.

Esiopetusta täydentävä päivähoito on otettu huomioon esityksessä varhaiskasvatukseen rinnastettuna toimintana, mikä on hyvä asia.

3 §

Esityksessä on asetettu tavoitteet varhaiskasvatukselle. Tavoitteet ovat hyvät ja haastavat. Mikäli tavoitteet asetetaan lainsäädännössä, on opetussuunnitelman oltava velvoittava asiakirja, jolla täsmennetään ja konkretisoidaan lain asettamat tavoitteet. Tavoitteiden toteutuminen arvioimalla on myös ohjeistettava, mikä on todettukin esityksessä.

Varhaiskasvatuksen järjestäminen

7 §

Osa-aikainen palvelu on määritelty, mutta esityksen 35 §:ssä on tiukennettu henkilöstömitoitusta, mikä tulee aiheuttamaan päivähoitopaikkojen vajaakäyttöä.

Osa-aikaisen toiminnan osalta kunnilla tulee olla mahdollisuus määritellä palvelun järjestämisajat.

8 §

On hyvä asia, että toimintaa seurataan ja arvioidaan eri toimintamuotojen osalta, mukana on myös ryhmäperhepäivähoito. Arviointi ja seuranta vaatii merkittävässä määrin resurssien kohdentamista, viranomaisten yhteistyötä ja uutta osaamista.

Lapsen ja huoltajan asema ja oikeudet

11 §, 12 § ja 14 §

Ovat ristiriidassa lausuntopyynnön OKM46:00/2014 kanssa.

Luonnoksessa hallituksen esityksestä laeiksi lasten päivähoidosta annetun lain muuttamisesta ja lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annetun lain muuttamisesta esitetään rajoituksia ns. subjektiiviseen oikeuteen, kun taas uudistamistyöryhmän raportti ei rajoituksia esitä.

15 §

Ei poikkea oleellisesti voimassa olevasta lainsäädännöstä, mutta miten taataan ruotsinkielisten lasten äidinkielen kehittymisen riittävä tuki heterogeenisissä ryhmissä.

21 §

Esitykseen on lisätty ennakoimattomissa tilanteissa (2 mom.) muutto kunnasta toiseen, erityisesti kasvukuntien saattaa olla vaikeaa järjestää palvelut lain säätämässä ajassa.

Varhaiskasvatuksen suunnittelu ja arviointi

25 §

Esitykseen tulisi määritellä palvelun piirissä oloaika, jonka jälkeen lapselle tulee laatia ko. suunnitelma, esimerkiksi kolme kuukautta ja tämän jälkeen laaditaan suunnitelma.

Henkilöstön tehtävät ja kelpoisuusvaatimukset

30 §

Johtaako esitys siihen, että omaa lasta kotona hoitava huoltaja ei ryhtyisikään määräaikaiseksi perhepäivähoitajaksi, koska huoltajalta vaadittaisiin tutkinto. Koskeeko esitys myös perheen kotiin palkkaamia hoitajia, joita kunta tukee yksityisen hoidon tuella.

Henkilöstön mitoitus

35 § ja 36 §

Kuntien taloudellinen tilanne ei mahdollista henkilöstömitoituksien tiukentamista edes poikkeustilanteissa. Esitykset vaativat merkittävässä määrin henkilöstöresurssin lisäystä.

Päivähoidon asiakasmaksujaoston toiminta

Erilaisten laskelmien mukaan maksujärjestelmien muutosten vaikutukset näkyisivät kuntien tulokertymissä negatiivisina. Kun malleja uudistetaan, on huomioitava, että tulokertymän alenema kuntatasolla jäisi mahdollisimman pieneksi ja uudistuksesta kunnille aiheutuvat kustannukset tulisi korvata täysimääräisinä.

Lausunnon keskeinen sisältö

Esityksessä on asetettu tavoitteet varhaiskasvatukselle. Tavoitteet ovat hyvät ja haastavat. Avointen varhaiskasvatuspalvelujen tarjonta lisääntyy kunnissa, mutta esityksen mukaan lain vaatimukset eivät koskisi tällaista toimintaa. Myöskään vuorohoidon ja osa-aikaisen toiminnan järjestämiseen esitys ei ota kantaa, kunnat ovat erityisesti odottaneet valtakunnallisia linjauksia. Vallitsevassa taloudellisessa tilanteessa henkilöstömitoitukseen ei tule tehdä tiukennuksia voimassa olevaan lainsäädäntöön verrattuna.