Kiinteistöliikelaitos, hallintojohtaja Jari Lehmussaari 19.6.2013:

Meidän Turku – Vårt Åbo ry on tehnyt Korkeimmalle hallinto-oikeudelle osoitetun valituksen Turun hallinto-oikeuden päätöksestä 5.4.2013 koskien Kauppatorin maanalaisen pysäköintilaitoksen esisopimusta, millä päätöksellä hallinto-oikeus on hylännyt yhdistyksen valituksen Turun kaupunginvaltuuston päätöksestä 18.6.2012 § 119 Kauppatorin maanalaisen pysäköintilaitoksen esisopimuksen hyväksymisestä.

Yhdistys on Korkeimmalle hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa vaatinut, että edellä mainitut kaupunginvaltuuston ja hallinto-oikeuden päätökset kumotaan perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen ja kunnallisen itsehallinnon, kuntalain, hallintolain, maankäyttö- ja rakennuslain sekä asetuksen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen esteellisyystulkinnan vastaisena.

Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt valituksen johdosta Turun kaupunginhallituksen selitystä 1.7.2013 mennessä.

Ehdotus annettavaksi selitykseksi

Turun kaupunginhallitus palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen sekä ilmoittaa selityksenään seuraavaa:

Meidän Turku – Vårt Åbo ry:n aiemmin Turun hallinto-oikeudelle tekemässä valituksessa vaadittiin, että Turun kaupunginvaltuuston päätös 18.6.2012 § 119 kumotaan, koska päätöksentekoon on osallistunut asian kaikissa vaiheissa kuntalaissa ja hallintolaissa tarkoitetulla tavalla esteellisiä henkilöitä ja koska valtuusto on ylittänyt kuntalain tarkoittamalla tavalla toimivaltansa hyväksymällä selvästi kaupungin edun vastaisen esisopimuksen ja koska päätös loukkaa hallintolaissa tarkoitettuja yhdenvertaisuus- ja objektiviteettiperiaatteita ja on siten kuntalain tarkoittamalla tavalla muutoin lainvastainen.

Yhdistyksen nyt Korkeimmalle hallinto-oikeudelle jättämässä valituksessa on esitetty Turun hallinto-oikeudelle tehtyyn valitukseen verrattuna lisäperusteina viittaukset perustuslakiin, maankäyttö- ja rakennuslakiin ja asetukseen sekä ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen esteellisyystulkintaan. Lisäksi on tulkittu laajemmin aiempia perusteita esteellisyysväitteiden tueksi esittämättä kuitenkin varsinaisia uusia väitteitä. Uusien perusteiden osalta Turun kaupunki toteaa selityksenään, että niiden kohdalla on kaupungin käsityksen mukaan kysymys lähinnä sovellettavasta lainsäädännöstä ja oikeuskäytännöstä, minkä hallintotuomioistuin on viran puolesta velvollinen ottamaan huomioon, eikä niihin liittyen ole esitetty suoranaisesti uusia väitteitä, jotka poikkeaisivat aiemmista Turun hallinto-oikeudelle valituskirjelmässä esitetyistä väitteistä.

Turun kaupunginvaltuusto on Turun hallinto-oikeudelle aiemmin antamassaan lausunnossa 1.10.2012 § 194 antanut yksityiskohtaiset perustelut kaikkiin yhdistyksen valituksessaan esittämiin väitteisiin ja vastaavasti Turun hallinto-oikeus on valituksen hylkäämistä koskevassa päätöksessään 5.4.2013 perustellut yksityiskohtaisesti kaikkia yhdistyksen esittämiä väitteitä.

Turun kaupunki korostaa aiemman lausuntonsa mukaisesti, että esisopimus ei sisällä mitään muuta sopimussuhteeseen liittyvää velvoitetta kuin neuvottelujen jatkamisen. Kaupunki voi vapaasti neuvotella hankkeesta myös muiden siitä kiinnostuneiden osapuolten kanssa ja sopimus on vapaasti kaupungin irtisanottavissa eli kyseessä on kaupungin taholta lähinnä yleinen tahdonilmaisu hankkeen eteenpäin viemiseksi, olipa toteuttajataho kuka tai mikä tahansa. Tämän johdosta ei myöskään millekään sopijapuolelle ole odotettavissa sopimuksesta välitöntä erityistä hyötyä tai haittaa.

Edellä lausutun johdosta Turun kaupunginhallitus uudistaa asiassa aiemmin valituksen johdosta Turun hallinto-oikeudelle annetun kaupunginvaltuuston lausunnon 1.10.2012 § 194 päätöksen mukaisesti, viittaa Turun hallinto-oikeuden valituksenalaisessa päätöksessä esitettyihin perusteluihin ja katsoo, että Meidän Turku – Vårt Åbo ry:n valitus tulisi perusteettomana hylätä.