EhdotusNuorisolautakunta päättää hyväksyä liitteen mukaisen yhteistyösopimuksen ja oikeuttaa nuorisotoimenjohtajan allekirjoittamaan sen. Sopimus tulee voimaan tämän päätöksen tultua lainvoimaiseksi ja osapuolten edustajien allekirjoitettua sopimuksen.

PäätösLautakunta päätti esittelijän muutetusta päätösehdotuksesta hyväksyä liitteen mukaisen yhteistyösopimuksen ja oikeuttaa nuorisotoimenjohtajan allekirjoittamaan sen, sekä tekemään siihen tarvittavat vähäiset muutokset. Sopimus tulee voimaan tämän päätöksen tultua lainvoimaiseksi ja osapuolten allekirjoitettua sopimuksen.

Kaupunginlakimies Jukka Jyrkinen 30.10.2012:

Lea Leino, Anneli Hiltunen, Kirsti Laaksonen, Anneli Suominen ja Marja-Liisa Miettinen (jälj. muutoksenhakijat) ovat tehneet 10.9.2012 päivätyn oikaisuvaatimuksen Turun nuorisolautakunnan päätöksestä 30.8.2012 § 92, joka koskee käsityöneuvonnan yhteistyösopimusta. Nuorisolautakunta on ko. päätöksellä päättänyt tehdä sopimuksen Varsinais-Suomen käsi- ja taideteollisuus ry:n (jälj. yhdistys) kanssa käsityö- ja kudontatoiminnan harjoittamisesta yhteistyössä yhdistyksen Taitokeskus Juseliuksen tiloissa, osoitteessa Uudenmaankatu 1. Sopimus astuu voimaan, kun nuorisolautakunnan päätös on tullut lainvoimaiseksi ja kun sopimus tämän jälkeen on allekirjoitettu. Muutoksenhakijat vaativat lähinnä asian uudelleenkäsittelyä ja ko. toiminnan jatkamista kaupungin käsityökeskuksen omana toimintana.

Kaupunginhallitus on 10.9.2012 § 420 päättänyt ottaa ko. nuorisolautakunnan 30.8.2012 § 92 tekemän päätöksen käsiteltäväkseen. Kun päätös on kuntalain 51 §:n mukaisesti otettu ylemmän toimielimen käsiteltäväksi, asia tulee kokonaisuudessaan harkittavaksi ja päätettäväksi uudelleen. Samalla lausunnon antaminen oikaisuvaatimuksen johdosta raukeaa.

Aikaisemmin nuorisolautakunta on 29.3.2012 § 36 tekemällään päätöksellä päättänyt irtisanoa käsityökeskuksen tilat osoitteessa Peltolantie 2. Päätöksen mukaan vuokrasopimus päättyy 30.9.2012 kuuden kuukauden irtisanomisajan jälkeen. Kysymyksessä olevissa tiloissa oli harjoitettu käsityö- ja kudontatoimintaa sekä siihen liittyvää käsityöneuvontaa, jota nyt ollaan siirtämässä Taitokeskus Juseliuksen tiloihin. Nuorisoasiainkeskuksen käytössä Peltolantiellä sijainnut tila on katsottu neliömäärältään aivan liian suureksi suhteessa vähäiseen kävijämäärään. Lisäksi ko. tilaa on pidetty sijainniltaan hankalana nuorisotoimen toiminnallisesta näkökulmasta. Nuorisolautakunta on nuorisotoimen johtosäännön perusteella ollut toimivaltainen irtisanomaan vuokrasopimuksen.

Kysymyksessä oleva käsityö- ja kudontatoiminta sekä siihen liittyvä käsityöneuvonta ei ole lakisääteistä palvelutoimintaa. Kaupunki ei näin olleen ole velvollinen palvelun järjestämiseen. Palvelun järjestäminen on kaupungille täysin vapaaehtoista ja harkinta asiassa perustuu tarkoituksenmukaisuusnäkökohdille. Palvelun mahdollisilla käyttäjillä ei ole subjektiivista oikeutta vaatia ko. palvelua. Kaupunki voi olla tuottamatta tällaista palvelua, tuottaa palvelun omana toimintana, ostaa palveluntuottamisen kokonaan ulkopuoliselta taholta tai tuottaa palvelun yhteistyössä ulkopuolisen tahon kanssa. Nuorisolautakunta on harkinnut tarkoituksenmukaisimmaksi jatkaa käsityö- ja kudontatoimintapalvelua sekä siihen liittyvää käsityöneuvontaa yhteistyössä yhdistyksen kanssa.

Nuorisolautakunta ei ole ylittänyt toimivaltaansa päättäessään tehdä yhteistyösopimuksen yhdistyksen kanssa. Kaupungin nyt suunnittelema yhteistyö kuuluu kunnan toimialaan. Oikeuskirjallisuuden (Arno Hannus - Pekka Hallberg - Anne E. Niemi: Kuntalaki, Juva 2009, s. 59) mukaan yleisenä periaatteena on, että julkinen yhdyskunta voi tehtävien hoitamisessa olla yhteistoiminnassa yksityisoikeudellisten yhteisöjen kanssa silloin, kun tehtävien hoitoon ei liity julkisen vallan käyttöä. Näin kunta voi kustannuksiin osallistuen antaa yksityisten yhteisöjen hoidettavaksi sellaisia tehtäviä, joita muutkin kuin kunta itse voivat hoitaa tarkoituksenmukaisesti.

Nuorisolautakunnan päätös ei ole syntynyt myöskään virheellisessä järjestyksessä. Päätösvalmistelu on ollut asianmukaista eikä asianosaisten kuulemista koskevia säännöksiä ole rikottu.

Hallintolain 34 §:n mukaan asianosaiselle on ennen päätöksen tekemistä varattava tilaisuus tulla kuulluksi asiassa. Hallintolain 11 §:n mukaan asianosainen hallintoasiassa on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee. Hallintolain esitöiden (HE 72/2002 s. 69) mukaan asianosaisasema määräytyy oikeudellisten vaikutusten perusteella eivätkä pelkät asiaan liittyvät tosiasialliset intressit riitä tuottamaan hallintolain tarkoittamaa asianosaisasemaa. Muutoksenhakijoilla tai kaupunkilaisilla yleisesti ei ole lakiin tai sopimukseen perustuvaa oikeutta tai etua ko. asiassa, joten he eivät voi olla hallintolain tarkoittamia asianosaisia eikä heidän kuulemisensa hallintolain 34 §:n tarkoittamalla tavalla ole tarpeellista.

Hallintolain 41 §:n mukaan, jos asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus muiden kuin asianosaisten elinympäristöön, työntekoon tai muihin oloihin, viranomaisen tulee varata näille henkilöille mahdollisuus saada tietoja asian käsittelyn lähtökohdista ja tavoitteista sekä lausua mielipiteensä asiasta. Kysymys on vaikutusmahdollisuuksien varaamisesta. Kysymyksessä olevassa nuorisolautakunnan päättämässä asiassa ei ole kysymys elinympäristöstä eikä muutoksenhakijoiden työnteosta, vaan muutoksenhakijoiden harrastustoimintaan liittyvästä asiasta. Voiko sitten asialla olla huomattava vaikutus muutoksenhakijoiden muihin oloihin hallintolain tarkoittamalla tavalla. Hallintolain esitöiden mukaan (HE 72/2002 s. 106) asiassa annettavan ratkaisun vaikutus henkilöiden muihin oloihin viittaa tilanteisiin, joissa ratkaisulla saattaa olla vaikutus elinkeinon tai ammatin harjoittamiseen. Koska kysymys on muutoksenhakijoiden harrastustoiminnasta, ei nuorisolautakunnan ko. päätöksellä ole hallintolain tarkoittamaa vaikutusta muutoksenhakijoiden muihin oloihin. Muutoksenhakijoille ei siten ole ollut tarpeen varata vaikutusmahdollisuutta asiaa valmisteltaessa.

Kokonaisuutena yhteistyösopimuksen tekeminen yhdistyksen kanssa voidaan katsoa kaupungin edun mukaiseksi, jos käsityöneuvonnan joka tapauksessa katsotaan kuuluvan kaupungin tarjoamiin palveluihin. Viimeksi mainittu tekee myös perustelluksi sen, että kaupungin käsityöneuvoja toimisi yhtenä työntekijänä Taitokeskus Juseliuksen toiminnassa. Merkittävänä asiana sopimuksen hyväksyttävyyden kannalta on se, että kaupungin käsityöneuvoja tulisi työnjohdollisesti toimimaan kaupungin nuorisoasiainkeskuksen ohjauksessa. Merkittävä asia on myös se, että yhteistyösopimuksen mukaan toiminnan sisältö suunniteltaisiin kaupungin ja yhdistyksen yhteistyönä ja toiminnassa noudatettava toimintasuunnitelma vastaisi yhdessä sovittuja linjauksia. Yhteistyösopimuksella kaupungin käsityökeskuksen aikaisemmin harjoittamaa käsityö- ja kudontapalvelua sekä siihen liittyvää käsityöneuvontaa voitaisiin edelleen ylläpitää, samalla kun kaupungin vastuut ja kustannukset asiassa vähenisivät. Kaupungin vastuulle jäisi vain käsityöneuvojan palkka sivukuluineen ja käsityöneuvojaan kohdistuvat muut kulut. Taitokeskus Juseliukseen siirtyvä kaupungin irtaimisto (mm. kangaspuut) säilyisi edelleen kaupungin omistuksessa ja hoidossa. Yhdistyksen vastuulle jäisivät toimitilojen kustannukset kaikilta osiltaan sekä muut toiminnan järjestämisestä aiheutuvat kulut sekä materiaalihankinnat. Toiminnasta saatavien tulojen vastapainona yhdistyksellä olisi siten myös kuluriskiä. Sopimuksen irtisanomisaika olisi 6 kuukautta, mikä antaa kaupungille mahdollisuuden tarvittaessa melko nopealla aikataululla irtautua sopimuksesta ja järjestää käsityö- ja kudontapalvelu sekä siihen liittyvä käsityöneuvonta uudelle pohjalle, esimerkiksi kaupungin omana toimintana hoidettavaksi.

Kaiken kaikkiaan nuorisolautakunnan päätös 30.8.2012 § 92 ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, nuorisolautakunta ei ole asiasta päättäessään ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Päätös ei ole myöskään katsottavissa epätarkoituksenmukaiseksi.

Esitän, että kaupunginhallitus päättäisi pysyttää muuttumattomana voimassa nuorisolautakunnan päätöksen 30.8.2012 § 92.

Apulaiskaupunginjohtaja Maija Kyttä:

Yhdyn edellä olevaan kaupunginlakimies Jukka Jyrkisen lausunnossa mainittuun.

EhdotusKaupunginhallitus päättää pysyttää nuorisolautakunnan päätöksen 30.8.2012 § 92.

PäätösAsia pantiin pöydälle Sarlundin Arven kannattamana tekemästä ehdotuksesta yksimielisesti.